中央和地方的關(guān)系，在我看來題目很大，而且難度也很大。中共十六屆六中全會關(guān)于和諧社會的決定里面，兩處提到中央和地方的問題，一處有關(guān)明確中央和地方的事權(quán)，建立財力與事權(quán)相匹配的財稅體制；還有一處是強調(diào)完善中央和地方的共享稅的分成辦法，加大轉(zhuǎn)移支付的力度。但是這兩處并不是中央和地方關(guān)系的全部內(nèi)容。這兩處提的是從如何促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的角度，納入這個框架提出的，并不是全部。當(dāng)然要協(xié)調(diào)好中央和地方的關(guān)系，需要多方面的努力，我個人覺得，我今天發(fā)言的題目是其中的一個具體的角度。就是從資源稅的改革對于中央和地方的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。
這個問題不是我首先提出，是國內(nèi)的能源界的專家首先提出來。我近做了一些調(diào)查，同時在從事我的一個課題，就是中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)的缺陷對收入分配影響及其治理研究。這個課題研究中加深了我對問題的看法，我做一下匯報。
第一，資源稅改革對于協(xié)調(diào)中央和地方關(guān)系這個問題的緊迫性。有三條理由，第一條就是資源稅的改革對于中央政府和地方政府應(yīng)對資源環(huán)境的壓力。這是它的一個迫切的需要。當(dāng)前在中國社會發(fā)展當(dāng)中面臨的非常大的制約因素，就是資源的約束非常的嚴(yán)重。近高層召開了具體落實國家“十一五”規(guī)劃的一個會議，怎么落實貫徹這個會議。中央政府向地方政府提出了三大約束性的指標(biāo)。過去的GDP等等這些指標(biāo)不作為約束性的指標(biāo)。新的指標(biāo)：第一是耕地，1億2808萬公頃，要求2008年力保1億2千萬公頃。第二是能耗。我們中國去年每一萬元的GDP耗煤是1.22噸標(biāo)準(zhǔn)煤，第三個指標(biāo)是環(huán)保指標(biāo)，特別是二氧化硫，去年一共排放了2549萬噸。關(guān)于這些中央有一個全國的指標(biāo)，然后分解到地方政府來落實，而且要定期的公布執(zhí)行的情況，然后由中共中央組織部來對各地的官員進(jìn)行考核。中央的指揮棒現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。這三大約束指標(biāo)當(dāng)中我看來難的是能耗指標(biāo)，如何把去年的1.22噸降到0.98噸，難度非常大，因此要有招。現(xiàn)在國家有一個課題，這個20%怎么降。資源稅的改革我覺得是“招”之一。第二個理由，這是應(yīng)對能源價格上漲的必要措施之一。我們的稅率十幾年來基本上沒有動，或者是近乎微調(diào)，就要求我們中國的能源稅需要根據(jù)國際能源價格的上漲進(jìn)行調(diào)整。第三個理由是協(xié)調(diào)中央和地方以及區(qū)域關(guān)系的一種需要。因為資源稅是一個地方稅種，它收上來是歸地方，而中國的資源的稟賦，我個人經(jīng)過調(diào)查研究可以看到一個明顯的特點，因為中國整個礦產(chǎn)資源158種，能源10種，重點是石油天然氣這種能源，這個能源我找有關(guān)的專家問過，我看了一個書叫《石油天然氣》是由中石油集團戴向軍（音）夫婦合作的調(diào)查。中國石油的儲量是940億噸，這是1994年這本書公布的數(shù)據(jù)，當(dāng)然這個不等于可開采量，可開采量可能130到140億噸。這些儲量在哪里呢？基本分布在中國的西北、東北和華北地區(qū)，這三家占了90%左右特別是西北地區(qū)儲量豐富，加上資源稅為地方占有的這么一種格局，我想如果能夠改革資源稅，能夠提高他的稅率，有助于緩和東西部之間的關(guān)系，有助于解決中央和地方的關(guān)系問題。這是我談的第一個問題，就是這個問題為什么迫切性的提出。
第二，當(dāng)前中國資源稅存在的問題及其帶來的影響。問題主要是兩個。第一個就是稅率比較低，1993年開征資源稅進(jìn)行調(diào)整的時候，規(guī)定每噸的石油是8塊錢到30塊錢一噸，按噸來計征，去年做了一點調(diào)整，2005年7月1日做了調(diào)整，提到了14塊到30塊錢，這樣一個水平在我看來仍然是偏低。因為剛才我算了一下，現(xiàn)在一噸油大約要三千多元人民幣，這里面資源稅才占14到30元，這個比例也太小。第二，計征方法有問題?，F(xiàn)在是從量計征，而不是從價計征，外部的價格因素怎么調(diào)整沒有影響，這個方式上我覺得有問題。以上這兩個問題帶來什么影響呢？帶來三方面的影響。影響一，導(dǎo)致地方在開礦的問題上進(jìn)入的門檻比較低，從而助長私挖濫采。這有地方管理不嚴(yán)的問題，據(jù)我了解，有些地方的官員與礦主有權(quán)錢交易的問題，有入股的問題。去年查煤礦事故就查出不少的干部入股的問題。影響二，對大礦和富礦，特別是一些重要資源，現(xiàn)在還是中央政府所屬的壟斷性企業(yè)來掌握。由于成本低，資源稅率低，利潤很高，所以導(dǎo)致壟斷性行業(yè)、壟斷性企業(yè)本身的利潤比較豐厚，而這部分豐厚落在了中央政府手里邊，或者是中央政府所屬的壟斷性的企業(yè)手中。對此地方政府比較眼熱。影響三，我覺得還有一個更深層次的問題，不論是對中央政府和地方政府來說，還是中國人家里?，F(xiàn)在一部分資源性企業(yè)，特別是一些能源企業(yè)已經(jīng)上市，或者是外資參股到中資的企業(yè)當(dāng)中，里面有外商的股份。由于你資源稅率低，利潤高，成本低，分利的時候有一部分不恰當(dāng)?shù)牧魅肓送馍痰氖种?。從民族角度里看，是國民財富的一種流失，這和西部地區(qū)基本公共服務(wù)的短缺形成了非常不和諧的局面。
解決辦法，第一要提高稅率，第二要改變計征的模式，由按量計征變成按價計征。第三，稅的額度大了以后，考慮中央和地方分成，建議多向地方傾斜。第四，這樣改革以后可能對中央所屬的壟斷性企業(yè)，和地方政府所的礦業(yè)企業(yè)帶來影響，成本高了以后利潤下降，有些損失，這部分企業(yè)可能有意見。對此我建議，誰的孩子誰抱，中央的壟斷性企業(yè)請中央政府做工作，地方的企業(yè)由地方政府做工作，來減少改革的阻力
這個問題不是我首先提出，是國內(nèi)的能源界的專家首先提出來。我近做了一些調(diào)查，同時在從事我的一個課題，就是中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)的缺陷對收入分配影響及其治理研究。這個課題研究中加深了我對問題的看法，我做一下匯報。
第一，資源稅改革對于協(xié)調(diào)中央和地方關(guān)系這個問題的緊迫性。有三條理由，第一條就是資源稅的改革對于中央政府和地方政府應(yīng)對資源環(huán)境的壓力。這是它的一個迫切的需要。當(dāng)前在中國社會發(fā)展當(dāng)中面臨的非常大的制約因素，就是資源的約束非常的嚴(yán)重。近高層召開了具體落實國家“十一五”規(guī)劃的一個會議，怎么落實貫徹這個會議。中央政府向地方政府提出了三大約束性的指標(biāo)。過去的GDP等等這些指標(biāo)不作為約束性的指標(biāo)。新的指標(biāo)：第一是耕地，1億2808萬公頃，要求2008年力保1億2千萬公頃。第二是能耗。我們中國去年每一萬元的GDP耗煤是1.22噸標(biāo)準(zhǔn)煤，第三個指標(biāo)是環(huán)保指標(biāo)，特別是二氧化硫，去年一共排放了2549萬噸。關(guān)于這些中央有一個全國的指標(biāo)，然后分解到地方政府來落實，而且要定期的公布執(zhí)行的情況，然后由中共中央組織部來對各地的官員進(jìn)行考核。中央的指揮棒現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。這三大約束指標(biāo)當(dāng)中我看來難的是能耗指標(biāo)，如何把去年的1.22噸降到0.98噸，難度非常大，因此要有招。現(xiàn)在國家有一個課題，這個20%怎么降。資源稅的改革我覺得是“招”之一。第二個理由，這是應(yīng)對能源價格上漲的必要措施之一。我們的稅率十幾年來基本上沒有動，或者是近乎微調(diào)，就要求我們中國的能源稅需要根據(jù)國際能源價格的上漲進(jìn)行調(diào)整。第三個理由是協(xié)調(diào)中央和地方以及區(qū)域關(guān)系的一種需要。因為資源稅是一個地方稅種，它收上來是歸地方，而中國的資源的稟賦，我個人經(jīng)過調(diào)查研究可以看到一個明顯的特點，因為中國整個礦產(chǎn)資源158種，能源10種，重點是石油天然氣這種能源，這個能源我找有關(guān)的專家問過，我看了一個書叫《石油天然氣》是由中石油集團戴向軍（音）夫婦合作的調(diào)查。中國石油的儲量是940億噸，這是1994年這本書公布的數(shù)據(jù)，當(dāng)然這個不等于可開采量，可開采量可能130到140億噸。這些儲量在哪里呢？基本分布在中國的西北、東北和華北地區(qū)，這三家占了90%左右特別是西北地區(qū)儲量豐富，加上資源稅為地方占有的這么一種格局，我想如果能夠改革資源稅，能夠提高他的稅率，有助于緩和東西部之間的關(guān)系，有助于解決中央和地方的關(guān)系問題。這是我談的第一個問題，就是這個問題為什么迫切性的提出。
第二，當(dāng)前中國資源稅存在的問題及其帶來的影響。問題主要是兩個。第一個就是稅率比較低，1993年開征資源稅進(jìn)行調(diào)整的時候，規(guī)定每噸的石油是8塊錢到30塊錢一噸，按噸來計征，去年做了一點調(diào)整，2005年7月1日做了調(diào)整，提到了14塊到30塊錢，這樣一個水平在我看來仍然是偏低。因為剛才我算了一下，現(xiàn)在一噸油大約要三千多元人民幣，這里面資源稅才占14到30元，這個比例也太小。第二，計征方法有問題?，F(xiàn)在是從量計征，而不是從價計征，外部的價格因素怎么調(diào)整沒有影響，這個方式上我覺得有問題。以上這兩個問題帶來什么影響呢？帶來三方面的影響。影響一，導(dǎo)致地方在開礦的問題上進(jìn)入的門檻比較低，從而助長私挖濫采。這有地方管理不嚴(yán)的問題，據(jù)我了解，有些地方的官員與礦主有權(quán)錢交易的問題，有入股的問題。去年查煤礦事故就查出不少的干部入股的問題。影響二，對大礦和富礦，特別是一些重要資源，現(xiàn)在還是中央政府所屬的壟斷性企業(yè)來掌握。由于成本低，資源稅率低，利潤很高，所以導(dǎo)致壟斷性行業(yè)、壟斷性企業(yè)本身的利潤比較豐厚，而這部分豐厚落在了中央政府手里邊，或者是中央政府所屬的壟斷性的企業(yè)手中。對此地方政府比較眼熱。影響三，我覺得還有一個更深層次的問題，不論是對中央政府和地方政府來說，還是中國人家里?，F(xiàn)在一部分資源性企業(yè)，特別是一些能源企業(yè)已經(jīng)上市，或者是外資參股到中資的企業(yè)當(dāng)中，里面有外商的股份。由于你資源稅率低，利潤高，成本低，分利的時候有一部分不恰當(dāng)?shù)牧魅肓送馍痰氖种?。從民族角度里看，是國民財富的一種流失，這和西部地區(qū)基本公共服務(wù)的短缺形成了非常不和諧的局面。
解決辦法，第一要提高稅率，第二要改變計征的模式，由按量計征變成按價計征。第三，稅的額度大了以后，考慮中央和地方分成，建議多向地方傾斜。第四，這樣改革以后可能對中央所屬的壟斷性企業(yè)，和地方政府所的礦業(yè)企業(yè)帶來影響，成本高了以后利潤下降，有些損失，這部分企業(yè)可能有意見。對此我建議，誰的孩子誰抱，中央的壟斷性企業(yè)請中央政府做工作，地方的企業(yè)由地方政府做工作，來減少改革的阻力