日前，某報刊登了一則新聞，介紹“網上熱傳國內大學17個最差專業(yè)”。報道中說，一篇名為《中國大學最差的17個專業(yè)》的博客文章近日被多家網站轉載，一時間在不少人中引發(fā)了熱議。
博客作者列舉了17個專業(yè)，還說明了入選理由。該文章所提到的17個專業(yè)分別是什么本文不加轉載，其入選理由也不加評述，只想對讀者如何對待這類報道、記者該如何報道這類事情談點看法。
對于網絡上的東西，不可不信，也不可全信。網絡上的信息，本來就是真真假假、虛虛實實。就這篇博客的內容來說，也許只是一家之言。作為私人的網絡日志，在自己的博客里可以盡抒己見。而作為博客網站，或者說一些門戶網站，對網民較為關注的博文進行重點推薦也無可厚非。
問題在于主流媒體該如何對待網絡信息。該報道除了介紹博客文章的觀點，還說“部分應屆畢業(yè)生認為排名不準確，但是有代表性?！?BR> 記者采訪了哪些應屆畢業(yè)生，沒有具體交待。報道中引用了一家不知名的學院就業(yè)指導中心老師的觀點，也認為“其結論有失偏頗，但其中某些專業(yè)的就業(yè)狀況確實不理想?！崩蠋煹挠^點依舊是一家之言，談不上什么權威性，也沒有說清這些專業(yè)成為最差專業(yè)的依據。這樣的報道，不可避免地會對讀者產生誤導。
過去是網站轉載紙質媒體的新聞，現在個別紙質媒體開始轉載網絡的信息。個別紙質媒體的記者不再深入現場，不再實地采訪，而是熱衷于網絡搜索。對于網絡上那些點擊率高的內容稍加修改甚至不加修改，就在紙質媒體上刊發(fā)。前些日子，關于某警察學院不再招收本科生的報道就是這樣出籠的。
不是說網絡上的信息絕對不能用。但如何用需要具體分析。對于官方網站上的內容，可以作為報道線索進行深入采訪；對于網絡上的輿情，可以作為了解民情、民意的依據之一；但如果想直接采用網絡上的信息那就要多加注意了。稍不注意，就有可能成為虛假信息的傳播者。
判斷一個專業(yè)究竟是好還是差，恐怕不能憑個人的想象或者感覺。
尤其是要說哪個專業(yè)是國內最差的專業(yè)，更應該有充足的理由和依據。
筆者不敢說這樣的報道會造成多么惡劣的影響，但可以肯定的是，一些家長、考生會因此而放棄報考這些專業(yè)，而這種放棄并不一定是科學的、理智的、知性的。
筆者不想論述這些專業(yè)到底是不是國內最差的專業(yè)，因為這的確很難說清楚，但只想告訴大家，對于網絡上的東西，不能一點兒都不信，也不能什么都相信。
博客作者列舉了17個專業(yè)，還說明了入選理由。該文章所提到的17個專業(yè)分別是什么本文不加轉載，其入選理由也不加評述，只想對讀者如何對待這類報道、記者該如何報道這類事情談點看法。
對于網絡上的東西，不可不信，也不可全信。網絡上的信息，本來就是真真假假、虛虛實實。就這篇博客的內容來說，也許只是一家之言。作為私人的網絡日志，在自己的博客里可以盡抒己見。而作為博客網站，或者說一些門戶網站，對網民較為關注的博文進行重點推薦也無可厚非。
問題在于主流媒體該如何對待網絡信息。該報道除了介紹博客文章的觀點，還說“部分應屆畢業(yè)生認為排名不準確，但是有代表性?！?BR> 記者采訪了哪些應屆畢業(yè)生，沒有具體交待。報道中引用了一家不知名的學院就業(yè)指導中心老師的觀點，也認為“其結論有失偏頗，但其中某些專業(yè)的就業(yè)狀況確實不理想?！崩蠋煹挠^點依舊是一家之言，談不上什么權威性，也沒有說清這些專業(yè)成為最差專業(yè)的依據。這樣的報道，不可避免地會對讀者產生誤導。
過去是網站轉載紙質媒體的新聞，現在個別紙質媒體開始轉載網絡的信息。個別紙質媒體的記者不再深入現場，不再實地采訪，而是熱衷于網絡搜索。對于網絡上那些點擊率高的內容稍加修改甚至不加修改，就在紙質媒體上刊發(fā)。前些日子，關于某警察學院不再招收本科生的報道就是這樣出籠的。
不是說網絡上的信息絕對不能用。但如何用需要具體分析。對于官方網站上的內容，可以作為報道線索進行深入采訪；對于網絡上的輿情，可以作為了解民情、民意的依據之一；但如果想直接采用網絡上的信息那就要多加注意了。稍不注意，就有可能成為虛假信息的傳播者。
判斷一個專業(yè)究竟是好還是差，恐怕不能憑個人的想象或者感覺。
尤其是要說哪個專業(yè)是國內最差的專業(yè)，更應該有充足的理由和依據。
筆者不敢說這樣的報道會造成多么惡劣的影響，但可以肯定的是，一些家長、考生會因此而放棄報考這些專業(yè)，而這種放棄并不一定是科學的、理智的、知性的。
筆者不想論述這些專業(yè)到底是不是國內最差的專業(yè)，因為這的確很難說清楚，但只想告訴大家，對于網絡上的東西，不能一點兒都不信，也不能什么都相信。