一、發(fā)展中國家利用爭端解決機制維護正當權益
戰(zhàn)后，發(fā)展中國家在利用關貿總協定的爭端解決機制方面不夠積極。在1995年統計的該機制處理的238件糾紛中，發(fā)展中國家起訴發(fā)達國家的僅41起，占總數的17.2%；發(fā)達國家起訴發(fā)展中國家的17起，占總數的7.1%；發(fā)展中國家互訴的僅3起，占1.3%。上述數字，與發(fā)展中國家在關貿總協定中的成員數（占總成員數的4/5）形成強烈的反差。出現這一現象固然與發(fā)展中國家的貿易發(fā)展水平相對低有一定的關系，但更深層次的原因卻是關貿總協定爭端解決機制存在缺陷與某些貿易大國或集團所推行的霸權義主。在關貿總協定的法庭上，人們看到的不是美歐間的唇槍舌戰(zhàn)，就是美日間的暗斗明爭，或日歐間的爭執(zhí)不休。發(fā)展中國家則長期坐在旁觀席上，其貿易利益未得到重視。在關貿總協定的爭端解決機制中，發(fā)展中國家與發(fā)達國家發(fā)生訴訟時，總是處于不利地位。首先是發(fā)達國家不理睬專家組的意見，或根據“協商一致”原則阻撓專家組報告的通過；其次是由于經濟實力相差懸殊，即使發(fā)展中國家勝訴，由關貿總協定授權進行報復時，也難以對大國造成實質性的損傷。在尼加拉瓜與美國之間關于禁止貿易的糾紛案中，尼加拉瓜就自動放棄了關貿總協定授予的報復權利。新的世貿組織爭端解決機制克服了關貿總協定爭端解決機制的缺點，使發(fā)達國家難以在訴訟程序上剝奪發(fā)展中國家的權利，這就為發(fā)展中國家利用這一機制捍衛(wèi)自己的利益創(chuàng)造了有利的條件。據世貿組織總干事魯杰羅透露，發(fā)展中國家對于利用世貿組織爭端解決機制的態(tài)度較以前已有較大的改變。1996年3月，爭端解決機構決定建立兩個專家小組，使當時開展積極工作的小組增至4個。在這4個小組涉及的糾紛案中，3個是由發(fā)展中國家提出訴訟的。世界貿易組織成立后解決的第1起糾紛案，也是發(fā)生在兩個發(fā)展中國家新加坡和馬來西亞之間的。雖然該案最后已經雙邊談判加以解決，但這起糾紛提交世貿組織，說明發(fā)展中國家對該組織的信賴。委內瑞拉和巴西訴美國在汽油進口方面采取歧視性標準一案由上訴機構最終裁決美國敗訴之后，據報道，美國已表示服從裁決，并準備與上述兩國進行進一步的磋商，以使糾紛得到解決。兩個發(fā)展中國家告倒當今世界惟一超級大國，這在世界貿易組織的發(fā)展留下光彩的一面，而發(fā)展中國家將會更加信賴該組織，更多地利用該組織的爭端解決機制，以保護自己的正當權益。
二、發(fā)展中國家應充分利用世貿組織協議中的特殊優(yōu)惠待遇
在烏拉圭回合達成的各項協議中，對于發(fā)展中國家，特別是其中的最不發(fā)達國家，給予了一定的照顧，即“特殊與差別待遇”。這些差別待遇有的只是一些原則上的規(guī)定，有的則是一些程序方面的更為寬松的安排。前者如《關于履行1994年關稅與貿易總協定第六條的協議》（即“反傾銷措施守則”）中對“發(fā)展中國家成員國”的有關規(guī)定：“根據本協議在考慮適用反傾銷措施時，應認識到發(fā)達國家對發(fā)展中國家的特殊情況必須給予特殊的考慮。在適用反傾銷稅之前會給發(fā)展中國家的根本利益帶來的影響本協議規(guī)定的建設性補救的可能性，應予以盡力尋求”（第十五條）。后者為《補貼與反補貼措施協議》中對發(fā)展中國家成員的有關規(guī)定：“各成員認識到，補貼可以在發(fā)展中國家成員的經濟發(fā)展計劃中發(fā)揮重要作用……上述第2款（6）項中所涉及的發(fā)展中國家成員，應在8年內逐步消除其出口補貼，這種消除以循序漸進的方式進行……”（第二十七條）。此類規(guī)定大多是發(fā)展中國家在“烏拉圭回合”中作了艱苦的斗爭才寫入協議的，發(fā)展中國家必須充分利用這些規(guī)定，以保護自己的權益。
在爭端解決方面，《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》中也有關于發(fā)展中國家的規(guī)定。如：“在發(fā)展中國家成員與發(fā)達國家成員之間發(fā)生爭端時，如果該發(fā)展中國家成員提出請求的話，則該專家組至少應包括1名來自發(fā)展中國家成員的專家”（第八條第10款）；“在磋商涉及發(fā)展中國家成員所采取的某項措施時，當事方可以同意延長第四條第7款與第8款中確立的期限……此外，在審核對發(fā)展中國家成員的投訴時，該專家組應給予發(fā)展中國家成員以足夠的時間來準備和提交有關的論據……”（第十二條第10款）；“若存在一個或一個以上當事方是發(fā)展中國家成員，專家組報告應明確寫明業(yè)已考慮到對發(fā)展中國家成員差別待遇和更優(yōu)惠待遇的各項規(guī)定，這些規(guī)定是各有關協議的組成部分……”（第十二條第11款）；“對于置于爭端解決項下的措施，應特別關心影響發(fā)展中國家成員利益的各個方面”（第二十一條第2款）；“秘書處……還可能需要向發(fā)展中國家成員就爭端解決提供其他的法律咨詢與幫助。為此，若任何一個發(fā)展中國家成員提出如此請求，則秘書處應從世界貿易組織技術合作司選派合格的法律專家。該專家應以確保秘書處持續(xù)公正的方式幫助該發(fā)展中國家成員”（第二十七條第2款）。
《諒解》第二十四條則是對最不發(fā)達國家的特殊程序。該條規(guī)定，在爭端的各個階段若涉及最不發(fā)達國家，則應對這些國家所處的特殊環(huán)境給予特別的考慮。該條要求其他成員方在處理涉及最不發(fā)達國家的爭端及請求賠償或中止減讓或其他義務的授予權時適當加以限制。該條并規(guī)定，若有最不發(fā)達國家提出投訴時，爭端解決機構主席應立即進行斡旋、調解或組織磋商，以使糾紛得到及時的解決。
除世貿組織的有關發(fā)展中國家待遇的規(guī)定之外，其他某些國際經濟組織，如聯合國貿易與發(fā)展會議、國際貨幣基金組織、世界銀行等，也有一些關于發(fā)展中國家特殊待遇的規(guī)定。上述這一些聯合國系統的經濟組織與世界貿易組織定有工作上的聯系，故在世界貿易組織的法庭上，上述組織的某些規(guī)定也具有一定的參考意義。發(fā)展中國家可以援引上述組織的規(guī)定。
戰(zhàn)后，發(fā)展中國家在利用關貿總協定的爭端解決機制方面不夠積極。在1995年統計的該機制處理的238件糾紛中，發(fā)展中國家起訴發(fā)達國家的僅41起，占總數的17.2%；發(fā)達國家起訴發(fā)展中國家的17起，占總數的7.1%；發(fā)展中國家互訴的僅3起，占1.3%。上述數字，與發(fā)展中國家在關貿總協定中的成員數（占總成員數的4/5）形成強烈的反差。出現這一現象固然與發(fā)展中國家的貿易發(fā)展水平相對低有一定的關系，但更深層次的原因卻是關貿總協定爭端解決機制存在缺陷與某些貿易大國或集團所推行的霸權義主。在關貿總協定的法庭上，人們看到的不是美歐間的唇槍舌戰(zhàn)，就是美日間的暗斗明爭，或日歐間的爭執(zhí)不休。發(fā)展中國家則長期坐在旁觀席上，其貿易利益未得到重視。在關貿總協定的爭端解決機制中，發(fā)展中國家與發(fā)達國家發(fā)生訴訟時，總是處于不利地位。首先是發(fā)達國家不理睬專家組的意見，或根據“協商一致”原則阻撓專家組報告的通過；其次是由于經濟實力相差懸殊，即使發(fā)展中國家勝訴，由關貿總協定授權進行報復時，也難以對大國造成實質性的損傷。在尼加拉瓜與美國之間關于禁止貿易的糾紛案中，尼加拉瓜就自動放棄了關貿總協定授予的報復權利。新的世貿組織爭端解決機制克服了關貿總協定爭端解決機制的缺點，使發(fā)達國家難以在訴訟程序上剝奪發(fā)展中國家的權利，這就為發(fā)展中國家利用這一機制捍衛(wèi)自己的利益創(chuàng)造了有利的條件。據世貿組織總干事魯杰羅透露，發(fā)展中國家對于利用世貿組織爭端解決機制的態(tài)度較以前已有較大的改變。1996年3月，爭端解決機構決定建立兩個專家小組，使當時開展積極工作的小組增至4個。在這4個小組涉及的糾紛案中，3個是由發(fā)展中國家提出訴訟的。世界貿易組織成立后解決的第1起糾紛案，也是發(fā)生在兩個發(fā)展中國家新加坡和馬來西亞之間的。雖然該案最后已經雙邊談判加以解決，但這起糾紛提交世貿組織，說明發(fā)展中國家對該組織的信賴。委內瑞拉和巴西訴美國在汽油進口方面采取歧視性標準一案由上訴機構最終裁決美國敗訴之后，據報道，美國已表示服從裁決，并準備與上述兩國進行進一步的磋商，以使糾紛得到解決。兩個發(fā)展中國家告倒當今世界惟一超級大國，這在世界貿易組織的發(fā)展留下光彩的一面，而發(fā)展中國家將會更加信賴該組織，更多地利用該組織的爭端解決機制，以保護自己的正當權益。
二、發(fā)展中國家應充分利用世貿組織協議中的特殊優(yōu)惠待遇
在烏拉圭回合達成的各項協議中，對于發(fā)展中國家，特別是其中的最不發(fā)達國家，給予了一定的照顧，即“特殊與差別待遇”。這些差別待遇有的只是一些原則上的規(guī)定，有的則是一些程序方面的更為寬松的安排。前者如《關于履行1994年關稅與貿易總協定第六條的協議》（即“反傾銷措施守則”）中對“發(fā)展中國家成員國”的有關規(guī)定：“根據本協議在考慮適用反傾銷措施時，應認識到發(fā)達國家對發(fā)展中國家的特殊情況必須給予特殊的考慮。在適用反傾銷稅之前會給發(fā)展中國家的根本利益帶來的影響本協議規(guī)定的建設性補救的可能性，應予以盡力尋求”（第十五條）。后者為《補貼與反補貼措施協議》中對發(fā)展中國家成員的有關規(guī)定：“各成員認識到，補貼可以在發(fā)展中國家成員的經濟發(fā)展計劃中發(fā)揮重要作用……上述第2款（6）項中所涉及的發(fā)展中國家成員，應在8年內逐步消除其出口補貼，這種消除以循序漸進的方式進行……”（第二十七條）。此類規(guī)定大多是發(fā)展中國家在“烏拉圭回合”中作了艱苦的斗爭才寫入協議的，發(fā)展中國家必須充分利用這些規(guī)定，以保護自己的權益。
在爭端解決方面，《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》中也有關于發(fā)展中國家的規(guī)定。如：“在發(fā)展中國家成員與發(fā)達國家成員之間發(fā)生爭端時，如果該發(fā)展中國家成員提出請求的話，則該專家組至少應包括1名來自發(fā)展中國家成員的專家”（第八條第10款）；“在磋商涉及發(fā)展中國家成員所采取的某項措施時，當事方可以同意延長第四條第7款與第8款中確立的期限……此外，在審核對發(fā)展中國家成員的投訴時，該專家組應給予發(fā)展中國家成員以足夠的時間來準備和提交有關的論據……”（第十二條第10款）；“若存在一個或一個以上當事方是發(fā)展中國家成員，專家組報告應明確寫明業(yè)已考慮到對發(fā)展中國家成員差別待遇和更優(yōu)惠待遇的各項規(guī)定，這些規(guī)定是各有關協議的組成部分……”（第十二條第11款）；“對于置于爭端解決項下的措施，應特別關心影響發(fā)展中國家成員利益的各個方面”（第二十一條第2款）；“秘書處……還可能需要向發(fā)展中國家成員就爭端解決提供其他的法律咨詢與幫助。為此，若任何一個發(fā)展中國家成員提出如此請求，則秘書處應從世界貿易組織技術合作司選派合格的法律專家。該專家應以確保秘書處持續(xù)公正的方式幫助該發(fā)展中國家成員”（第二十七條第2款）。
《諒解》第二十四條則是對最不發(fā)達國家的特殊程序。該條規(guī)定，在爭端的各個階段若涉及最不發(fā)達國家，則應對這些國家所處的特殊環(huán)境給予特別的考慮。該條要求其他成員方在處理涉及最不發(fā)達國家的爭端及請求賠償或中止減讓或其他義務的授予權時適當加以限制。該條并規(guī)定，若有最不發(fā)達國家提出投訴時，爭端解決機構主席應立即進行斡旋、調解或組織磋商，以使糾紛得到及時的解決。
除世貿組織的有關發(fā)展中國家待遇的規(guī)定之外，其他某些國際經濟組織，如聯合國貿易與發(fā)展會議、國際貨幣基金組織、世界銀行等，也有一些關于發(fā)展中國家特殊待遇的規(guī)定。上述這一些聯合國系統的經濟組織與世界貿易組織定有工作上的聯系，故在世界貿易組織的法庭上，上述組織的某些規(guī)定也具有一定的參考意義。發(fā)展中國家可以援引上述組織的規(guī)定。