世界貿(mào)易組織（以下簡稱WTO） 擁有一套比較完整和有效的爭端解決機制，該機制是整個WTO體系的核心部分之一，其有效和良好的運作無疑對整個WTO 體系起著關(guān)鍵的作用 [1] 。沒有爭端解決機制，就沒有目前WTO法律體系在國際貿(mào)易體系中的核心地位。
一、不違法之訴的歷史和理論背景
WTO目前的爭端解決機制集中體現(xiàn)在《WTO協(xié)議》的附件2《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡稱DSU）中，該諒解是在WTO前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（以下簡稱GATT）近五十年的基礎上逐步通過判例和決議而形成的，其起源就是GATT1947的第22、23條 [2] 。這兩個條款通過其獨特的規(guī)定為GATT時期的爭端解決規(guī)定了輪廓，其中之一就是GATT1947第23條第1款（b）中所規(guī)定的“不違法之訴”（non-violation complaints [3] ），這是GATT的一項創(chuàng)舉 [4] 。
根據(jù)GATT1947第23條第1款的規(guī)定，GATT締約方擁有六種訴權(quán) [5] ，其中最主要的訴權(quán)是第1款（a）規(guī)定的由于不符合GATT義務而引起的違法之訴（violation complaints），另外之一就是第1款（b）規(guī)定的由于利益減損而引起的不違法之訴。由此可見，GATT1947所設計的爭端解決機制與其他國際公約的注意點有所不同，是根據(jù)利益的減損而規(guī)定訴權(quán)，而不僅僅是措施本身的違法性。根據(jù)23條第1款（b），即使不存在違反WTO有關(guān)協(xié)議的情況下，WTO成員也有可能因為某一措施而遭到其他成員的申訴。
不違法之訴的最早源頭可追溯至美國在20世紀20、30年代和多個國家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定。在1935年至1940年期間，僅美國就至少簽訂了17個包括此條款的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)定的實體重點是最惠國待遇和國民待遇，涉及的國家包括東、北歐和中南美洲國家 [6] 。這些協(xié)定在GATT生效后即終止。而歐洲國家也不甘落后，國聯(lián)（League of Nations）在1931年的一份報告中指出，很多歐洲國家也在貿(mào)易協(xié)定中包括了類似于此的條款，以達到更好地保護貿(mào)易利益的目的 [7] 。
不違法之訴在雙邊貿(mào)易協(xié)定中基本上是一種外交手段的延伸和運用 [8] ，而非嚴格意義上的法律救濟，與GATT中的規(guī)定有本質(zhì)的區(qū)別。由于貿(mào)易協(xié)定的文本本身范圍有限，為了防止對方使用未受條約明文規(guī)定的措施來減損貿(mào)易協(xié)定帶來的利益，各國在貿(mào)易協(xié)定中就加入該條款以給予簽約國一種要求協(xié)商處理此種措施的權(quán)利，以避免在前述情況出現(xiàn)時簽約國束手無策的尷尬。這樣的規(guī)定可以使雙方通過討價還價來解決問題，在協(xié)商未果的情況下，簽約國可以選擇終止協(xié)定的辦法來維護其利益。因此，就其基本指導思想來說，不違法之訴的目的是維護貿(mào)易利益平衡，而不是一定尋求嚴格的法律意義上的是非曲直，這既是先前雙邊貿(mào)易協(xié)議中包含此條款的初衷，也是GATT爭端解決機制的一貫指導思想。顯然，這一點和目前的WTO有顯著的不同，法律的作用要遠遠遜于外交的作用。由于當時國際貿(mào)易法律以及相關(guān)國際貿(mào)易組織的不完善，導致具有濃重外交色彩的不違法之訴得到繼承并從雙邊走向多邊。
根據(jù)條文規(guī)定，不違法之訴的覆蓋范圍極大，把違法之訴遺留下的任何死角都囊括了，沒有任何條文對其限制。換言之，在理論上不違法之訴的救濟范圍是無限的，盡管在GATT的爭端解決實踐中這一點并不成立，實踐中還是對其施加了很多的限制條件。之所以設計一個無限管轄權(quán)的條款，是因為GATT的起草者們從過去的歷史教訓中認識到，經(jīng)過艱苦談判而達成的關(guān)稅減讓效益很容易遭到GATT未作規(guī)定的締約方各種國內(nèi)措施的破壞，不可能完全依賴GATT1947有限的數(shù)十個條款對各締約方的各種國內(nèi)直接或間接涉及貿(mào)易的措施予以全面而嚴密的監(jiān)控。由于GATT在實體法方面沒有要求締約方對此類國內(nèi)措施做出承諾，GATT的起草者只好另辟蹊徑，試圖在程序法上對這類措施做出必要的規(guī)范，即以無限的程序法救濟來彌補有限的實體法規(guī)范。但是，這種無限的程序救濟也難免留下了一些內(nèi)在問題，最突出的問題就是其內(nèi)在的模糊性和遭濫用的可能性，最終導致其在實踐中的應用暴露出很大的問題，這一點并不符合當初設計者們的初衷。
一、不違法之訴的歷史和理論背景
WTO目前的爭端解決機制集中體現(xiàn)在《WTO協(xié)議》的附件2《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡稱DSU）中，該諒解是在WTO前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（以下簡稱GATT）近五十年的基礎上逐步通過判例和決議而形成的，其起源就是GATT1947的第22、23條 [2] 。這兩個條款通過其獨特的規(guī)定為GATT時期的爭端解決規(guī)定了輪廓，其中之一就是GATT1947第23條第1款（b）中所規(guī)定的“不違法之訴”（non-violation complaints [3] ），這是GATT的一項創(chuàng)舉 [4] 。
根據(jù)GATT1947第23條第1款的規(guī)定，GATT締約方擁有六種訴權(quán) [5] ，其中最主要的訴權(quán)是第1款（a）規(guī)定的由于不符合GATT義務而引起的違法之訴（violation complaints），另外之一就是第1款（b）規(guī)定的由于利益減損而引起的不違法之訴。由此可見，GATT1947所設計的爭端解決機制與其他國際公約的注意點有所不同，是根據(jù)利益的減損而規(guī)定訴權(quán)，而不僅僅是措施本身的違法性。根據(jù)23條第1款（b），即使不存在違反WTO有關(guān)協(xié)議的情況下，WTO成員也有可能因為某一措施而遭到其他成員的申訴。
不違法之訴的最早源頭可追溯至美國在20世紀20、30年代和多個國家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定。在1935年至1940年期間，僅美國就至少簽訂了17個包括此條款的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)定的實體重點是最惠國待遇和國民待遇，涉及的國家包括東、北歐和中南美洲國家 [6] 。這些協(xié)定在GATT生效后即終止。而歐洲國家也不甘落后，國聯(lián)（League of Nations）在1931年的一份報告中指出，很多歐洲國家也在貿(mào)易協(xié)定中包括了類似于此的條款，以達到更好地保護貿(mào)易利益的目的 [7] 。
不違法之訴在雙邊貿(mào)易協(xié)定中基本上是一種外交手段的延伸和運用 [8] ，而非嚴格意義上的法律救濟，與GATT中的規(guī)定有本質(zhì)的區(qū)別。由于貿(mào)易協(xié)定的文本本身范圍有限，為了防止對方使用未受條約明文規(guī)定的措施來減損貿(mào)易協(xié)定帶來的利益，各國在貿(mào)易協(xié)定中就加入該條款以給予簽約國一種要求協(xié)商處理此種措施的權(quán)利，以避免在前述情況出現(xiàn)時簽約國束手無策的尷尬。這樣的規(guī)定可以使雙方通過討價還價來解決問題，在協(xié)商未果的情況下，簽約國可以選擇終止協(xié)定的辦法來維護其利益。因此，就其基本指導思想來說，不違法之訴的目的是維護貿(mào)易利益平衡，而不是一定尋求嚴格的法律意義上的是非曲直，這既是先前雙邊貿(mào)易協(xié)議中包含此條款的初衷，也是GATT爭端解決機制的一貫指導思想。顯然，這一點和目前的WTO有顯著的不同，法律的作用要遠遠遜于外交的作用。由于當時國際貿(mào)易法律以及相關(guān)國際貿(mào)易組織的不完善，導致具有濃重外交色彩的不違法之訴得到繼承并從雙邊走向多邊。
根據(jù)條文規(guī)定，不違法之訴的覆蓋范圍極大，把違法之訴遺留下的任何死角都囊括了，沒有任何條文對其限制。換言之，在理論上不違法之訴的救濟范圍是無限的，盡管在GATT的爭端解決實踐中這一點并不成立，實踐中還是對其施加了很多的限制條件。之所以設計一個無限管轄權(quán)的條款，是因為GATT的起草者們從過去的歷史教訓中認識到，經(jīng)過艱苦談判而達成的關(guān)稅減讓效益很容易遭到GATT未作規(guī)定的締約方各種國內(nèi)措施的破壞，不可能完全依賴GATT1947有限的數(shù)十個條款對各締約方的各種國內(nèi)直接或間接涉及貿(mào)易的措施予以全面而嚴密的監(jiān)控。由于GATT在實體法方面沒有要求締約方對此類國內(nèi)措施做出承諾，GATT的起草者只好另辟蹊徑，試圖在程序法上對這類措施做出必要的規(guī)范，即以無限的程序法救濟來彌補有限的實體法規(guī)范。但是，這種無限的程序救濟也難免留下了一些內(nèi)在問題，最突出的問題就是其內(nèi)在的模糊性和遭濫用的可能性，最終導致其在實踐中的應用暴露出很大的問題，這一點并不符合當初設計者們的初衷。