世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱WTO） 擁有一套比較完整和有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，該機(jī)制是整個(gè)WTO體系的核心部分之一，其有效和良好的運(yùn)作無疑對(duì)整個(gè)WTO 體系起著關(guān)鍵的作用 [1] 。沒有爭(zhēng)端解決機(jī)制，就沒有目前WTO法律體系在國(guó)際貿(mào)易體系中的核心地位。
一、不違法之訴的歷史和理論背景
WTO目前的爭(zhēng)端解決機(jī)制集中體現(xiàn)在《WTO協(xié)議》的附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱DSU）中，該諒解是在WTO前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱GATT）近五十年的基礎(chǔ)上逐步通過判例和決議而形成的，其起源就是GATT1947的第22、23條 [2] 。這兩個(gè)條款通過其獨(dú)特的規(guī)定為GATT時(shí)期的爭(zhēng)端解決規(guī)定了輪廓，其中之一就是GATT1947第23條第1款（b）中所規(guī)定的“不違法之訴”（non-violation complaints [3] ），這是GATT的一項(xiàng)創(chuàng)舉 [4] 。
根據(jù)GATT1947第23條第1款的規(guī)定，GATT締約方擁有六種訴權(quán) [5] ，其中最主要的訴權(quán)是第1款（a）規(guī)定的由于不符合GATT義務(wù)而引起的違法之訴（violation complaints），另外之一就是第1款（b）規(guī)定的由于利益減損而引起的不違法之訴。由此可見，GATT1947所設(shè)計(jì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他國(guó)際公約的注意點(diǎn)有所不同，是根據(jù)利益的減損而規(guī)定訴權(quán)，而不僅僅是措施本身的違法性。根據(jù)23條第1款（b），即使不存在違反WTO有關(guān)協(xié)議的情況下，WTO成員也有可能因?yàn)槟骋淮胧┒獾狡渌蓡T的申訴。
不違法之訴的最早源頭可追溯至美國(guó)在20世紀(jì)20、30年代和多個(gè)國(guó)家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定。在1935年至1940年期間，僅美國(guó)就至少簽訂了17個(gè)包括此條款的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)定的實(shí)體重點(diǎn)是最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，涉及的國(guó)家包括東、北歐和中南美洲國(guó)家 [6] 。這些協(xié)定在GATT生效后即終止。而歐洲國(guó)家也不甘落后，國(guó)聯(lián)（League of Nations）在1931年的一份報(bào)告中指出，很多歐洲國(guó)家也在貿(mào)易協(xié)定中包括了類似于此的條款，以達(dá)到更好地保護(hù)貿(mào)易利益的目的 [7] 。
不違法之訴在雙邊貿(mào)易協(xié)定中基本上是一種外交手段的延伸和運(yùn)用 [8] ，而非嚴(yán)格意義上的法律救濟(jì)，與GATT中的規(guī)定有本質(zhì)的區(qū)別。由于貿(mào)易協(xié)定的文本本身范圍有限，為了防止對(duì)方使用未受條約明文規(guī)定的措施來減損貿(mào)易協(xié)定帶來的利益，各國(guó)在貿(mào)易協(xié)定中就加入該條款以給予簽約國(guó)一種要求協(xié)商處理此種措施的權(quán)利，以避免在前述情況出現(xiàn)時(shí)簽約國(guó)束手無策的尷尬。這樣的規(guī)定可以使雙方通過討價(jià)還價(jià)來解決問題，在協(xié)商未果的情況下，簽約國(guó)可以選擇終止協(xié)定的辦法來維護(hù)其利益。因此，就其基本指導(dǎo)思想來說，不違法之訴的目的是維護(hù)貿(mào)易利益平衡，而不是一定尋求嚴(yán)格的法律意義上的是非曲直，這既是先前雙邊貿(mào)易協(xié)議中包含此條款的初衷，也是GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的一貫指導(dǎo)思想。顯然，這一點(diǎn)和目前的WTO有顯著的不同，法律的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于外交的作用。由于當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易法律以及相關(guān)國(guó)際貿(mào)易組織的不完善，導(dǎo)致具有濃重外交色彩的不違法之訴得到繼承并從雙邊走向多邊。
根據(jù)條文規(guī)定，不違法之訴的覆蓋范圍極大，把違法之訴遺留下的任何死角都囊括了，沒有任何條文對(duì)其限制。換言之，在理論上不違法之訴的救濟(jì)范圍是無限的，盡管在GATT的爭(zhēng)端解決實(shí)踐中這一點(diǎn)并不成立，實(shí)踐中還是對(duì)其施加了很多的限制條件。之所以設(shè)計(jì)一個(gè)無限管轄權(quán)的條款，是因?yàn)镚ATT的起草者們從過去的歷史教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，經(jīng)過艱苦談判而達(dá)成的關(guān)稅減讓效益很容易遭到GATT未作規(guī)定的締約方各種國(guó)內(nèi)措施的破壞，不可能完全依賴GATT1947有限的數(shù)十個(gè)條款對(duì)各締約方的各種國(guó)內(nèi)直接或間接涉及貿(mào)易的措施予以全面而嚴(yán)密的監(jiān)控。由于GATT在實(shí)體法方面沒有要求締約方對(duì)此類國(guó)內(nèi)措施做出承諾，GATT的起草者只好另辟蹊徑，試圖在程序法上對(duì)這類措施做出必要的規(guī)范，即以無限的程序法救濟(jì)來彌補(bǔ)有限的實(shí)體法規(guī)范。但是，這種無限的程序救濟(jì)也難免留下了一些內(nèi)在問題，最突出的問題就是其內(nèi)在的模糊性和遭濫用的可能性，最終導(dǎo)致其在實(shí)踐中的應(yīng)用暴露出很大的問題，這一點(diǎn)并不符合當(dāng)初設(shè)計(jì)者們的初衷。
一、不違法之訴的歷史和理論背景
WTO目前的爭(zhēng)端解決機(jī)制集中體現(xiàn)在《WTO協(xié)議》的附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱DSU）中，該諒解是在WTO前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱GATT）近五十年的基礎(chǔ)上逐步通過判例和決議而形成的，其起源就是GATT1947的第22、23條 [2] 。這兩個(gè)條款通過其獨(dú)特的規(guī)定為GATT時(shí)期的爭(zhēng)端解決規(guī)定了輪廓，其中之一就是GATT1947第23條第1款（b）中所規(guī)定的“不違法之訴”（non-violation complaints [3] ），這是GATT的一項(xiàng)創(chuàng)舉 [4] 。
根據(jù)GATT1947第23條第1款的規(guī)定，GATT締約方擁有六種訴權(quán) [5] ，其中最主要的訴權(quán)是第1款（a）規(guī)定的由于不符合GATT義務(wù)而引起的違法之訴（violation complaints），另外之一就是第1款（b）規(guī)定的由于利益減損而引起的不違法之訴。由此可見，GATT1947所設(shè)計(jì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他國(guó)際公約的注意點(diǎn)有所不同，是根據(jù)利益的減損而規(guī)定訴權(quán)，而不僅僅是措施本身的違法性。根據(jù)23條第1款（b），即使不存在違反WTO有關(guān)協(xié)議的情況下，WTO成員也有可能因?yàn)槟骋淮胧┒獾狡渌蓡T的申訴。
不違法之訴的最早源頭可追溯至美國(guó)在20世紀(jì)20、30年代和多個(gè)國(guó)家簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定。在1935年至1940年期間，僅美國(guó)就至少簽訂了17個(gè)包括此條款的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)定的實(shí)體重點(diǎn)是最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，涉及的國(guó)家包括東、北歐和中南美洲國(guó)家 [6] 。這些協(xié)定在GATT生效后即終止。而歐洲國(guó)家也不甘落后，國(guó)聯(lián)（League of Nations）在1931年的一份報(bào)告中指出，很多歐洲國(guó)家也在貿(mào)易協(xié)定中包括了類似于此的條款，以達(dá)到更好地保護(hù)貿(mào)易利益的目的 [7] 。
不違法之訴在雙邊貿(mào)易協(xié)定中基本上是一種外交手段的延伸和運(yùn)用 [8] ，而非嚴(yán)格意義上的法律救濟(jì)，與GATT中的規(guī)定有本質(zhì)的區(qū)別。由于貿(mào)易協(xié)定的文本本身范圍有限，為了防止對(duì)方使用未受條約明文規(guī)定的措施來減損貿(mào)易協(xié)定帶來的利益，各國(guó)在貿(mào)易協(xié)定中就加入該條款以給予簽約國(guó)一種要求協(xié)商處理此種措施的權(quán)利，以避免在前述情況出現(xiàn)時(shí)簽約國(guó)束手無策的尷尬。這樣的規(guī)定可以使雙方通過討價(jià)還價(jià)來解決問題，在協(xié)商未果的情況下，簽約國(guó)可以選擇終止協(xié)定的辦法來維護(hù)其利益。因此，就其基本指導(dǎo)思想來說，不違法之訴的目的是維護(hù)貿(mào)易利益平衡，而不是一定尋求嚴(yán)格的法律意義上的是非曲直，這既是先前雙邊貿(mào)易協(xié)議中包含此條款的初衷，也是GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的一貫指導(dǎo)思想。顯然，這一點(diǎn)和目前的WTO有顯著的不同，法律的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于外交的作用。由于當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易法律以及相關(guān)國(guó)際貿(mào)易組織的不完善，導(dǎo)致具有濃重外交色彩的不違法之訴得到繼承并從雙邊走向多邊。
根據(jù)條文規(guī)定，不違法之訴的覆蓋范圍極大，把違法之訴遺留下的任何死角都囊括了，沒有任何條文對(duì)其限制。換言之，在理論上不違法之訴的救濟(jì)范圍是無限的，盡管在GATT的爭(zhēng)端解決實(shí)踐中這一點(diǎn)并不成立，實(shí)踐中還是對(duì)其施加了很多的限制條件。之所以設(shè)計(jì)一個(gè)無限管轄權(quán)的條款，是因?yàn)镚ATT的起草者們從過去的歷史教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，經(jīng)過艱苦談判而達(dá)成的關(guān)稅減讓效益很容易遭到GATT未作規(guī)定的締約方各種國(guó)內(nèi)措施的破壞，不可能完全依賴GATT1947有限的數(shù)十個(gè)條款對(duì)各締約方的各種國(guó)內(nèi)直接或間接涉及貿(mào)易的措施予以全面而嚴(yán)密的監(jiān)控。由于GATT在實(shí)體法方面沒有要求締約方對(duì)此類國(guó)內(nèi)措施做出承諾，GATT的起草者只好另辟蹊徑，試圖在程序法上對(duì)這類措施做出必要的規(guī)范，即以無限的程序法救濟(jì)來彌補(bǔ)有限的實(shí)體法規(guī)范。但是，這種無限的程序救濟(jì)也難免留下了一些內(nèi)在問題，最突出的問題就是其內(nèi)在的模糊性和遭濫用的可能性，最終導(dǎo)致其在實(shí)踐中的應(yīng)用暴露出很大的問題，這一點(diǎn)并不符合當(dāng)初設(shè)計(jì)者們的初衷。