一、TRIMs 協(xié)議妥協(xié)性質(zhì)及產(chǎn)生彈性條款原因
按照WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱TRIMs 協(xié)議) 第1 條的規(guī)定, TRIMs 協(xié)議僅適用于與貨物貿(mào)易有關(guān)的投資措施,不適用于服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易有關(guān)的投資措施。而且,與貿(mào)易有關(guān)的投資措施是指對(duì)貨物貿(mào)易有直接作用和影響的投資措施,即這些投資措施必須直接關(guān)系或影響到貨物的進(jìn)出口,否則, TRIMs 協(xié)議就不能適用。所以, “投資措施”不是指貿(mào)易措施,國(guó)家采取的純屬貿(mào)易管理性的措施,如配額、許可證管理等措施,均不屬于TRIMs 協(xié)議管轄的范圍。[1]再者, TRIMs 協(xié)議所指的投資措施僅指能夠?qū)?guó)際貿(mào)易起扭曲或限制作用的投資措施,并非指所有投資措施, TRIMs 協(xié)議第2 條及附件解釋性清單明確了該協(xié)議禁止的投資措施是指違反GATT1994 第3 條第4 款規(guī)定的國(guó)民待遇義務(wù),以及GATT1994 第11 條第1 款規(guī)定的普遍取消數(shù)量限制義務(wù)的五種投資措施?！?BR> TRIMs 協(xié)議適用范圍以及明確禁止使用的投資措施范圍的有限性表明了TRIMs 協(xié)議僅僅是一個(gè)國(guó)家間意志初步妥協(xié)的產(chǎn)物。在烏拉圭回合談判中,發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持主張投資措施應(yīng)在GATT 管轄范圍之外而且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在GATT 范疇之外運(yùn)作,他們強(qiáng)烈反對(duì)將GATT 演變成全面管理國(guó)際投資的國(guó)際條約,反對(duì)GATT 過度涉足投資問題。盡管投資措施在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都存在,而且確實(shí)在發(fā)展中國(guó)家更為常見。[2] (P26 - 30) 但發(fā)展中國(guó)家基于國(guó)情采取投資措施往往也是無奈之舉,因?yàn)樘幱谌鮿?shì)地位的發(fā)展中國(guó)家在一些戰(zhàn)略性部門中缺乏比較優(yōu)勢(shì),采取貿(mào)易措施可能有助于增加國(guó)民收入。因而,諸如出口履行要求這樣的投資措施便成了東道國(guó)政府抑制企業(yè)平面上的禁止出口做法的手段,同時(shí)也是保證高質(zhì)量的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的手段。而且,發(fā)展中國(guó)家還認(rèn)為,雖然外國(guó)投資對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少,但通過投資措施引導(dǎo)外資流向?qū)?shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要,在缺少有效的全球性跨國(guó)公司守則的情況下,投資措施還可以用以抵消跨國(guó)公司排擠競(jìng)爭(zhēng)的限制性商業(yè)措施。然而,發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為:“貿(mào)易流向純粹受比較優(yōu)勢(shì)和天賦資源驅(qū)動(dòng),政府干預(yù)市場(chǎng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生扭曲?！盵3] (P583 - 604) 基于經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易、投資進(jìn)一步自由化的需要,應(yīng)當(dāng)將貿(mào)易規(guī)則擴(kuò)大到投資政策方面。因而在烏拉圭回合談判中,發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈主張把投資措施問題納入 GATT 的多邊框架內(nèi)。但是,發(fā)達(dá)國(guó)家提出的是一個(gè)背離公平的方案,只強(qiáng)調(diào)要約束東道國(guó)(主要是發(fā)展中國(guó)家) 對(duì)外資經(jīng)營(yíng)上的限制措施,而對(duì)約束外國(guó)投資者,特別是跨國(guó)公司的義務(wù)和管制措施只字不提。所以, 在現(xiàn)行的TRIMs 協(xié)議中看不到任何對(duì)有關(guān)跨國(guó)公司的銷售和市場(chǎng)配置戰(zhàn)略、轉(zhuǎn)移定價(jià)、限制性商業(yè)做法等方面的規(guī)定,而這些方面是影響東道國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的重要方面。[4] (P58) 在應(yīng)當(dāng)禁止的投資措施的范圍上,美國(guó)在談判中曾列舉了14 種須禁止的投資措施,歐盟強(qiáng)烈認(rèn)為至少8 種與貿(mào)易有關(guān)的投資措施必須寫入TRIMs 協(xié)議中,但從現(xiàn)行的TRIMs 協(xié)議附件解釋性清單的規(guī)定來看,被采納的只有5 種。因而,在TRIMs 協(xié)議醞釀過程中和剛剛出臺(tái)不久,就有不少西方學(xué)者對(duì)TRIMs 協(xié)議的妥協(xié)性提出了尖銳的批評(píng),認(rèn)為該協(xié)議對(duì)投資措施的制約力度不夠, 是一個(gè)失敗的協(xié)議。[5 ] (P97 - 110) 其理由在于,TRIMs 協(xié)議談判過程中的南北兩極的對(duì)立大大減損了協(xié)議的效力,其結(jié)果是, TRIMs 協(xié)議成了一種妥協(xié)物,只是不痛不癢地觸及到一些已經(jīng)引發(fā)激烈爭(zhēng)議的貿(mào)易問題: [ 6 ] (P1) 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相互妥協(xié)使得協(xié)議只能約束與貨物貿(mào)易有關(guān)的具有貿(mào)易扭曲效果的投資措施;發(fā)達(dá)國(guó)家僅僅成功地明確禁止了為數(shù)不多的幾種投資措施。有學(xué)者甚至認(rèn)為,TRIMs 協(xié)議并未如人所愿造就一個(gè)“投資的GATT(GATT for Investment) ”,至多只能視為一個(gè)過渡性協(xié)議,一個(gè)未來貿(mào)易談判染指外國(guó)直接投資的信號(hào)而已。如果說TRIMs 協(xié)議是為發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)提高投資保護(hù)、限制東道國(guó)主權(quán)創(chuàng)造了一種新方法,即投資問題迂回地在多邊貿(mào)易體制中得到解決,意味著發(fā)展中國(guó)家在談判中的 “失敗”,那么發(fā)展中國(guó)家在談判中將投資措施由14 種最終降為5 種則是一種“局部勝利”。但是,應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,這種“局部勝利”也是極不徹底的,作為TRIMs 協(xié)議妥協(xié)性典型體現(xiàn)的TRIMs 協(xié)議彈性條款,在很大程度上為發(fā)達(dá)國(guó)家減損發(fā)展中國(guó)家的“局部勝利”成果預(yù)留了空間,也為越來越多的投資措施在未來歸屬于多邊監(jiān)控的范圍埋下了伏筆。
按照WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱TRIMs 協(xié)議) 第1 條的規(guī)定, TRIMs 協(xié)議僅適用于與貨物貿(mào)易有關(guān)的投資措施,不適用于服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易有關(guān)的投資措施。而且,與貿(mào)易有關(guān)的投資措施是指對(duì)貨物貿(mào)易有直接作用和影響的投資措施,即這些投資措施必須直接關(guān)系或影響到貨物的進(jìn)出口,否則, TRIMs 協(xié)議就不能適用。所以, “投資措施”不是指貿(mào)易措施,國(guó)家采取的純屬貿(mào)易管理性的措施,如配額、許可證管理等措施,均不屬于TRIMs 協(xié)議管轄的范圍。[1]再者, TRIMs 協(xié)議所指的投資措施僅指能夠?qū)?guó)際貿(mào)易起扭曲或限制作用的投資措施,并非指所有投資措施, TRIMs 協(xié)議第2 條及附件解釋性清單明確了該協(xié)議禁止的投資措施是指違反GATT1994 第3 條第4 款規(guī)定的國(guó)民待遇義務(wù),以及GATT1994 第11 條第1 款規(guī)定的普遍取消數(shù)量限制義務(wù)的五種投資措施?！?BR> TRIMs 協(xié)議適用范圍以及明確禁止使用的投資措施范圍的有限性表明了TRIMs 協(xié)議僅僅是一個(gè)國(guó)家間意志初步妥協(xié)的產(chǎn)物。在烏拉圭回合談判中,發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持主張投資措施應(yīng)在GATT 管轄范圍之外而且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在GATT 范疇之外運(yùn)作,他們強(qiáng)烈反對(duì)將GATT 演變成全面管理國(guó)際投資的國(guó)際條約,反對(duì)GATT 過度涉足投資問題。盡管投資措施在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都存在,而且確實(shí)在發(fā)展中國(guó)家更為常見。[2] (P26 - 30) 但發(fā)展中國(guó)家基于國(guó)情采取投資措施往往也是無奈之舉,因?yàn)樘幱谌鮿?shì)地位的發(fā)展中國(guó)家在一些戰(zhàn)略性部門中缺乏比較優(yōu)勢(shì),采取貿(mào)易措施可能有助于增加國(guó)民收入。因而,諸如出口履行要求這樣的投資措施便成了東道國(guó)政府抑制企業(yè)平面上的禁止出口做法的手段,同時(shí)也是保證高質(zhì)量的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的手段。而且,發(fā)展中國(guó)家還認(rèn)為,雖然外國(guó)投資對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少,但通過投資措施引導(dǎo)外資流向?qū)?shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要,在缺少有效的全球性跨國(guó)公司守則的情況下,投資措施還可以用以抵消跨國(guó)公司排擠競(jìng)爭(zhēng)的限制性商業(yè)措施。然而,發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為:“貿(mào)易流向純粹受比較優(yōu)勢(shì)和天賦資源驅(qū)動(dòng),政府干預(yù)市場(chǎng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生扭曲?！盵3] (P583 - 604) 基于經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易、投資進(jìn)一步自由化的需要,應(yīng)當(dāng)將貿(mào)易規(guī)則擴(kuò)大到投資政策方面。因而在烏拉圭回合談判中,發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈主張把投資措施問題納入 GATT 的多邊框架內(nèi)。但是,發(fā)達(dá)國(guó)家提出的是一個(gè)背離公平的方案,只強(qiáng)調(diào)要約束東道國(guó)(主要是發(fā)展中國(guó)家) 對(duì)外資經(jīng)營(yíng)上的限制措施,而對(duì)約束外國(guó)投資者,特別是跨國(guó)公司的義務(wù)和管制措施只字不提。所以, 在現(xiàn)行的TRIMs 協(xié)議中看不到任何對(duì)有關(guān)跨國(guó)公司的銷售和市場(chǎng)配置戰(zhàn)略、轉(zhuǎn)移定價(jià)、限制性商業(yè)做法等方面的規(guī)定,而這些方面是影響東道國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的重要方面。[4] (P58) 在應(yīng)當(dāng)禁止的投資措施的范圍上,美國(guó)在談判中曾列舉了14 種須禁止的投資措施,歐盟強(qiáng)烈認(rèn)為至少8 種與貿(mào)易有關(guān)的投資措施必須寫入TRIMs 協(xié)議中,但從現(xiàn)行的TRIMs 協(xié)議附件解釋性清單的規(guī)定來看,被采納的只有5 種。因而,在TRIMs 協(xié)議醞釀過程中和剛剛出臺(tái)不久,就有不少西方學(xué)者對(duì)TRIMs 協(xié)議的妥協(xié)性提出了尖銳的批評(píng),認(rèn)為該協(xié)議對(duì)投資措施的制約力度不夠, 是一個(gè)失敗的協(xié)議。[5 ] (P97 - 110) 其理由在于,TRIMs 協(xié)議談判過程中的南北兩極的對(duì)立大大減損了協(xié)議的效力,其結(jié)果是, TRIMs 協(xié)議成了一種妥協(xié)物,只是不痛不癢地觸及到一些已經(jīng)引發(fā)激烈爭(zhēng)議的貿(mào)易問題: [ 6 ] (P1) 發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相互妥協(xié)使得協(xié)議只能約束與貨物貿(mào)易有關(guān)的具有貿(mào)易扭曲效果的投資措施;發(fā)達(dá)國(guó)家僅僅成功地明確禁止了為數(shù)不多的幾種投資措施。有學(xué)者甚至認(rèn)為,TRIMs 協(xié)議并未如人所愿造就一個(gè)“投資的GATT(GATT for Investment) ”,至多只能視為一個(gè)過渡性協(xié)議,一個(gè)未來貿(mào)易談判染指外國(guó)直接投資的信號(hào)而已。如果說TRIMs 協(xié)議是為發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)提高投資保護(hù)、限制東道國(guó)主權(quán)創(chuàng)造了一種新方法,即投資問題迂回地在多邊貿(mào)易體制中得到解決,意味著發(fā)展中國(guó)家在談判中的 “失敗”,那么發(fā)展中國(guó)家在談判中將投資措施由14 種最終降為5 種則是一種“局部勝利”。但是,應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,這種“局部勝利”也是極不徹底的,作為TRIMs 協(xié)議妥協(xié)性典型體現(xiàn)的TRIMs 協(xié)議彈性條款,在很大程度上為發(fā)達(dá)國(guó)家減損發(fā)展中國(guó)家的“局部勝利”成果預(yù)留了空間,也為越來越多的投資措施在未來歸屬于多邊監(jiān)控的范圍埋下了伏筆。