一、法權(quán)結(jié)構(gòu)的詞源考察
關(guān)于法權(quán)結(jié)構(gòu)以及法權(quán)，國內(nèi)學(xué)者目前進行重點研究的很少見，在這方面進行系統(tǒng)研究且影響較大的代表性學(xué)者是童之偉教授。據(jù)童之偉教授的考察，“法權(quán)”一詞最初的含義是“治外法權(quán)”，1926年1月12日，段祺瑞政府在北京召開有若干歐美國家代表參加的主要涉及列強在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)問題的會議，那次會議的名稱就是“調(diào)查法權(quán)會議”，簡稱“法權(quán)會議”，但這種用法不久便隨著且歡衛(wèi)芬黃鶼浼Ａ??！胺ㄈā鋇詼未蠊婺５刈魑桓齟視锍魷質(zhì)竊諫細鍪蘭?0年代，由于馬克思經(jīng)典文獻的翻譯者難以把握“法”與“權(quán)利”的區(qū)別，于是一股腦地將德文中的有關(guān)單詞譯為“法權(quán)”，這種含混不清的用法后來得到了翻譯者的糾正，也逐漸消失了。直到上個世紀90年代，一些法理學(xué)者和憲法學(xué)者才陸續(xù)重新研究這個概念。 [1]童之偉教授給法權(quán)結(jié)構(gòu)下了這樣一個定義：“所謂法權(quán)結(jié)構(gòu)，指的是法權(quán)總量中權(quán)利要素和權(quán)力要素兩者間的比例”。 [2]所謂法權(quán)，“是從法學(xué)角度認知的、法律承認和保護的全部利益，它以某些社會或國家中歸屬已定之全部財產(chǎn)為物質(zhì)承擔者，表現(xiàn)為各種形式的法律權(quán)利和權(quán)力”。 [3]“法權(quán)”中的“法”，“是由經(jīng)濟關(guān)系決定的法權(quán)關(guān)系和客觀法則”，“法律承認和保護”中的“法律”，“是立法者對法權(quán)關(guān)系、客觀法則的確認和表達”。 [4]
二、法權(quán)結(jié)構(gòu)的具體界定
下面筆者對童之偉教授的觀點進行簡要評析，對法權(quán)結(jié)構(gòu)作出具體的界定。首先，結(jié)構(gòu)如果僅僅指的是一種“比例”，未免有些狹窄。比例主要是一種數(shù)量的參照，是一種靜態(tài)的概念。一個結(jié)構(gòu)中的兩個事物之間的關(guān)系顯然還應(yīng)包括動態(tài)的內(nèi)涵。其次，法權(quán)是從“法學(xué)角度認知的”，“是由經(jīng)濟關(guān)系決定的法權(quán)關(guān)系和客觀法則”，這顯然是就理論研究者而言；而“承認和保護全部利益”的“法律”則 “是立法者對法權(quán)關(guān)系、客觀法則的確認和表達”，這又明顯是針對立法者而言。所以，這種定義實際上是將法權(quán)的不同形態(tài)糅合到一起，應(yīng)進行更為細致的區(qū)分。最后，權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)是“法律已經(jīng)確定的不同主體所有的財產(chǎn)，表現(xiàn)為不同形式的權(quán)能與職能”。這揭示了它們在經(jīng)濟關(guān)系和利益屬性上的特征，但忽略了它們的社會屬性。這一點也涉及到童之偉教授的“公民權(quán)利——國家權(quán)力”的二元結(jié)構(gòu)劃分。雖然他并沒有否認其余的權(quán)力主體和權(quán)利主體，但是僅僅抽象地將前者局限在“公共機關(guān)、準公共機關(guān)”，將后者規(guī)定為“外國人、無國籍人和法人及其他社會組織”，顯然不夠全面。
筆者給出的法權(quán)結(jié)構(gòu)的定義是：法權(quán)結(jié)構(gòu)是指包含于法之中的權(quán)力和權(quán)利二者之間的關(guān)系，由主體認知、法律規(guī)定和現(xiàn)實表現(xiàn)三個方面有機組合而成?！?BR> （一）法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”
按照本文的研究理路，特別是受到H.L.A.哈特和恩格斯的啟發(fā)， [5]筆者傾向于從功能和歷史的角度對法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”進行一種描述性的概括：即法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”包括主體認知的“法”，主要是從學(xué)理角度而言的，包括學(xué)者對于規(guī)則及制度的價值追求、一般民眾對于規(guī)則及制度的普遍向往，主要體現(xiàn)為學(xué)理性的著述、大眾的信念；法律規(guī)定的“法”，主要是指成文制定法，即由國家機關(guān)、國家授權(quán)機關(guān)制定或認可的規(guī)范性文件；現(xiàn)實表現(xiàn)的“法”，主要是指制度生活的行動者實際確立、維護并遵守的實踐規(guī)則。三者分別組成了法權(quán)結(jié)構(gòu)的不同形態(tài)：應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實然態(tài)?！?BR> （二）權(quán)力和權(quán)利
本文所指的權(quán)利和權(quán)力，側(cè)重分析它們的社會屬性。根據(jù)現(xiàn)代政治學(xué)和社會學(xué)最近的研究成果，權(quán)力更主要的強調(diào)一種“控制權(quán)”，而權(quán)利則主要意指一種“行動的自由”。 [6]權(quán)力和權(quán)利的本質(zhì)利益屬性，也不再局限于單純的經(jīng)濟利益或資源，而擴大到了幾乎一切形式的資源?！皺?quán)力是一種社會關(guān)系。它是指任何主體能夠運用其擁有的資源，對他人發(fā)生強制性的影響力、支配力，促使或命令、強迫對方按權(quán)力者的意志和價值標準作為或不作為”。對權(quán)利和權(quán)力的寬泛理解隨之帶來了權(quán)利特別是權(quán)力主體的泛化，“這種權(quán)力的擁有者或主體若是國家，就稱為國家權(quán)力；是社會組織或公民個人，就是社會權(quán)力”。 [7]在當今社會，由于資源形式的多樣和數(shù)量的巨大，任何公民個人、團體、國家機關(guān)等等都可以享有一定的資源，若是在一定的范圍內(nèi)獲得了廣泛的同意，就會產(chǎn)生強制性的支配和控制的能力，成為相應(yīng)的權(quán)力主體。
關(guān)于法權(quán)結(jié)構(gòu)以及法權(quán)，國內(nèi)學(xué)者目前進行重點研究的很少見，在這方面進行系統(tǒng)研究且影響較大的代表性學(xué)者是童之偉教授。據(jù)童之偉教授的考察，“法權(quán)”一詞最初的含義是“治外法權(quán)”，1926年1月12日，段祺瑞政府在北京召開有若干歐美國家代表參加的主要涉及列強在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)問題的會議，那次會議的名稱就是“調(diào)查法權(quán)會議”，簡稱“法權(quán)會議”，但這種用法不久便隨著且歡衛(wèi)芬黃鶼浼Ａ??！胺ㄈā鋇詼未蠊婺５刈魑桓齟視锍魷質(zhì)竊諫細鍪蘭?0年代，由于馬克思經(jīng)典文獻的翻譯者難以把握“法”與“權(quán)利”的區(qū)別，于是一股腦地將德文中的有關(guān)單詞譯為“法權(quán)”，這種含混不清的用法后來得到了翻譯者的糾正，也逐漸消失了。直到上個世紀90年代，一些法理學(xué)者和憲法學(xué)者才陸續(xù)重新研究這個概念。 [1]童之偉教授給法權(quán)結(jié)構(gòu)下了這樣一個定義：“所謂法權(quán)結(jié)構(gòu)，指的是法權(quán)總量中權(quán)利要素和權(quán)力要素兩者間的比例”。 [2]所謂法權(quán)，“是從法學(xué)角度認知的、法律承認和保護的全部利益，它以某些社會或國家中歸屬已定之全部財產(chǎn)為物質(zhì)承擔者，表現(xiàn)為各種形式的法律權(quán)利和權(quán)力”。 [3]“法權(quán)”中的“法”，“是由經(jīng)濟關(guān)系決定的法權(quán)關(guān)系和客觀法則”，“法律承認和保護”中的“法律”，“是立法者對法權(quán)關(guān)系、客觀法則的確認和表達”。 [4]
二、法權(quán)結(jié)構(gòu)的具體界定
下面筆者對童之偉教授的觀點進行簡要評析，對法權(quán)結(jié)構(gòu)作出具體的界定。首先，結(jié)構(gòu)如果僅僅指的是一種“比例”，未免有些狹窄。比例主要是一種數(shù)量的參照，是一種靜態(tài)的概念。一個結(jié)構(gòu)中的兩個事物之間的關(guān)系顯然還應(yīng)包括動態(tài)的內(nèi)涵。其次，法權(quán)是從“法學(xué)角度認知的”，“是由經(jīng)濟關(guān)系決定的法權(quán)關(guān)系和客觀法則”，這顯然是就理論研究者而言；而“承認和保護全部利益”的“法律”則 “是立法者對法權(quán)關(guān)系、客觀法則的確認和表達”，這又明顯是針對立法者而言。所以，這種定義實際上是將法權(quán)的不同形態(tài)糅合到一起，應(yīng)進行更為細致的區(qū)分。最后，權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)是“法律已經(jīng)確定的不同主體所有的財產(chǎn)，表現(xiàn)為不同形式的權(quán)能與職能”。這揭示了它們在經(jīng)濟關(guān)系和利益屬性上的特征，但忽略了它們的社會屬性。這一點也涉及到童之偉教授的“公民權(quán)利——國家權(quán)力”的二元結(jié)構(gòu)劃分。雖然他并沒有否認其余的權(quán)力主體和權(quán)利主體，但是僅僅抽象地將前者局限在“公共機關(guān)、準公共機關(guān)”，將后者規(guī)定為“外國人、無國籍人和法人及其他社會組織”，顯然不夠全面。
筆者給出的法權(quán)結(jié)構(gòu)的定義是：法權(quán)結(jié)構(gòu)是指包含于法之中的權(quán)力和權(quán)利二者之間的關(guān)系，由主體認知、法律規(guī)定和現(xiàn)實表現(xiàn)三個方面有機組合而成?！?BR> （一）法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”
按照本文的研究理路，特別是受到H.L.A.哈特和恩格斯的啟發(fā)， [5]筆者傾向于從功能和歷史的角度對法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”進行一種描述性的概括：即法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”包括主體認知的“法”，主要是從學(xué)理角度而言的，包括學(xué)者對于規(guī)則及制度的價值追求、一般民眾對于規(guī)則及制度的普遍向往，主要體現(xiàn)為學(xué)理性的著述、大眾的信念；法律規(guī)定的“法”，主要是指成文制定法，即由國家機關(guān)、國家授權(quán)機關(guān)制定或認可的規(guī)范性文件；現(xiàn)實表現(xiàn)的“法”，主要是指制度生活的行動者實際確立、維護并遵守的實踐規(guī)則。三者分別組成了法權(quán)結(jié)構(gòu)的不同形態(tài)：應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實然態(tài)?！?BR> （二）權(quán)力和權(quán)利
本文所指的權(quán)利和權(quán)力，側(cè)重分析它們的社會屬性。根據(jù)現(xiàn)代政治學(xué)和社會學(xué)最近的研究成果，權(quán)力更主要的強調(diào)一種“控制權(quán)”，而權(quán)利則主要意指一種“行動的自由”。 [6]權(quán)力和權(quán)利的本質(zhì)利益屬性，也不再局限于單純的經(jīng)濟利益或資源，而擴大到了幾乎一切形式的資源?！皺?quán)力是一種社會關(guān)系。它是指任何主體能夠運用其擁有的資源，對他人發(fā)生強制性的影響力、支配力，促使或命令、強迫對方按權(quán)力者的意志和價值標準作為或不作為”。對權(quán)利和權(quán)力的寬泛理解隨之帶來了權(quán)利特別是權(quán)力主體的泛化，“這種權(quán)力的擁有者或主體若是國家，就稱為國家權(quán)力；是社會組織或公民個人，就是社會權(quán)力”。 [7]在當今社會，由于資源形式的多樣和數(shù)量的巨大，任何公民個人、團體、國家機關(guān)等等都可以享有一定的資源，若是在一定的范圍內(nèi)獲得了廣泛的同意，就會產(chǎn)生強制性的支配和控制的能力，成為相應(yīng)的權(quán)力主體。