學(xué)術(shù)界和實務(wù)界期盼已久的《中華人民共和國對外貿(mào)易法(修訂)》終于于 2004年4月6 日經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過。新法在對外貿(mào)易救濟(jì)方面增設(shè)了第42條這一新的條款，即“第三國傾銷”條款。第42條內(nèi)容如下： “其他國家或者地區(qū)的產(chǎn)品以低于正常價值出口至第三國市場，對我國已建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對我國建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻模誆檔納昵?，国务院夺j餉騁字鞴懿棵趴梢雜敫玫諶寫梟蹋篤洳扇?適當(dāng)?shù)拇胧??！薄?BR> 這一條款的增設(shè)完善了我國原《對外貿(mào)易法》關(guān)于傾銷與反傾銷方面的立法，也對200 2年國務(wù)院頒布實施的《中華人民共和國反傾銷條例》提出了新的要求?？傊?，它的增設(shè)對中國的反傾銷理論和實踐都有著重要的作用和意義。本文試圖從該條款的含義、淵源、存在合理性及其具體操作等方面來探析與闡釋這一條款，希望有助于理解該新增條 款。
一、“第三國傾銷”條款的含義及其法律淵源
作為“第三國傾銷”條款，從表面看它的含義為：中國可以申請要求第三國向?qū)Φ谌?國出口的另一國家采取適當(dāng)?shù)姆磧A銷措施，簡言之為“第三國代表中國的反傾銷行動” 。但是從權(quán)利義務(wù)的相對應(yīng)性角度看，該條款還包括相對應(yīng)的另一層含義，即：國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門應(yīng)其它世貿(mào)組織成員的申請，進(jìn)行調(diào)查以確定，是否由于來自另一國的低于正常價值的進(jìn)口使申請國的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，并可采取措施消除這一情況。也就是說，中國可以代表第三國向?qū)χ袊隹诘牧硪粐也扇∵m當(dāng)?shù)姆磧A銷措施，簡言之為“中國代表第三國的反傾銷行動”，這一點在國際上通常被稱為“代 表第三國的反傾銷行動”?！?BR> 因此，“第三國傾銷”條款實際包含了兩層意思：其一是“第三國代表中國的反傾銷 行動”，這是該條款的明示之意；其二是“中國代表第三國的反傾銷行動”，這是該條 款的默示之意?！?BR> 據(jù)此可知，“第三國傾銷”條款的法律淵源是反傾銷多邊貿(mào)易協(xié)定中的“代表第三國 的反傾銷行動(Anti-dumping Action on Behalf of A Third Country)”條款。從多邊貿(mào)易的歷史發(fā)展來看，20世紀(jì)60年代的“肯尼迪回合”第一次涉及了非關(guān)稅壁壘，并達(dá) 成了專門的《關(guān)于實施關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議》 [1] (通常稱之為1967年反傾銷守則，共17條)。 它不僅發(fā)展和充實了1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定，而且第一次鮮明地突破了傳統(tǒng)認(rèn) 為“傾銷與反傾銷只是間于兩國(或兩個市場)之問題”的觀點，明確地提出了“代表第 三國的反傾銷行動”(第12條，共4款)。 [2]
20世紀(jì)70年代的“東京回合”在原基礎(chǔ)上又達(dá)成了1979年《反傾銷法典》 [3] (共16條)，取代了肯尼迪回合的 反傾銷守則。雖然法典對該條款(第12條)只字未改，但卻修改、增設(shè)了若干條反傾銷的 配套條款，使該條款更具有可操作性。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代，各方最終在1986年的烏拉圭回合中達(dá)成了《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào) 總協(xié)定第6條的協(xié)議》 [4] (通常稱為反傾銷協(xié)議，共18條)，取代了1979年《反傾銷法典》。該條款(第14 條)仍舊保持原貌，但卻通過修改、增設(shè)其他條款及附錄，從而增加了成員方在執(zhí)行該 條款過程中在各個環(huán)節(jié)上的透明度，對于防止該條款被濫用具有重要作用。
因此，從法律淵源的角度上講，“第三國傾銷”條款是國際條約中“代表第三國的反 傾銷行動”在中國國內(nèi)法上的體現(xiàn)。更確切地說，在其所包含的兩層含義中，后者是國際條約中“代表第三國的反傾銷行動”條款在國內(nèi)法上的體現(xiàn)，前者是國家根據(jù)國家權(quán) 益對后者的轉(zhuǎn)化、延伸，前者依附于后者。
一、“第三國傾銷”條款的含義及其法律淵源
作為“第三國傾銷”條款，從表面看它的含義為：中國可以申請要求第三國向?qū)Φ谌?國出口的另一國家采取適當(dāng)?shù)姆磧A銷措施，簡言之為“第三國代表中國的反傾銷行動” 。但是從權(quán)利義務(wù)的相對應(yīng)性角度看，該條款還包括相對應(yīng)的另一層含義，即：國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門應(yīng)其它世貿(mào)組織成員的申請，進(jìn)行調(diào)查以確定，是否由于來自另一國的低于正常價值的進(jìn)口使申請國的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，并可采取措施消除這一情況。也就是說，中國可以代表第三國向?qū)χ袊隹诘牧硪粐也扇∵m當(dāng)?shù)姆磧A銷措施，簡言之為“中國代表第三國的反傾銷行動”，這一點在國際上通常被稱為“代 表第三國的反傾銷行動”?！?BR> 因此，“第三國傾銷”條款實際包含了兩層意思：其一是“第三國代表中國的反傾銷 行動”，這是該條款的明示之意；其二是“中國代表第三國的反傾銷行動”，這是該條 款的默示之意?！?BR> 據(jù)此可知，“第三國傾銷”條款的法律淵源是反傾銷多邊貿(mào)易協(xié)定中的“代表第三國 的反傾銷行動(Anti-dumping Action on Behalf of A Third Country)”條款。從多邊貿(mào)易的歷史發(fā)展來看，20世紀(jì)60年代的“肯尼迪回合”第一次涉及了非關(guān)稅壁壘，并達(dá) 成了專門的《關(guān)于實施關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議》 [1] (通常稱之為1967年反傾銷守則，共17條)。 它不僅發(fā)展和充實了1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定，而且第一次鮮明地突破了傳統(tǒng)認(rèn) 為“傾銷與反傾銷只是間于兩國(或兩個市場)之問題”的觀點，明確地提出了“代表第 三國的反傾銷行動”(第12條，共4款)。 [2]
20世紀(jì)70年代的“東京回合”在原基礎(chǔ)上又達(dá)成了1979年《反傾銷法典》 [3] (共16條)，取代了肯尼迪回合的 反傾銷守則。雖然法典對該條款(第12條)只字未改，但卻修改、增設(shè)了若干條反傾銷的 配套條款，使該條款更具有可操作性。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代，各方最終在1986年的烏拉圭回合中達(dá)成了《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào) 總協(xié)定第6條的協(xié)議》 [4] (通常稱為反傾銷協(xié)議，共18條)，取代了1979年《反傾銷法典》。該條款(第14 條)仍舊保持原貌，但卻通過修改、增設(shè)其他條款及附錄，從而增加了成員方在執(zhí)行該 條款過程中在各個環(huán)節(jié)上的透明度，對于防止該條款被濫用具有重要作用。
因此，從法律淵源的角度上講，“第三國傾銷”條款是國際條約中“代表第三國的反 傾銷行動”在中國國內(nèi)法上的體現(xiàn)。更確切地說，在其所包含的兩層含義中，后者是國際條約中“代表第三國的反傾銷行動”條款在國內(nèi)法上的體現(xiàn)，前者是國家根據(jù)國家權(quán) 益對后者的轉(zhuǎn)化、延伸，前者依附于后者。