廣東省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站日前公布的《改革開(kāi)放以來(lái)廣東收入分配格局研析》稱，政府對(duì)高收入的調(diào)節(jié)不力，對(duì)低收入階層缺乏有效保護(hù)，這導(dǎo)致了收入分配差距擴(kuò)大。
文章稱，伴隨著改革開(kāi)放的深入，人們的收入來(lái)源越來(lái)越多元化，除勞動(dòng)收入外，人們的資產(chǎn)性收入日益提高，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)收入分配的差距已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)居民收入分配差距。2006年廣東的10％家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)比重已經(jīng)超過(guò)50％，收入最低的10％家庭財(cái)產(chǎn)總額所占比重約為2％。盡管財(cái)產(chǎn)收入分配的差距是收入差距逐年累積形成的，但目前的情況是多數(shù)人還不具備依靠財(cái)產(chǎn)改善收入的條件。高收入階層在股市、房市等方面的加速擴(kuò)張，將進(jìn)一步加劇收入差距不合理狀況。政府調(diào)控不完善。一是對(duì)高收入的調(diào)節(jié)不力。居民的收入方式日趨多元化，政府未能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化建立有效的收入監(jiān)督及調(diào)控體系。二是對(duì)低收入階層缺乏有效保護(hù)。數(shù)據(jù)顯示，2006年，在廣東財(cái)政一般支出中，用于撫恤、社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)用占財(cái)政支出的比例只有2.1％，城鎮(zhèn)最低收入戶社會(huì)救濟(jì)收入占總收入僅為1％。政府未能在調(diào)節(jié)高收入者收入的同時(shí)，使更多的資金扶持低收入者。
文章建議，廣東應(yīng)做到“提低、擴(kuò)中、調(diào)高、打非、保困”，努力拓寬城鄉(xiāng)居民收入渠道，形成高收入者和低收入者占少數(shù)、中等收入者占多數(shù)的“民富國(guó)強(qiáng)”收入分配的格局。
文章稱，伴隨著改革開(kāi)放的深入，人們的收入來(lái)源越來(lái)越多元化，除勞動(dòng)收入外，人們的資產(chǎn)性收入日益提高，城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)收入分配的差距已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)居民收入分配差距。2006年廣東的10％家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)比重已經(jīng)超過(guò)50％，收入最低的10％家庭財(cái)產(chǎn)總額所占比重約為2％。盡管財(cái)產(chǎn)收入分配的差距是收入差距逐年累積形成的，但目前的情況是多數(shù)人還不具備依靠財(cái)產(chǎn)改善收入的條件。高收入階層在股市、房市等方面的加速擴(kuò)張，將進(jìn)一步加劇收入差距不合理狀況。政府調(diào)控不完善。一是對(duì)高收入的調(diào)節(jié)不力。居民的收入方式日趨多元化，政府未能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化建立有效的收入監(jiān)督及調(diào)控體系。二是對(duì)低收入階層缺乏有效保護(hù)。數(shù)據(jù)顯示，2006年，在廣東財(cái)政一般支出中，用于撫恤、社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)用占財(cái)政支出的比例只有2.1％，城鎮(zhèn)最低收入戶社會(huì)救濟(jì)收入占總收入僅為1％。政府未能在調(diào)節(jié)高收入者收入的同時(shí)，使更多的資金扶持低收入者。
文章建議，廣東應(yīng)做到“提低、擴(kuò)中、調(diào)高、打非、保困”，努力拓寬城鄉(xiāng)居民收入渠道，形成高收入者和低收入者占少數(shù)、中等收入者占多數(shù)的“民富國(guó)強(qiáng)”收入分配的格局。