中國首份民間高考改革方案提出者楊東平在今天出版的人民日報(bào)撰文指出，中國現(xiàn)行的高考填報(bào)志愿已成為一門精深的“學(xué)問”，帶有很大的“賭博”性質(zhì)。文章稱應(yīng)多給考生選擇高校的權(quán)利，理想的錄取模式應(yīng)是“平行志愿、同步錄取、自主選擇”。原文如下：
一年一度的高考錄取已近尾聲，一些考生得償所愿，被理想的大學(xué)錄??；一些考生卻由于填報(bào)志愿不當(dāng)，與理想的大學(xué)失之交臂。事實(shí)上，在每年的錄取工作中，都會(huì)有一些考生“高分低就”，甚至“高分落榜”，部分高校招生也會(huì)出人意料地“爆冷”或“爆熱”。
我國現(xiàn)行的高考志愿填報(bào)制度，有其特定的科學(xué)性、合理性，為國家選拔了許多優(yōu)秀人才。但隨著時(shí)代的發(fā)展，其不科學(xué)、不合理的方面也愈發(fā)凸現(xiàn)。比如說，在同一批次中，不同高校不能同步錄取，多數(shù)高校對于同批次學(xué)生的第二志愿不予考慮等等。對于考生及其家長來說，由于信息不完整、不對稱，填報(bào)志愿成為一門精深的“學(xué)問”，帶有很大的“賭博”性質(zhì)，許多成績優(yōu)秀的考生，由于填報(bào)不當(dāng)而失去就讀理想高校的機(jī)會(huì)。
主確定。這就意味著，一名考生可能接到幾所高校的錄取通知書，從而變高校對學(xué)生的單向選擇為高校與學(xué)生之間的雙向選擇。這樣做，既可以賦予考生更多的選擇權(quán)，改變了被動(dòng)等待的局面，又可以促使高校為吸引優(yōu)秀生源而改善服務(wù)，提高教學(xué)質(zhì)量和綜合競爭力。
可能會(huì)有人懷疑這種方案的可行性，認(rèn)為會(huì)增加高校錄取成本，弄不好還會(huì)造成招生名額的浪費(fèi)。然而，制度畢竟是人設(shè)計(jì)的，通過延長錄取時(shí)間，增加錄取次數(shù)，建立通暢的考生選擇信息渠道，方案有可能帶來的弊端是可以克服的。
事實(shí)上，“平行志愿、同步錄取、自主選擇”是世界上許多國家通行的招生模式。我們完全可以結(jié)合國情，加以完善和細(xì)化，并通過試點(diǎn)建立相應(yīng)的配套措施。如果連想都不敢想，高招制度的改革也就無從談起了。
一年一度的高考錄取已近尾聲，一些考生得償所愿，被理想的大學(xué)錄??；一些考生卻由于填報(bào)志愿不當(dāng)，與理想的大學(xué)失之交臂。事實(shí)上，在每年的錄取工作中，都會(huì)有一些考生“高分低就”，甚至“高分落榜”，部分高校招生也會(huì)出人意料地“爆冷”或“爆熱”。
我國現(xiàn)行的高考志愿填報(bào)制度，有其特定的科學(xué)性、合理性，為國家選拔了許多優(yōu)秀人才。但隨著時(shí)代的發(fā)展，其不科學(xué)、不合理的方面也愈發(fā)凸現(xiàn)。比如說，在同一批次中，不同高校不能同步錄取，多數(shù)高校對于同批次學(xué)生的第二志愿不予考慮等等。對于考生及其家長來說，由于信息不完整、不對稱，填報(bào)志愿成為一門精深的“學(xué)問”，帶有很大的“賭博”性質(zhì)，許多成績優(yōu)秀的考生，由于填報(bào)不當(dāng)而失去就讀理想高校的機(jī)會(huì)。
主確定。這就意味著，一名考生可能接到幾所高校的錄取通知書，從而變高校對學(xué)生的單向選擇為高校與學(xué)生之間的雙向選擇。這樣做，既可以賦予考生更多的選擇權(quán)，改變了被動(dòng)等待的局面，又可以促使高校為吸引優(yōu)秀生源而改善服務(wù)，提高教學(xué)質(zhì)量和綜合競爭力。
可能會(huì)有人懷疑這種方案的可行性，認(rèn)為會(huì)增加高校錄取成本，弄不好還會(huì)造成招生名額的浪費(fèi)。然而，制度畢竟是人設(shè)計(jì)的，通過延長錄取時(shí)間，增加錄取次數(shù)，建立通暢的考生選擇信息渠道，方案有可能帶來的弊端是可以克服的。
事實(shí)上，“平行志愿、同步錄取、自主選擇”是世界上許多國家通行的招生模式。我們完全可以結(jié)合國情，加以完善和細(xì)化，并通過試點(diǎn)建立相應(yīng)的配套措施。如果連想都不敢想，高招制度的改革也就無從談起了。