在實(shí)施平行志愿錄取方式中，往往涉及一些操作上的問題，如同分考生投檔次序設(shè)計(jì)，以及與自主招生的協(xié)同銜接等。這些問題關(guān)系到考生自主擇校、高校自主辦學(xué)等深層次體制的層面。
首先，同分考生如何排序，是一個關(guān)鍵性設(shè)計(jì)問題。平行志愿投檔錄取按照“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”原則進(jìn)行排序，那么同一高考總分的考生又該如何投檔呢？誰排在前誰排在后？其依據(jù)是什么？對此必須事先有明確規(guī)定。但按照什么原則和程序規(guī)定，本身也要有章法。
其次，平行志愿方式與已有的自主招生辦法如何協(xié)同銜接，也是一個涉及改革方向性的操作問題。近年來，有些高校有一定比例的自主招生權(quán)限，這是一個適應(yīng)高等教育體制改革的舉措。現(xiàn)在推行平行志愿招生辦法，如何在操作層面與此舉措相銜接，應(yīng)該好好地研究解決。對于實(shí)施自主招生的高校，如果某考生已經(jīng)被錄取，通常意味著可以以較低成績進(jìn)入該高校，那么他在填報(bào)志愿時(shí)應(yīng)該作何處置？能否將該校放在最后一個作為兜底志愿考慮呢？在實(shí)施中，許多院校要求考生必須將自主招生專業(yè)作為第一志愿來填報(bào)。究竟怎樣要求，相關(guān)招生院校都應(yīng)明確態(tài)度、公開信息并給出相關(guān)規(guī)定。
另外，對于退檔考生應(yīng)該如何處理？按照平行志愿方式投檔錄取，如果要減少考生風(fēng)險(xiǎn)，就必須減少高校自主選擇權(quán)限，將原來120%投檔比例大幅調(diào)低(如上海降到105%)，能控制到100%。否則，如果高校提檔又退檔，考生填報(bào)的其他志愿很可能就作廢了，如果參加該批次補(bǔ)錄不上，就會有相當(dāng)比例和數(shù)量的考生仍會面臨“高分低就”或“高分落榜”的風(fēng)險(xiǎn)。但是，這樣一來，高校自主選擇生源的空間和余地就會變小，這個問題需要積極探索解決。
歸根結(jié)底，實(shí)行以分?jǐn)?shù)優(yōu)先為要則的平行志愿方式，如何在操作層面通過巧妙設(shè)計(jì)，使得平行志愿方式既能保障考生平等權(quán)益，也給高校留下充分的自主選擇空間，還不損害公平競爭機(jī)制，這確實(shí)具有很大挑戰(zhàn)性。
首先，同分考生如何排序，是一個關(guān)鍵性設(shè)計(jì)問題。平行志愿投檔錄取按照“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”原則進(jìn)行排序，那么同一高考總分的考生又該如何投檔呢？誰排在前誰排在后？其依據(jù)是什么？對此必須事先有明確規(guī)定。但按照什么原則和程序規(guī)定，本身也要有章法。
其次，平行志愿方式與已有的自主招生辦法如何協(xié)同銜接，也是一個涉及改革方向性的操作問題。近年來，有些高校有一定比例的自主招生權(quán)限，這是一個適應(yīng)高等教育體制改革的舉措。現(xiàn)在推行平行志愿招生辦法，如何在操作層面與此舉措相銜接，應(yīng)該好好地研究解決。對于實(shí)施自主招生的高校，如果某考生已經(jīng)被錄取，通常意味著可以以較低成績進(jìn)入該高校，那么他在填報(bào)志愿時(shí)應(yīng)該作何處置？能否將該校放在最后一個作為兜底志愿考慮呢？在實(shí)施中，許多院校要求考生必須將自主招生專業(yè)作為第一志愿來填報(bào)。究竟怎樣要求，相關(guān)招生院校都應(yīng)明確態(tài)度、公開信息并給出相關(guān)規(guī)定。
另外，對于退檔考生應(yīng)該如何處理？按照平行志愿方式投檔錄取，如果要減少考生風(fēng)險(xiǎn)，就必須減少高校自主選擇權(quán)限，將原來120%投檔比例大幅調(diào)低(如上海降到105%)，能控制到100%。否則，如果高校提檔又退檔，考生填報(bào)的其他志愿很可能就作廢了，如果參加該批次補(bǔ)錄不上，就會有相當(dāng)比例和數(shù)量的考生仍會面臨“高分低就”或“高分落榜”的風(fēng)險(xiǎn)。但是，這樣一來，高校自主選擇生源的空間和余地就會變小，這個問題需要積極探索解決。
歸根結(jié)底，實(shí)行以分?jǐn)?shù)優(yōu)先為要則的平行志愿方式，如何在操作層面通過巧妙設(shè)計(jì)，使得平行志愿方式既能保障考生平等權(quán)益，也給高校留下充分的自主選擇空間，還不損害公平競爭機(jī)制，這確實(shí)具有很大挑戰(zhàn)性。