中國和孟加拉國自1975年建交以來，在雙方共同努力下，雙邊貿(mào)易發(fā)展順利，貿(mào)易量穩(wěn)步增長，從1975年的306萬美元增至2001年的9.72億美元，雙邊貿(mào)易26年間增長了300多倍。然而，從企業(yè)層次看，中孟雙邊貿(mào)易中仍然存在一些不容忽視的問題，這些問題引發(fā)眾多企業(yè)貿(mào)易糾紛，對雙邊貿(mào)易的進一步發(fā)展產(chǎn)生了不良影響與阻礙，值得我們高度重視。
本文擬根據(jù)2001年以來中孟雙方企業(yè)向我駐孟使館經(jīng)商參處投訴的貿(mào)易糾紛資料，分析中孟雙方企業(yè)間存在的主要貿(mào)易問題及原因，并對今后如何預防和解決類似糾紛提出建議與對策，供國內(nèi)領導或有關部門參考。
一、 2001年以來中孟企業(yè)貿(mào)易糾紛狀況
根據(jù)中孟企業(yè)向我駐孟使館經(jīng)商參處投訴的資料，2001年以來共發(fā)生中方企業(yè)或銀行（以下簡稱中方）投訴孟方企業(yè)或銀行（以下簡稱孟方）違約事件21起，孟方投訴中方違約事件23起，具體投訴糾紛情況參見表一、表二。
二、糾紛原因分析
（一）中方投訴孟方的原因分析
從表一可以看出，中方投訴孟方主要有以下幾方面的原因：
1、 信用證開證行無理拒付。
孟部分銀行包括國有銀行如RUPALI BANK，在進行以信用證方式貿(mào)易結(jié)算時，一味地袒護其進口商利益，而不遵守國際結(jié)算慣例履行其信用證項下付款義務。這是中方投訴孟方最為多見的情況，在本次調(diào)研21起中方投訴中有15起，占比為72%。
眾所周知，信用證的出現(xiàn)主要旨在解決進出口雙方互不信用之憂，以銀行信用作為支付擔保代替商業(yè)信用。只要信用證受益人按信用證規(guī)定提供合格、完整單據(jù)，開證行即需履行付款義務。這對于互不了解的進出口雙方達成交易可起到極大的促進作用，尤其象孟加拉國這類外匯短缺的小國更是如此。故我國企業(yè)在簽訂涉外經(jīng)濟合同時，一般多以信用證支付方式作為付款保證。然而，孟部分銀行經(jīng)常不遵守國際貿(mào)易慣例違規(guī)操作，即使受益人單證一致、單單一致也常因進口商不付款贖單而拒付，個別銀行甚至在法院判決付款情形下仍然拒付，這種現(xiàn)象使我國很多出口商深受其害。據(jù)有關國內(nèi)企業(yè)和銀行稱：“我們與世界上很多國家進口商做過出口生意，都是以信用證為支付保證而安全收款的。沒想到孟加拉國竟連信用證方式也不能保證我們安全收款”。因此，這對開拓孟國市場的出口企業(yè)帶來了較大的信用風險，使我國眾多企業(yè)開拓孟市場時心存疑慮、止步不前，阻礙了我商品的進一步出口。
2、有關PSI方面的原因。
孟加拉國自2000年2月15日開始實行進口商品“船前檢驗（PSI）制度”，對輸孟貨物在裝船前實施貨值及CKD或SKD狀態(tài)檢驗。PSI制度對我向孟出口造成了很多不便，也引發(fā)了一些問
題和糾紛。
在本次調(diào)研資料中，由于PSI原因引起的投訴盡管數(shù)量少，21起孟方投訴中僅有2起，但很有代表性。其中一起為ITS公司對產(chǎn)品估價高于我出口商的發(fā)票價格導致孟進口商須支付更高進口稅，增加其進口成本，該進口商便以此為由并無中生有地在信用證中找出一點不符點而拒付貨款、拒收貨物。另一起為ITS檢驗報告顯示出口商貨物的顏色和嘜頭與形式發(fā)票不一致。但這種不符系進口商事前同意，然而當我出口公司聯(lián)系進口商要求其聯(lián)絡并告知當?shù)豂TS此乃進口商要求時，進口商卻拒不聯(lián)絡當?shù)豂TS簽發(fā)清潔報告（CRF），導致貨物在孟海關積壓不能取貨。
除上述二種情況外，有關PSI方面原因引起的糾紛還可能有：PSI公司簽發(fā)清潔報告（CRF）不及時導致進口商無法及時報關；PSI公司對產(chǎn)品估價高于出口商發(fā)票價格導致孟進口商以貨物質(zhì)量不符為由拒收貨物、拒付貨款；等等。
3、其它各種原因
中方投訴孟方糾紛案中涉及的其它原因還有：支票賬戶被關閉不能兌現(xiàn)；進口商避而不見以至聯(lián)系不上；以質(zhì)量問題為由拒付合同尾款；信用證修改不當或不及時等。
本文擬根據(jù)2001年以來中孟雙方企業(yè)向我駐孟使館經(jīng)商參處投訴的貿(mào)易糾紛資料，分析中孟雙方企業(yè)間存在的主要貿(mào)易問題及原因，并對今后如何預防和解決類似糾紛提出建議與對策，供國內(nèi)領導或有關部門參考。
一、 2001年以來中孟企業(yè)貿(mào)易糾紛狀況
根據(jù)中孟企業(yè)向我駐孟使館經(jīng)商參處投訴的資料，2001年以來共發(fā)生中方企業(yè)或銀行（以下簡稱中方）投訴孟方企業(yè)或銀行（以下簡稱孟方）違約事件21起，孟方投訴中方違約事件23起，具體投訴糾紛情況參見表一、表二。
二、糾紛原因分析
（一）中方投訴孟方的原因分析
從表一可以看出，中方投訴孟方主要有以下幾方面的原因：
1、 信用證開證行無理拒付。
孟部分銀行包括國有銀行如RUPALI BANK，在進行以信用證方式貿(mào)易結(jié)算時，一味地袒護其進口商利益，而不遵守國際結(jié)算慣例履行其信用證項下付款義務。這是中方投訴孟方最為多見的情況，在本次調(diào)研21起中方投訴中有15起，占比為72%。
眾所周知，信用證的出現(xiàn)主要旨在解決進出口雙方互不信用之憂，以銀行信用作為支付擔保代替商業(yè)信用。只要信用證受益人按信用證規(guī)定提供合格、完整單據(jù)，開證行即需履行付款義務。這對于互不了解的進出口雙方達成交易可起到極大的促進作用，尤其象孟加拉國這類外匯短缺的小國更是如此。故我國企業(yè)在簽訂涉外經(jīng)濟合同時，一般多以信用證支付方式作為付款保證。然而，孟部分銀行經(jīng)常不遵守國際貿(mào)易慣例違規(guī)操作，即使受益人單證一致、單單一致也常因進口商不付款贖單而拒付，個別銀行甚至在法院判決付款情形下仍然拒付，這種現(xiàn)象使我國很多出口商深受其害。據(jù)有關國內(nèi)企業(yè)和銀行稱：“我們與世界上很多國家進口商做過出口生意，都是以信用證為支付保證而安全收款的。沒想到孟加拉國竟連信用證方式也不能保證我們安全收款”。因此，這對開拓孟國市場的出口企業(yè)帶來了較大的信用風險，使我國眾多企業(yè)開拓孟市場時心存疑慮、止步不前，阻礙了我商品的進一步出口。
2、有關PSI方面的原因。
孟加拉國自2000年2月15日開始實行進口商品“船前檢驗（PSI）制度”，對輸孟貨物在裝船前實施貨值及CKD或SKD狀態(tài)檢驗。PSI制度對我向孟出口造成了很多不便，也引發(fā)了一些問
題和糾紛。
在本次調(diào)研資料中，由于PSI原因引起的投訴盡管數(shù)量少，21起孟方投訴中僅有2起，但很有代表性。其中一起為ITS公司對產(chǎn)品估價高于我出口商的發(fā)票價格導致孟進口商須支付更高進口稅，增加其進口成本，該進口商便以此為由并無中生有地在信用證中找出一點不符點而拒付貨款、拒收貨物。另一起為ITS檢驗報告顯示出口商貨物的顏色和嘜頭與形式發(fā)票不一致。但這種不符系進口商事前同意，然而當我出口公司聯(lián)系進口商要求其聯(lián)絡并告知當?shù)豂TS此乃進口商要求時，進口商卻拒不聯(lián)絡當?shù)豂TS簽發(fā)清潔報告（CRF），導致貨物在孟海關積壓不能取貨。
除上述二種情況外，有關PSI方面原因引起的糾紛還可能有：PSI公司簽發(fā)清潔報告（CRF）不及時導致進口商無法及時報關；PSI公司對產(chǎn)品估價高于出口商發(fā)票價格導致孟進口商以貨物質(zhì)量不符為由拒收貨物、拒付貨款；等等。
3、其它各種原因
中方投訴孟方糾紛案中涉及的其它原因還有：支票賬戶被關閉不能兌現(xiàn)；進口商避而不見以至聯(lián)系不上；以質(zhì)量問題為由拒付合同尾款；信用證修改不當或不及時等。