11月5日，浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院對一起“見死不救”案進(jìn)行公開宣判，一審以故意殺人罪分別判處被告人顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍有期徒刑三年零九個(gè)月、三年零六個(gè)月和有期徒刑三年、緩刑四年。
法院審理查明，2007年5月25日11時(shí)許，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍與何洪林（另行處理）在南潯鎮(zhèn)方丈港村發(fā)現(xiàn)年僅17歲的周某有盜竊顏克于自行車的嫌疑，尾隨追趕周某至南潯鎮(zhèn)安達(dá)碼頭后將周某抓獲。隨后，廖紅軍和何洪林對周某拳打腳踢，顏克于、韓應(yīng)龍則手持石塊、扳手擊打周某頭部，導(dǎo)致周某頭皮裂創(chuàng)流血。周某掙脫逃跑后，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍繼續(xù)追趕。當(dāng)周某從?？吭诎策_(dá)碼頭的長興0009貨船逃到魯濟(jì)寧0747貨船后，顏克于緊跟著追了上去。隨后，廖紅軍也追了上來。接著，顏克于、廖紅軍將周某堵在船尾，周某被迫跳入河中。韓應(yīng)龍聽到廖紅軍喊“小偷跳河了”后，也趕到了貨船上。
當(dāng)時(shí)，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍?jiān)诖峡粗苣诚蚯坝瘟藬?shù)米后又往回游，體力漸漸不支而沉入水中。期間，魯濟(jì)寧0747貨船上的人看到有人沉下去了，就對顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍說：“你們快報(bào)警，不然要出人命了?！钡牵伩擞凇⒘渭t軍、韓應(yīng)龍均未對周某實(shí)施任何救助行為。
等他人報(bào)警公安人員趕來將周某打撈上來時(shí)，周某已溺水死亡。
案發(fā)后，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍被報(bào)警群眾堵留在現(xiàn)場，隨后被接警而至的公安人員帶回公安機(jī)關(guān)。
顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍3人都是30出頭，來南潯打工，歸案后如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪。其中，韓應(yīng)龍積極賠償周某家屬4萬余元經(jīng)濟(jì)損失，取得了周某家屬的諒解。至于死者周某，死時(shí)年僅17歲，是跟隨父親打工而來到南潯的。
另悉，案發(fā)當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場有許多路人、船工和船主等目擊者，但只有一名船工偷偷撥打了110，其余人員則眼睜睜地看著周某沉入水中。
法官說法
不作為也可能構(gòu)成犯罪
本案宣判后，合議庭潘勤勤法官接受了記者的采訪。
潘勤勤認(rèn)為，一般來說，一個(gè)人如果什么都不做，即采取消極的態(tài)勢，是不會(huì)產(chǎn)生危害的，所以也就不存在構(gòu)成犯罪的問題。但是，如果刑法規(guī)定行為人必須作出某種行為時(shí)，行為人的不作為就可能構(gòu)成犯罪。
本案中，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍的毆打、追趕行為迫使被害人跳河，此時(shí)，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍等人對周某就不僅具有道德上的救助義務(wù)，而且更有法律上的救助義務(wù)。因此，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍3人目睹周某在河中掙扎，明知不實(shí)施救助周某就會(huì)有生命危險(xiǎn)而均不采取任何救助措施，進(jìn)而導(dǎo)致周某死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪，不但要受到道德譴責(zé)，更要面臨法律制裁。
潘勤勤還認(rèn)為，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍等人的救助義務(wù)，在法律上稱為“先行行為引起的法律義務(wù)”。先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)，源于法律上的禁止規(guī)范。如果行為人由于自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險(xiǎn)，則就產(chǎn)生了采取積極行動(dòng)防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，進(jìn)而有責(zé)任保證這一危險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。
就本案所涉故意殺人罪而言，如果行為人因其先前行為而給他人生命安全造成危險(xiǎn)，且行為人對此具有認(rèn)識，有能力有條件采取積極措施防止他人死亡結(jié)果發(fā)生，則行為人在放任不管而導(dǎo)致他人死亡的情況下，就構(gòu)成了基于先行行為的不作為故意殺人罪。
法院審理查明，2007年5月25日11時(shí)許，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍與何洪林（另行處理）在南潯鎮(zhèn)方丈港村發(fā)現(xiàn)年僅17歲的周某有盜竊顏克于自行車的嫌疑，尾隨追趕周某至南潯鎮(zhèn)安達(dá)碼頭后將周某抓獲。隨后，廖紅軍和何洪林對周某拳打腳踢，顏克于、韓應(yīng)龍則手持石塊、扳手擊打周某頭部，導(dǎo)致周某頭皮裂創(chuàng)流血。周某掙脫逃跑后，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍繼續(xù)追趕。當(dāng)周某從?？吭诎策_(dá)碼頭的長興0009貨船逃到魯濟(jì)寧0747貨船后，顏克于緊跟著追了上去。隨后，廖紅軍也追了上來。接著，顏克于、廖紅軍將周某堵在船尾，周某被迫跳入河中。韓應(yīng)龍聽到廖紅軍喊“小偷跳河了”后，也趕到了貨船上。
當(dāng)時(shí)，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍?jiān)诖峡粗苣诚蚯坝瘟藬?shù)米后又往回游，體力漸漸不支而沉入水中。期間，魯濟(jì)寧0747貨船上的人看到有人沉下去了，就對顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍說：“你們快報(bào)警，不然要出人命了?！钡牵伩擞凇⒘渭t軍、韓應(yīng)龍均未對周某實(shí)施任何救助行為。
等他人報(bào)警公安人員趕來將周某打撈上來時(shí)，周某已溺水死亡。
案發(fā)后，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍被報(bào)警群眾堵留在現(xiàn)場，隨后被接警而至的公安人員帶回公安機(jī)關(guān)。
顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍3人都是30出頭，來南潯打工，歸案后如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪。其中，韓應(yīng)龍積極賠償周某家屬4萬余元經(jīng)濟(jì)損失，取得了周某家屬的諒解。至于死者周某，死時(shí)年僅17歲，是跟隨父親打工而來到南潯的。
另悉，案發(fā)當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場有許多路人、船工和船主等目擊者，但只有一名船工偷偷撥打了110，其余人員則眼睜睜地看著周某沉入水中。
法官說法
不作為也可能構(gòu)成犯罪
本案宣判后，合議庭潘勤勤法官接受了記者的采訪。
潘勤勤認(rèn)為，一般來說，一個(gè)人如果什么都不做，即采取消極的態(tài)勢，是不會(huì)產(chǎn)生危害的，所以也就不存在構(gòu)成犯罪的問題。但是，如果刑法規(guī)定行為人必須作出某種行為時(shí)，行為人的不作為就可能構(gòu)成犯罪。
本案中，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍的毆打、追趕行為迫使被害人跳河，此時(shí)，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍等人對周某就不僅具有道德上的救助義務(wù)，而且更有法律上的救助義務(wù)。因此，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍3人目睹周某在河中掙扎，明知不實(shí)施救助周某就會(huì)有生命危險(xiǎn)而均不采取任何救助措施，進(jìn)而導(dǎo)致周某死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪，不但要受到道德譴責(zé)，更要面臨法律制裁。
潘勤勤還認(rèn)為，顏克于、廖紅軍、韓應(yīng)龍等人的救助義務(wù)，在法律上稱為“先行行為引起的法律義務(wù)”。先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)，源于法律上的禁止規(guī)范。如果行為人由于自己的行為給法律保護(hù)的利益造成了一定的危險(xiǎn)，則就產(chǎn)生了采取積極行動(dòng)防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，進(jìn)而有責(zé)任保證這一危險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。
就本案所涉故意殺人罪而言，如果行為人因其先前行為而給他人生命安全造成危險(xiǎn)，且行為人對此具有認(rèn)識，有能力有條件采取積極措施防止他人死亡結(jié)果發(fā)生，則行為人在放任不管而導(dǎo)致他人死亡的情況下，就構(gòu)成了基于先行行為的不作為故意殺人罪。