我國歷史悠久，遺產(chǎn)豐富，已列入世界自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)及雙遺產(chǎn)目錄的風(fēng)景名勝區(qū)已不下十處，這是中華民族的驕傲。保護好這筆全人類的遺產(chǎn)，是國民的光榮職責(zé)，政府的莊嚴承諾。我國1982年公布了第一批重點風(fēng)景名勝區(qū)，已有近二十年的時間了，各風(fēng)景名勝區(qū)都相繼編制了規(guī)劃，開發(fā)建設(shè)工作正在展開。就幾年的實踐來看，保護和開發(fā)利用問題上的相互關(guān)系等許多問題，仍然有待研究。中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳1983年和1984年曾現(xiàn)兩度發(fā)文批評過西湖風(fēng)景名勝區(qū)、廬山風(fēng)景名勝區(qū)的亂建。后來以批評了驪山風(fēng)景區(qū)的亂建設(shè)，但這個錯誤傾向仍然沒有得到徹底糾正?，F(xiàn)在又出現(xiàn)了利用規(guī)劃的合法手段，搞違犯風(fēng)景名勝區(qū)管理條例的建設(shè)。產(chǎn)生上述問題的原因有二：一是法制不嚴，另一方面確有思想認識問題存在。所以如何處理好風(fēng)景名勝區(qū)的保護與建設(shè)的相互關(guān)系是我們當前急需解決的問題。
風(fēng)景名勝區(qū)資源保護所面臨的新問題我國休閑旅游消費的興起，不但促進了旅游事業(yè)的發(fā)展，而且為風(fēng)景區(qū)這一文化自然遺產(chǎn)的保護提供了穩(wěn)定的財源、減輕了保護工作的財政壓力。但是，另一方面，也使保護工作遇到了新的問題，帶來了新的壓力，若處理不當，會造成無法挽回的巨大損失。這些新矛盾主要有以下幾個方面。
一）、保護與開發(fā)的矛盾：保護強調(diào)盡的可能保留原有的遺產(chǎn)特征及其風(fēng)貌，而當前的旅游強調(diào)開發(fā)更便利的交通、食宿及其他娛樂休閑設(shè)施。盡管我們可以舉出大量兩者共同發(fā)展的實例，如泰山風(fēng)景區(qū)大面積的綠化、殘址的修復(fù)、新登山盤道的開發(fā)等，但是兩者本質(zhì)上不具有天然的一致性，即使是偶爾一次處理不當，也會把遺產(chǎn)變成遺憾。
二）、風(fēng)景區(qū)與地方的矛盾：旅游的興旺使風(fēng)景名勝資源的經(jīng)濟利益顯化，局部與整體，暫時與長遠的利益沖突加劇。地方政府重視憑借旅游資源，以發(fā)展旅游業(yè)為突破口，振興地方經(jīng)濟。這是應(yīng)當支持的。但是，處理不當，則往往導(dǎo)致對旅游資源的過度開發(fā)與占用，現(xiàn)時與風(fēng)景區(qū)的管理和保護產(chǎn)生矛盾，甚至在地域管轄權(quán)上發(fā)生沖突。
國務(wù)院風(fēng)景名勝區(qū)管理條例規(guī)定，“風(fēng)景名勝區(qū)管理機構(gòu)對風(fēng)景區(qū)全面負責(zé)管理”，“一切經(jīng)營單位須接受統(tǒng)一管理?！钡@一原則并沒有形成相應(yīng)的實施細則和相關(guān)措施，其他部門和地方法規(guī)仍有待協(xié)調(diào)之處。
許多風(fēng)景名勝區(qū)管理權(quán)限多有交叉，執(zhí)法主體不明確，政令較難統(tǒng)一。例如，風(fēng)景區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)由風(fēng)景區(qū)管理機構(gòu)負責(zé)，但相關(guān)文件又規(guī)定居民建房由市建設(shè)主管部門批準，二者相抵觸，私搭亂建難制止。
三）、風(fēng)景區(qū)的擁擠問題：一個非常值得注意的問題，是在中國風(fēng)景區(qū)游客擁擠的程度遠遠超過美國和歐洲。明顯的原因是：（1）、眾多的人口。（2）、相對方便的公共交通。（3）、人們收入水平與娛樂時間的迅速增加（雖然與西方相比還是很低的）。（4）對欣賞風(fēng)景的渴望。
美國歡迎的佛羅里達的迪斯尼樂園，一年有近2000萬游客，而比迪斯尼小得多的杭州西湖每年游客竟達3000萬，是將以每年30%的速度增加，其它風(fēng)景區(qū)例如黃山、桂林亦有類似情況，不遠的將來，這種風(fēng)景區(qū)旅游系統(tǒng)將由于質(zhì)量下降而崩潰。
四）、標準問題：隨著中國旅游事業(yè)的發(fā)展，非常的風(fēng)景區(qū)，如黃山、鼎湖山將不可避免地要求較高標準的服務(wù)設(shè)施。對于這些風(fēng)景區(qū)是否可能為大量游客提供高標準的服務(wù)設(shè)施，我是不樂觀的。即使是現(xiàn)在，在黃山風(fēng)景區(qū)內(nèi)建立和準備建設(shè)的旅館已毀壞了風(fēng)景區(qū)自然風(fēng)光，抵達風(fēng)景區(qū)的交通和服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計，只能通過風(fēng)景區(qū)和當?shù)氐膮^(qū)域規(guī)劃相結(jié)合才可能解決，但這種協(xié)作還沒有在公園外部的區(qū)域規(guī)劃上體現(xiàn)出來。
風(fēng)景名勝區(qū)資源保護所面臨的新問題我國休閑旅游消費的興起，不但促進了旅游事業(yè)的發(fā)展，而且為風(fēng)景區(qū)這一文化自然遺產(chǎn)的保護提供了穩(wěn)定的財源、減輕了保護工作的財政壓力。但是，另一方面，也使保護工作遇到了新的問題，帶來了新的壓力，若處理不當，會造成無法挽回的巨大損失。這些新矛盾主要有以下幾個方面。
一）、保護與開發(fā)的矛盾：保護強調(diào)盡的可能保留原有的遺產(chǎn)特征及其風(fēng)貌，而當前的旅游強調(diào)開發(fā)更便利的交通、食宿及其他娛樂休閑設(shè)施。盡管我們可以舉出大量兩者共同發(fā)展的實例，如泰山風(fēng)景區(qū)大面積的綠化、殘址的修復(fù)、新登山盤道的開發(fā)等，但是兩者本質(zhì)上不具有天然的一致性，即使是偶爾一次處理不當，也會把遺產(chǎn)變成遺憾。
二）、風(fēng)景區(qū)與地方的矛盾：旅游的興旺使風(fēng)景名勝資源的經(jīng)濟利益顯化，局部與整體，暫時與長遠的利益沖突加劇。地方政府重視憑借旅游資源，以發(fā)展旅游業(yè)為突破口，振興地方經(jīng)濟。這是應(yīng)當支持的。但是，處理不當，則往往導(dǎo)致對旅游資源的過度開發(fā)與占用，現(xiàn)時與風(fēng)景區(qū)的管理和保護產(chǎn)生矛盾，甚至在地域管轄權(quán)上發(fā)生沖突。
國務(wù)院風(fēng)景名勝區(qū)管理條例規(guī)定，“風(fēng)景名勝區(qū)管理機構(gòu)對風(fēng)景區(qū)全面負責(zé)管理”，“一切經(jīng)營單位須接受統(tǒng)一管理?！钡@一原則并沒有形成相應(yīng)的實施細則和相關(guān)措施，其他部門和地方法規(guī)仍有待協(xié)調(diào)之處。
許多風(fēng)景名勝區(qū)管理權(quán)限多有交叉，執(zhí)法主體不明確，政令較難統(tǒng)一。例如，風(fēng)景區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)由風(fēng)景區(qū)管理機構(gòu)負責(zé)，但相關(guān)文件又規(guī)定居民建房由市建設(shè)主管部門批準，二者相抵觸，私搭亂建難制止。
三）、風(fēng)景區(qū)的擁擠問題：一個非常值得注意的問題，是在中國風(fēng)景區(qū)游客擁擠的程度遠遠超過美國和歐洲。明顯的原因是：（1）、眾多的人口。（2）、相對方便的公共交通。（3）、人們收入水平與娛樂時間的迅速增加（雖然與西方相比還是很低的）。（4）對欣賞風(fēng)景的渴望。
美國歡迎的佛羅里達的迪斯尼樂園，一年有近2000萬游客，而比迪斯尼小得多的杭州西湖每年游客竟達3000萬，是將以每年30%的速度增加，其它風(fēng)景區(qū)例如黃山、桂林亦有類似情況，不遠的將來，這種風(fēng)景區(qū)旅游系統(tǒng)將由于質(zhì)量下降而崩潰。
四）、標準問題：隨著中國旅游事業(yè)的發(fā)展，非常的風(fēng)景區(qū)，如黃山、鼎湖山將不可避免地要求較高標準的服務(wù)設(shè)施。對于這些風(fēng)景區(qū)是否可能為大量游客提供高標準的服務(wù)設(shè)施，我是不樂觀的。即使是現(xiàn)在，在黃山風(fēng)景區(qū)內(nèi)建立和準備建設(shè)的旅館已毀壞了風(fēng)景區(qū)自然風(fēng)光，抵達風(fēng)景區(qū)的交通和服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計，只能通過風(fēng)景區(qū)和當?shù)氐膮^(qū)域規(guī)劃相結(jié)合才可能解決，但這種協(xié)作還沒有在公園外部的區(qū)域規(guī)劃上體現(xiàn)出來。