在《Cityx：ACityWithoutQualities》中，MarcAngelil假定了一個名為x的城市，它不具備任何個性，卻出奇地與當代的大型城市相符合，這些城市在發(fā)展中各方面都有著不同程度的趨同。走在許多城市街頭，城市的形態(tài)驚人地相似，人們甚至區(qū)分不出其中的差別。因此我想在這篇讀后感中探討一下城市的特性趨同現(xiàn)象。
MarcAngelil認為，現(xiàn)代城市發(fā)展至今，很多傳統(tǒng)的特征已消失殆盡，城市的個性逐漸缺失，那么當代城市也不應再沿用傳統(tǒng)的設計方法，而應有新的設計方式產(chǎn)生。當代都市發(fā)展太過迅速，以致基礎設施，交通運輸?shù)冉M合混亂矛盾，人們對城市的認識也隨之發(fā)展與更新，其最新的兩大理論是RosalindKrauss提出的“土地是擴展的雕塑”理論與AndréCorboz提出的“城市是重復書寫的羊皮紙”理論。他們分別從藝術性與復合性入手對城市進行了分析。
RosalindKrauss認為：土地就是擴展的雕塑。雕塑界于建筑與景觀之間，他試圖在建筑與非建筑，景觀與非景觀的概念中尋找到一種清晰的結構與標志，而在景觀與建筑間也存在著明確的地形地質結構，這其中交錯的關系一直在引人思考。
而AndréCorboz則認為城市是“重復書寫的羊皮紙”。他認為，城市在不斷地變化。他利用地圖來形象地說明發(fā)展的形態(tài)。地圖對土地的抽象并不是簡單的再現(xiàn)，而是種創(chuàng)造性地表達，它將地質的基本元素提取出來，且細分為各種網(wǎng)格，這些網(wǎng)格向三維空間發(fā)展，成為了城市的結構系統(tǒng)。城市的使用痕跡在不斷地抹去且被重新書寫，因此城市也是讓人重復閱讀和重復書寫的地方。城市在許多不同的政策的趨使下成為了復合疊加的網(wǎng)絡，形成了形態(tài)學分類下的不同的景觀。正是由于城市的復雜性，人們總是嘗試去理解城市的各種定義，在Corboz的理解中，城市更重要的還是它的可書寫性。
這兩大理論有著它們的交集與矛盾，它們正形成著新的理論系統(tǒng)。城市的定義正如雕塑的含義一樣在不斷地更正與修改，它的概念的外延也不斷拓展，既是景觀又不是景觀，既是建筑又不是建筑。城市里許多新興的元素也正如雨后春筍般生長出來。像大型公共停車場，它已成為了為現(xiàn)代城市越來越不可或缺的事物；高速公路相當于原來“傳統(tǒng)城市的教堂”（RobertSmithson）；大面積市郊的住宅仿佛是從城市生長出來，有著驚人的相似性；還有RobertVenturi所贊譽的當代商業(yè)文化的產(chǎn)物，大型世俗文化商業(yè)區(qū)也蓬勃發(fā)展；大型的超市成為了新的中心，在這個新的世界，商業(yè)行為與娛樂界限已然模糊，人們在一個又一個主題中穿梭，就如同進了一個主題公園；還有大型集團公司與機場的興起，人們越來越迷惑于其中，正如Eisenman所說的“thecrossroadsofeveryplaceandnoplace”。當代城市有著如此復雜的特性，因此它的結構可以有很多形式。點的系統(tǒng)，線的系統(tǒng)，表皮系統(tǒng)甚至空間系統(tǒng)，這充分說明著城市的不確定性、可塑性與透明性（ColinRowe）。
當代城市已喪失了太多的傳統(tǒng)特性，x城實際上是被抽象出來的新城市典范，它是重復多變與開放的，它由于它的沒有特性正形成著它自己的特性。
在這種紛繁蕪雜的城市結構中，人對于城市的感知成了認知城市的主要途徑。按照凱文。林奇的說法：“對一個聚居地的感知，我的意思是能夠感受和認知這個地方；而這種感覺中的元素能夠和其相關的時間和空間的精神感受相聯(lián)接，并進而去理解其非空間的觀念和價值。這是一個環(huán)境的空間形態(tài)和人類認知過程相互作用的交匯點?！兄且环N主動的行為，而不是被動的接受?！比藗冊谂c城市的接觸中對城市逐步認識并與其他城市進行比較。
按照凱文。林奇的說法：人們對城市的感知是從地方特色、形式“結構”、城市環(huán)境與空間符號等方面著手的。
“地方特色”是最簡單的感受形式，狹義地說，地方特色是一個地方的場所感，它使人能區(qū)別地方與地方的差異，能喚起對一個地方的記憶。傳統(tǒng)城市由于交通和信息的不夠便利，無時間慢慢形成本體城市的各種生活方式、態(tài)度與環(huán)境，這些都是一個城市的地方特色，而在當今城市發(fā)展中，由于各種便利設施的齊備，各個地域之間的政治、經(jīng)濟、文化交流越來越多，特別是交通與商業(yè)造成的城市多樣化形式的出現(xiàn)已基本上在各個城市顯現(xiàn)出來，特色的交流與融合也使人們無論在哪個城市都能找到類似的事物。而這些現(xiàn)象在中國城市猶為明顯。
感知的其中一種元素是形式“結構”，即在小尺度的場所中，對場所的感受出自于該所構成元素的組合方式；而在大尺度的聚落地中，對地方的感受是方向性的。文中曾經(jīng)提起過“中心”與“邊界”的混亂，當停車場、機場、商業(yè)中心、集團公司、大型超市等事物的興起，它們成為了城市的重要組成元素，且成為城市各個區(qū)域的中心，隨之而來的就是原有城市中心的削弱與邊界的模糊，各種中心影響的區(qū)域交織在一起，形成了與傳統(tǒng)完全不同的組合方式，這在很大程度上對原有城市的特性是一種破壞，而基于這種形式發(fā)展起來的城市開始由于它們共同的發(fā)展方式而顯示出其相似性。
城市的空間結構包括了路網(wǎng)形態(tài)、序列、節(jié)奏、方位等等。按照Corboz的理論來說，是個介于二維與三維之間的空間體系。如同RemKoolhas將他所得出的曼哈頓的城市網(wǎng)格運用到許多其他城市。他新的“普通城市”（GenericCity）認為是“無個性、無歷史、無中心、無規(guī)劃”，普通城市是適應城市發(fā)展的類型。他認為個性源于歷史，個性形成中心，維持個性需要規(guī)劃來支撐，所以從某種意義上來說，普通城市就是無個性城市。各個城市在整體形態(tài)結構上也趨于相似了。美國的格狀城市源于對土地的投機買賣和對土地的分配。ColinRowe在他的著作《collagecity》中曾用一個章節(jié)（Thecrisisoftheobject：thePredicamentoftexture）來闡述了城市肌理的困境，現(xiàn)代主義運動使得傳統(tǒng)城市大面積遭到破壞，城市的空間結構也隨之按照現(xiàn)代主義的思想體系建造起來。直到今天，各個城市老城區(qū)的不斷拆毀，一片又一片的新城隨之高聳，這些按照相同原則建造的城市又怎么可能不趨同呢？
城市環(huán)境是一個交流和溝通的媒介，展現(xiàn)著明確的與不明確的符號。這些符號表達著所有權、社會地位、所屬的團體、隱性功能、貨物與服務等有趣有用的信息。也許現(xiàn)在除了地方的特色景點以外，辨別城市環(huán)境的重要特征已經(jīng)弱化了。這些符號產(chǎn)生的組合方式是一種城市的內(nèi)在結構。當前許多建筑師被這些時髦的手法所吸引，玩異符號，試圖利用這些使他們的作品變得有深度，不過這些游戲所包含的信息很可能在風潮過后就失去其意義。城市的這些符號及其所形成的時間、空間的序列節(jié)奏在人們的意識中呈現(xiàn)的是城市的基本形態(tài)。大型的標志，城市的功能組成元素等等也逐漸類似。城市的易辯性逐漸削弱。
照文中所說，城市的發(fā)展是藝術性與都市化的結合，是個重新定義的復合重疊的概念。ColinRowe在《CollageCity》中不止一次地提出拼貼這個概念，在我的理解中，則是實際的操作的拼貼與概念的拼貼相結合，那么Corboz所提出的城市的復合性概念是不是與ColinRowe所指的相同呢？
不論怎樣，城市的定義確實在不斷地更新，人們對城市的認識在不斷地加深，隨著時間的推移，城市的元素不斷增加，復雜性也不斷增加，城市的理論不斷發(fā)展、深化，也不斷趨同，城市的傳統(tǒng)特性逐漸被新的共有特性所替代，因此，城市才逐漸走向趨同。趨同是不可逆轉的大勢，“與國際接軌”是不可避免的現(xiàn)實，但人的需求是多層次的。然而，我們所需要的是豐富多彩的世界，城市的不可辯性并不是我們所希望看見的。我們要怎樣做才能在歷史的不斷推進中保留住城市的特性呢？也許城市原有的肌理與空間結構才是應關注的重點，城市發(fā)展，各層結構不斷疊合的過程中，如果充分地了解了原有城市的特性與結構，并充分地尊重運用，那么，發(fā)展后的城市也應是保有著基本的特點吧。
MarcAngelil認為，現(xiàn)代城市發(fā)展至今，很多傳統(tǒng)的特征已消失殆盡，城市的個性逐漸缺失，那么當代城市也不應再沿用傳統(tǒng)的設計方法，而應有新的設計方式產(chǎn)生。當代都市發(fā)展太過迅速，以致基礎設施，交通運輸?shù)冉M合混亂矛盾，人們對城市的認識也隨之發(fā)展與更新，其最新的兩大理論是RosalindKrauss提出的“土地是擴展的雕塑”理論與AndréCorboz提出的“城市是重復書寫的羊皮紙”理論。他們分別從藝術性與復合性入手對城市進行了分析。
RosalindKrauss認為：土地就是擴展的雕塑。雕塑界于建筑與景觀之間，他試圖在建筑與非建筑，景觀與非景觀的概念中尋找到一種清晰的結構與標志，而在景觀與建筑間也存在著明確的地形地質結構，這其中交錯的關系一直在引人思考。
而AndréCorboz則認為城市是“重復書寫的羊皮紙”。他認為，城市在不斷地變化。他利用地圖來形象地說明發(fā)展的形態(tài)。地圖對土地的抽象并不是簡單的再現(xiàn)，而是種創(chuàng)造性地表達，它將地質的基本元素提取出來，且細分為各種網(wǎng)格，這些網(wǎng)格向三維空間發(fā)展，成為了城市的結構系統(tǒng)。城市的使用痕跡在不斷地抹去且被重新書寫，因此城市也是讓人重復閱讀和重復書寫的地方。城市在許多不同的政策的趨使下成為了復合疊加的網(wǎng)絡，形成了形態(tài)學分類下的不同的景觀。正是由于城市的復雜性，人們總是嘗試去理解城市的各種定義，在Corboz的理解中，城市更重要的還是它的可書寫性。
這兩大理論有著它們的交集與矛盾，它們正形成著新的理論系統(tǒng)。城市的定義正如雕塑的含義一樣在不斷地更正與修改，它的概念的外延也不斷拓展，既是景觀又不是景觀，既是建筑又不是建筑。城市里許多新興的元素也正如雨后春筍般生長出來。像大型公共停車場，它已成為了為現(xiàn)代城市越來越不可或缺的事物；高速公路相當于原來“傳統(tǒng)城市的教堂”（RobertSmithson）；大面積市郊的住宅仿佛是從城市生長出來，有著驚人的相似性；還有RobertVenturi所贊譽的當代商業(yè)文化的產(chǎn)物，大型世俗文化商業(yè)區(qū)也蓬勃發(fā)展；大型的超市成為了新的中心，在這個新的世界，商業(yè)行為與娛樂界限已然模糊，人們在一個又一個主題中穿梭，就如同進了一個主題公園；還有大型集團公司與機場的興起，人們越來越迷惑于其中，正如Eisenman所說的“thecrossroadsofeveryplaceandnoplace”。當代城市有著如此復雜的特性，因此它的結構可以有很多形式。點的系統(tǒng)，線的系統(tǒng)，表皮系統(tǒng)甚至空間系統(tǒng)，這充分說明著城市的不確定性、可塑性與透明性（ColinRowe）。
當代城市已喪失了太多的傳統(tǒng)特性，x城實際上是被抽象出來的新城市典范，它是重復多變與開放的，它由于它的沒有特性正形成著它自己的特性。
在這種紛繁蕪雜的城市結構中，人對于城市的感知成了認知城市的主要途徑。按照凱文。林奇的說法：“對一個聚居地的感知，我的意思是能夠感受和認知這個地方；而這種感覺中的元素能夠和其相關的時間和空間的精神感受相聯(lián)接，并進而去理解其非空間的觀念和價值。這是一個環(huán)境的空間形態(tài)和人類認知過程相互作用的交匯點?！兄且环N主動的行為，而不是被動的接受?！比藗冊谂c城市的接觸中對城市逐步認識并與其他城市進行比較。
按照凱文。林奇的說法：人們對城市的感知是從地方特色、形式“結構”、城市環(huán)境與空間符號等方面著手的。
“地方特色”是最簡單的感受形式，狹義地說，地方特色是一個地方的場所感，它使人能區(qū)別地方與地方的差異，能喚起對一個地方的記憶。傳統(tǒng)城市由于交通和信息的不夠便利，無時間慢慢形成本體城市的各種生活方式、態(tài)度與環(huán)境，這些都是一個城市的地方特色，而在當今城市發(fā)展中，由于各種便利設施的齊備，各個地域之間的政治、經(jīng)濟、文化交流越來越多，特別是交通與商業(yè)造成的城市多樣化形式的出現(xiàn)已基本上在各個城市顯現(xiàn)出來，特色的交流與融合也使人們無論在哪個城市都能找到類似的事物。而這些現(xiàn)象在中國城市猶為明顯。
感知的其中一種元素是形式“結構”，即在小尺度的場所中，對場所的感受出自于該所構成元素的組合方式；而在大尺度的聚落地中，對地方的感受是方向性的。文中曾經(jīng)提起過“中心”與“邊界”的混亂，當停車場、機場、商業(yè)中心、集團公司、大型超市等事物的興起，它們成為了城市的重要組成元素，且成為城市各個區(qū)域的中心，隨之而來的就是原有城市中心的削弱與邊界的模糊，各種中心影響的區(qū)域交織在一起，形成了與傳統(tǒng)完全不同的組合方式，這在很大程度上對原有城市的特性是一種破壞，而基于這種形式發(fā)展起來的城市開始由于它們共同的發(fā)展方式而顯示出其相似性。
城市的空間結構包括了路網(wǎng)形態(tài)、序列、節(jié)奏、方位等等。按照Corboz的理論來說，是個介于二維與三維之間的空間體系。如同RemKoolhas將他所得出的曼哈頓的城市網(wǎng)格運用到許多其他城市。他新的“普通城市”（GenericCity）認為是“無個性、無歷史、無中心、無規(guī)劃”，普通城市是適應城市發(fā)展的類型。他認為個性源于歷史，個性形成中心，維持個性需要規(guī)劃來支撐，所以從某種意義上來說，普通城市就是無個性城市。各個城市在整體形態(tài)結構上也趨于相似了。美國的格狀城市源于對土地的投機買賣和對土地的分配。ColinRowe在他的著作《collagecity》中曾用一個章節(jié)（Thecrisisoftheobject：thePredicamentoftexture）來闡述了城市肌理的困境，現(xiàn)代主義運動使得傳統(tǒng)城市大面積遭到破壞，城市的空間結構也隨之按照現(xiàn)代主義的思想體系建造起來。直到今天，各個城市老城區(qū)的不斷拆毀，一片又一片的新城隨之高聳，這些按照相同原則建造的城市又怎么可能不趨同呢？
城市環(huán)境是一個交流和溝通的媒介，展現(xiàn)著明確的與不明確的符號。這些符號表達著所有權、社會地位、所屬的團體、隱性功能、貨物與服務等有趣有用的信息。也許現(xiàn)在除了地方的特色景點以外，辨別城市環(huán)境的重要特征已經(jīng)弱化了。這些符號產(chǎn)生的組合方式是一種城市的內(nèi)在結構。當前許多建筑師被這些時髦的手法所吸引，玩異符號，試圖利用這些使他們的作品變得有深度，不過這些游戲所包含的信息很可能在風潮過后就失去其意義。城市的這些符號及其所形成的時間、空間的序列節(jié)奏在人們的意識中呈現(xiàn)的是城市的基本形態(tài)。大型的標志，城市的功能組成元素等等也逐漸類似。城市的易辯性逐漸削弱。
照文中所說，城市的發(fā)展是藝術性與都市化的結合，是個重新定義的復合重疊的概念。ColinRowe在《CollageCity》中不止一次地提出拼貼這個概念，在我的理解中，則是實際的操作的拼貼與概念的拼貼相結合，那么Corboz所提出的城市的復合性概念是不是與ColinRowe所指的相同呢？
不論怎樣，城市的定義確實在不斷地更新，人們對城市的認識在不斷地加深，隨著時間的推移，城市的元素不斷增加，復雜性也不斷增加，城市的理論不斷發(fā)展、深化，也不斷趨同，城市的傳統(tǒng)特性逐漸被新的共有特性所替代，因此，城市才逐漸走向趨同。趨同是不可逆轉的大勢，“與國際接軌”是不可避免的現(xiàn)實，但人的需求是多層次的。然而，我們所需要的是豐富多彩的世界，城市的不可辯性并不是我們所希望看見的。我們要怎樣做才能在歷史的不斷推進中保留住城市的特性呢？也許城市原有的肌理與空間結構才是應關注的重點，城市發(fā)展，各層結構不斷疊合的過程中，如果充分地了解了原有城市的特性與結構，并充分地尊重運用，那么，發(fā)展后的城市也應是保有著基本的特點吧。