某市地處我國西部，前兩年，為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，計(jì)劃于2000年10月1日舉辦國際性的商品貿(mào)易洽談會(huì)，并邀請了國內(nèi)外眾多廠商參加。為了吸引國內(nèi)外廠商到當(dāng)?shù)赝顿Y，展現(xiàn)該市良好的投資環(huán)境，市政府除了為該市爭取寬松的投資政策、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以外，還決定對(duì)該市的出租車進(jìn)行徹底的更新?lián)Q代，以樹立城市的良好形象。因此，市政府牽頭，聯(lián)系汽車銷售商和銀行，動(dòng)員各出租車公司以分期付款的方式購買了一批桑塔納轎車。這批車輛于交易會(huì)期間正式投入營運(yùn)。
由于商品貿(mào)易洽談會(huì)的會(huì)期臨近，這批車輛沒有來得及辦理公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌以及出租車營運(yùn)證。經(jīng)過市政府的同意和協(xié)調(diào)，這批車輛在沒有相關(guān)證照的情況下直接投入了使用。
又經(jīng)市政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，出租車公司在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)。投保時(shí)，保險(xiǎn)公司知悉這批車輛沒有辦理行駛證和號(hào)牌的情況。為配合政府主辦的商品貿(mào)易洽談會(huì)順利召開，保險(xiǎn)公司在要求投保人及時(shí)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)的情況下，承保了這批車輛。交易會(huì)結(jié)束后，由于種種原因，車輛一直沒有補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。經(jīng)過市政府允許，這些車輛依舊正常營運(yùn)，交通管理部門也沒有強(qiáng)制出租車公司及時(shí)補(bǔ)辦手續(xù)。
2001年3月，投保的車輛中有一輛被盜，經(jīng)公安部門立案偵察，三個(gè)月沒有查獲，被保險(xiǎn)人即持公安部門的有關(guān)證明，向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)合同第五條第11項(xiàng)的約定：“除本保險(xiǎn)合同另有書面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格”，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。被保險(xiǎn)人對(duì)此認(rèn)定持有疑義。
【分析】
保險(xiǎn)公司又進(jìn)行了認(rèn)真分析和研究認(rèn)為：雖然保險(xiǎn)合同沒有特別約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌”保險(xiǎn)公司也負(fù)責(zé)賠償，但是，根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體承保情況，這起保險(xiǎn)事故依舊應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，具體的理由如下：
一、這批車輛在沒有行駛證、牌號(hào)和出租車營運(yùn)證的情況下投入使用是經(jīng)過政府有關(guān)部門允許的，而且公安交通管理部門也同意這批車輛在沒有辦理有關(guān)證照的情況下使用。在行政部門認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這批車輛具備了投入使用的條件。在此情況下，這批車輛也應(yīng)當(dāng)屬于具備投保條件的保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)是有效的。
二、作為投保人的出租車公司并非不想辦理有關(guān)證照，而是政府有關(guān)部門因?yàn)榉N種原因，一直沒有為投保人辦理證照。而且，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人并沒有就這批車輛沒有相關(guān)證照的情況故意向保險(xiǎn)公司隱瞞，從保險(xiǎn)學(xué)原理的誠信原則考慮，投保人已經(jīng)盡到了其應(yīng)盡的義務(wù)。在沒有及時(shí)辦理有關(guān)證照問題上，投保人是沒有過錯(cuò)的。
三、最重要的是，保險(xiǎn)人是知悉這批投保車輛沒有辦理行駛證、牌號(hào)和出租車營運(yùn)證的，從保險(xiǎn)學(xué)理論的棄權(quán)和禁止反言原則角度考慮，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)已經(jīng)知悉這種情況的存在，依舊承保這批車輛，并且沒有對(duì)此提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)對(duì)這種情況作出了認(rèn)可。
在認(rèn)真研究和分析以后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然該事故有違反保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款之嫌，但是卻符合保險(xiǎn)學(xué)理論的幾項(xiàng)重要原則，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶?。最終，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付了被盜車輛的賠償款項(xiàng)。
【啟示】
從這起車輛保險(xiǎn)賠償案件可以看出，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌。在此種情況下保險(xiǎn)公司是否要負(fù)賠償責(zé)任，不能一概而論，一律認(rèn)定被保險(xiǎn)人違反了保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的約定，從而拒絕賠償；還要具體分析造成被保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的原因，以及保險(xiǎn)公司是否事先已經(jīng)知悉被保險(xiǎn)人符合責(zé)任免除條款的具體情況。只有在此基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司才能作出正確的理賠處理決定。
由于商品貿(mào)易洽談會(huì)的會(huì)期臨近，這批車輛沒有來得及辦理公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌以及出租車營運(yùn)證。經(jīng)過市政府的同意和協(xié)調(diào)，這批車輛在沒有相關(guān)證照的情況下直接投入了使用。
又經(jīng)市政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)，出租車公司在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)。投保時(shí)，保險(xiǎn)公司知悉這批車輛沒有辦理行駛證和號(hào)牌的情況。為配合政府主辦的商品貿(mào)易洽談會(huì)順利召開，保險(xiǎn)公司在要求投保人及時(shí)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)的情況下，承保了這批車輛。交易會(huì)結(jié)束后，由于種種原因，車輛一直沒有補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。經(jīng)過市政府允許，這些車輛依舊正常營運(yùn)，交通管理部門也沒有強(qiáng)制出租車公司及時(shí)補(bǔ)辦手續(xù)。
2001年3月，投保的車輛中有一輛被盜，經(jīng)公安部門立案偵察，三個(gè)月沒有查獲，被保險(xiǎn)人即持公安部門的有關(guān)證明，向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)合同第五條第11項(xiàng)的約定：“除本保險(xiǎn)合同另有書面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格”，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。被保險(xiǎn)人對(duì)此認(rèn)定持有疑義。
【分析】
保險(xiǎn)公司又進(jìn)行了認(rèn)真分析和研究認(rèn)為：雖然保險(xiǎn)合同沒有特別約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌”保險(xiǎn)公司也負(fù)責(zé)賠償，但是，根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體承保情況，這起保險(xiǎn)事故依舊應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，具體的理由如下：
一、這批車輛在沒有行駛證、牌號(hào)和出租車營運(yùn)證的情況下投入使用是經(jīng)過政府有關(guān)部門允許的，而且公安交通管理部門也同意這批車輛在沒有辦理有關(guān)證照的情況下使用。在行政部門認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這批車輛具備了投入使用的條件。在此情況下，這批車輛也應(yīng)當(dāng)屬于具備投保條件的保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)是有效的。
二、作為投保人的出租車公司并非不想辦理有關(guān)證照，而是政府有關(guān)部門因?yàn)榉N種原因，一直沒有為投保人辦理證照。而且，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人并沒有就這批車輛沒有相關(guān)證照的情況故意向保險(xiǎn)公司隱瞞，從保險(xiǎn)學(xué)原理的誠信原則考慮，投保人已經(jīng)盡到了其應(yīng)盡的義務(wù)。在沒有及時(shí)辦理有關(guān)證照問題上，投保人是沒有過錯(cuò)的。
三、最重要的是，保險(xiǎn)人是知悉這批投保車輛沒有辦理行駛證、牌號(hào)和出租車營運(yùn)證的，從保險(xiǎn)學(xué)理論的棄權(quán)和禁止反言原則角度考慮，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)已經(jīng)知悉這種情況的存在，依舊承保這批車輛，并且沒有對(duì)此提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)對(duì)這種情況作出了認(rèn)可。
在認(rèn)真研究和分析以后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然該事故有違反保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款之嫌，但是卻符合保險(xiǎn)學(xué)理論的幾項(xiàng)重要原則，應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶?。最終，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付了被盜車輛的賠償款項(xiàng)。
【啟示】
從這起車輛保險(xiǎn)賠償案件可以看出，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號(hào)牌。在此種情況下保險(xiǎn)公司是否要負(fù)賠償責(zé)任，不能一概而論，一律認(rèn)定被保險(xiǎn)人違反了保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的約定，從而拒絕賠償；還要具體分析造成被保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的原因，以及保險(xiǎn)公司是否事先已經(jīng)知悉被保險(xiǎn)人符合責(zé)任免除條款的具體情況。只有在此基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司才能作出正確的理賠處理決定。