一、出口收匯糾紛的法律風(fēng)險的主要表現(xiàn)
據(jù)中國國際貿(mào)易網(wǎng)的資料，國際上權(quán)威的國際追帳公司美國鄧白氏公司統(tǒng)計（中國），在代理的國際貿(mào)易貨款拖欠案中，（1）有意欺詐占60％；（2）產(chǎn)品質(zhì)量或交接貨期違約占25％；（3）嚴重失誤占10％；（4）其它占5％。其中涉及的海外公司，（1）海外華商占50％；（2）不良外籍公司占20％；（3）一般公司占25％；（4）駐外機構(gòu)占5％。
結(jié)合我們律師代理的糾紛，還有一些合同紕漏和不重視依法索賠的情況：比如大陸某公司與香港某公司合同約定發(fā)生糾紛在大陸出口方法院訴訟。當(dāng)大陸公司無法收匯，準備起訴時，方知大陸判決目前無法在香港得不到執(zhí)行，大陸法院判決只是“法律白條”，這說明合同條款的制定還有紕漏。還有在發(fā)生糾紛后，不重視依法索賠導(dǎo)致權(quán)利失效，甚至被反咬一口說我方違約在先。更多地我們深切感受到，我國出口公司在出口收匯方面仍然處在憑經(jīng)驗辦事的階段，缺乏一套收匯風(fēng)險防范制度來保障安全收匯。
因此，出口收匯法律風(fēng)險的主要表現(xiàn)在：
(1)雖然教訓(xùn)一再發(fā)生，但仍然不重視對外商資信調(diào)查。從西方的諺語，可以看出西方商人的態(tài)度：He who has no money in his purse, should have honey on his tongue（身無分文的人，全憑一張嘴）。即使中國商人特別信賴的信用證，國際商會的《UCP500》的序言中就強調(diào)，“Know who is more important than know how(了解對手比了解怎么操作信用證更重要)”。這應(yīng)該成為出口商的座右銘。在對外貿(mào)易中，即使多年合作的老客戶資信情況和經(jīng)營狀況也并非一成不變。當(dāng)老客戶付款出現(xiàn)異常時，如果缺乏警覺，不及時進行資信調(diào)查，了解其目前營運狀況，便會喪失避免風(fēng)險的機會。另一方面，與資質(zhì)高，信譽好的公司打交道，由于供方自身就著重聲譽這無形資產(chǎn)，即便遇到糾紛和異議，也能夠“識大體，顧大局”，公平對待，妥善解決。
例如：2003年初，中國因發(fā)生“非典”，我國某公司為急供國內(nèi)需要的洗滌用品，向美國進口商提出遲延交貨和減少數(shù)量要求，該美方大公司立即表示完全同意中方的修改條件。另如，某公司的第一筆出口貿(mào)易，雖然小心謹慎但僅憑外方自己提供的資信報告，不經(jīng)查實就采用承兌交單方式成交（D/A），交貨后外方拒付貨款。經(jīng)追索，發(fā)現(xiàn)買方公司早已轉(zhuǎn)賣給其他公司，根本無法追回貨款。
(2)合同條款有紕漏。有的合同文本過于簡單，信用證條款就一句話。有的合同規(guī)定“合同發(fā)生糾紛時雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成采取訴訟或仲裁方式解決”類似沒有法律意義的條款。有的公司傳真合同文本給對方，忘記了傳真合同背面的格式條款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
(3)由于我方合同履行不嚴謹，外方找借口不付或少付款。由于質(zhì)量不符、單證不符，遭對方拒付貨款的不乏其例。例如，某公司出口石蠟給孟加拉國公司，由其駐香港公司開立信用證，由于單證有不符點，而我方公司僅憑香港公司口頭承諾接受不符點就發(fā)貨，后買方公司以單證不符為由拒付款贖單，而船公司竟擅自拍賣貨物，充抵運費。
(4)糾紛發(fā)生后，不重視運用法律手段保護自己的正當(dāng)權(quán)益。在對外貿(mào)易中“重關(guān)系，輕索賠”是十分普遍的現(xiàn)象，有的公司選擇國外不良討債公司追款，反受其害。
(5)我國公司缺乏一套科學(xué)的收匯風(fēng)險防范制度。目前，往往隨業(yè)務(wù)員個人的經(jīng)驗與領(lǐng)導(dǎo)的能力去解決具體問題，沒有上升到系統(tǒng)防范的科學(xué)層次。比如如何了解外商資信；對不用收匯方式不同防范對應(yīng)措施；如何利用出口信用保險、保函、外匯保值等方式；如何才是一個好的出口貿(mào)易文本；出口商如何有效控制貨物避免錢貨兩空等等，缺乏制度指導(dǎo)和管理防范，也缺乏預(yù)警機制和糾紛規(guī)章制度。
例如：1995年8月，山東濟南的一家進出口公司與日本大阪的客戶簽約，向日方出口當(dāng)年產(chǎn)鮮姜80噸。供貨前，該公司向日方提供了前一年的貨樣，日方表示滿意。但當(dāng)年因收成不好，姜的規(guī)格普遍偏小，收購成本上升。由于質(zhì)量問題比較嚴重，日方要求退貨拒付剩余款。中方公司對日方的索賠要求不作正面回答。最終日方提出仲裁，經(jīng)仲裁責(zé)任完全在中方公司。
由此可見，該筆出口貿(mào)易，第一，在訂立合同的時候，沒有把樣品作為參考與價格浮動考慮，出口方在向日方提供去年樣品時就已經(jīng)埋下了一個危機；第二，出口公司應(yīng)有嚴格履行合同的誠信，寧可將合同取消，承擔(dān)一定的賠償，也不可置合同于不顧而發(fā)出與合同規(guī)定不符的貨物，遭受賠款和毀譽的更大損失，缺乏跟蹤管理制度；第三，出口公司面對日方索賠，仍有僥幸心理，不能依法處理；第四，公司的管理缺乏制度防范，處于按照實際經(jīng)驗操作出口的階段。
二、出口收匯安全防范法律措施設(shè)計
（一）防范設(shè)計應(yīng)該著眼于系統(tǒng)防范：人、錢、貨
需要注意的是，雖然出口商的根本任務(wù)是收匯，但作為貨款對價的貨物，常常因出口商的貨物質(zhì)量、履行期限或單證問題直接影響了收匯效果。所以，收匯風(fēng)險不應(yīng)孤立地防范，要從系統(tǒng)上防范風(fēng)險。在實際貿(mào)易糾紛中，幾乎所有的外貿(mào)公司都有過類似的感受。
據(jù)中國國際貿(mào)易網(wǎng)的資料，國際上權(quán)威的國際追帳公司美國鄧白氏公司統(tǒng)計（中國），在代理的國際貿(mào)易貨款拖欠案中，（1）有意欺詐占60％；（2）產(chǎn)品質(zhì)量或交接貨期違約占25％；（3）嚴重失誤占10％；（4）其它占5％。其中涉及的海外公司，（1）海外華商占50％；（2）不良外籍公司占20％；（3）一般公司占25％；（4）駐外機構(gòu)占5％。
結(jié)合我們律師代理的糾紛，還有一些合同紕漏和不重視依法索賠的情況：比如大陸某公司與香港某公司合同約定發(fā)生糾紛在大陸出口方法院訴訟。當(dāng)大陸公司無法收匯，準備起訴時，方知大陸判決目前無法在香港得不到執(zhí)行，大陸法院判決只是“法律白條”，這說明合同條款的制定還有紕漏。還有在發(fā)生糾紛后，不重視依法索賠導(dǎo)致權(quán)利失效，甚至被反咬一口說我方違約在先。更多地我們深切感受到，我國出口公司在出口收匯方面仍然處在憑經(jīng)驗辦事的階段，缺乏一套收匯風(fēng)險防范制度來保障安全收匯。
因此，出口收匯法律風(fēng)險的主要表現(xiàn)在：
(1)雖然教訓(xùn)一再發(fā)生，但仍然不重視對外商資信調(diào)查。從西方的諺語，可以看出西方商人的態(tài)度：He who has no money in his purse, should have honey on his tongue（身無分文的人，全憑一張嘴）。即使中國商人特別信賴的信用證，國際商會的《UCP500》的序言中就強調(diào)，“Know who is more important than know how(了解對手比了解怎么操作信用證更重要)”。這應(yīng)該成為出口商的座右銘。在對外貿(mào)易中，即使多年合作的老客戶資信情況和經(jīng)營狀況也并非一成不變。當(dāng)老客戶付款出現(xiàn)異常時，如果缺乏警覺，不及時進行資信調(diào)查，了解其目前營運狀況，便會喪失避免風(fēng)險的機會。另一方面，與資質(zhì)高，信譽好的公司打交道，由于供方自身就著重聲譽這無形資產(chǎn)，即便遇到糾紛和異議，也能夠“識大體，顧大局”，公平對待，妥善解決。
例如：2003年初，中國因發(fā)生“非典”，我國某公司為急供國內(nèi)需要的洗滌用品，向美國進口商提出遲延交貨和減少數(shù)量要求，該美方大公司立即表示完全同意中方的修改條件。另如，某公司的第一筆出口貿(mào)易，雖然小心謹慎但僅憑外方自己提供的資信報告，不經(jīng)查實就采用承兌交單方式成交（D/A），交貨后外方拒付貨款。經(jīng)追索，發(fā)現(xiàn)買方公司早已轉(zhuǎn)賣給其他公司，根本無法追回貨款。
(2)合同條款有紕漏。有的合同文本過于簡單，信用證條款就一句話。有的合同規(guī)定“合同發(fā)生糾紛時雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成采取訴訟或仲裁方式解決”類似沒有法律意義的條款。有的公司傳真合同文本給對方，忘記了傳真合同背面的格式條款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
(3)由于我方合同履行不嚴謹，外方找借口不付或少付款。由于質(zhì)量不符、單證不符，遭對方拒付貨款的不乏其例。例如，某公司出口石蠟給孟加拉國公司，由其駐香港公司開立信用證，由于單證有不符點，而我方公司僅憑香港公司口頭承諾接受不符點就發(fā)貨，后買方公司以單證不符為由拒付款贖單，而船公司竟擅自拍賣貨物，充抵運費。
(4)糾紛發(fā)生后，不重視運用法律手段保護自己的正當(dāng)權(quán)益。在對外貿(mào)易中“重關(guān)系，輕索賠”是十分普遍的現(xiàn)象，有的公司選擇國外不良討債公司追款，反受其害。
(5)我國公司缺乏一套科學(xué)的收匯風(fēng)險防范制度。目前，往往隨業(yè)務(wù)員個人的經(jīng)驗與領(lǐng)導(dǎo)的能力去解決具體問題，沒有上升到系統(tǒng)防范的科學(xué)層次。比如如何了解外商資信；對不用收匯方式不同防范對應(yīng)措施；如何利用出口信用保險、保函、外匯保值等方式；如何才是一個好的出口貿(mào)易文本；出口商如何有效控制貨物避免錢貨兩空等等，缺乏制度指導(dǎo)和管理防范，也缺乏預(yù)警機制和糾紛規(guī)章制度。
例如：1995年8月，山東濟南的一家進出口公司與日本大阪的客戶簽約，向日方出口當(dāng)年產(chǎn)鮮姜80噸。供貨前，該公司向日方提供了前一年的貨樣，日方表示滿意。但當(dāng)年因收成不好，姜的規(guī)格普遍偏小，收購成本上升。由于質(zhì)量問題比較嚴重，日方要求退貨拒付剩余款。中方公司對日方的索賠要求不作正面回答。最終日方提出仲裁，經(jīng)仲裁責(zé)任完全在中方公司。
由此可見，該筆出口貿(mào)易，第一，在訂立合同的時候，沒有把樣品作為參考與價格浮動考慮，出口方在向日方提供去年樣品時就已經(jīng)埋下了一個危機；第二，出口公司應(yīng)有嚴格履行合同的誠信，寧可將合同取消，承擔(dān)一定的賠償，也不可置合同于不顧而發(fā)出與合同規(guī)定不符的貨物，遭受賠款和毀譽的更大損失，缺乏跟蹤管理制度；第三，出口公司面對日方索賠，仍有僥幸心理，不能依法處理；第四，公司的管理缺乏制度防范，處于按照實際經(jīng)驗操作出口的階段。
二、出口收匯安全防范法律措施設(shè)計
（一）防范設(shè)計應(yīng)該著眼于系統(tǒng)防范：人、錢、貨
需要注意的是，雖然出口商的根本任務(wù)是收匯，但作為貨款對價的貨物，常常因出口商的貨物質(zhì)量、履行期限或單證問題直接影響了收匯效果。所以，收匯風(fēng)險不應(yīng)孤立地防范，要從系統(tǒng)上防范風(fēng)險。在實際貿(mào)易糾紛中，幾乎所有的外貿(mào)公司都有過類似的感受。