6月1日，第一屆中國破產(chǎn)法論壇在北京閉幕，正值《企業(yè)破產(chǎn)法》實施一周年，眾多專家對于該法實施中存在的問題進行了研究。其中，對于新破產(chǎn)法確立的管理人制度，各方人士議論非常集中，指出管理人制度仍存在五大方面的制度不足。
去年開始實施的新的企業(yè)破產(chǎn)法代替了過去試行了20多年的舊破產(chǎn)法。在新破產(chǎn)法中引入了國際上通行的破產(chǎn)管理人制度，并在第三章對這一制度作了專門的規(guī)范。管理人貫穿于破產(chǎn)程序的全過程，并在獨立性、專業(yè)性等方面均具有明顯的優(yōu)勢，是新破產(chǎn)法的一大創(chuàng)新。
但是，管理人制度在實踐中還是出現(xiàn)了一些缺陷——主要集中在管理人定位和管理，管理人的指定方式，管理人費用，管理人的專業(yè)性和管理人行業(yè)協(xié)會的設(shè)立五個方面。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國破產(chǎn)法論壇主任王欣新表示，在制訂破產(chǎn)法的時候，有一部分管理人制度內(nèi)容是留給高法院以司法解釋的方式來解決，高法院也接連出臺了兩個司法解釋，但在管理人整體的設(shè)置方面還存在制度性的缺陷。
對于管理人制度的運行，高人民法院副院長奚曉明表示，在舊的破產(chǎn)法框架內(nèi)，法院在程序中占主導(dǎo)地位，新破產(chǎn)法規(guī)定了管理人制度，想引進社會中介機構(gòu)參與破產(chǎn)事務(wù)，但在破產(chǎn)程序中如何定位法院與管理人的關(guān)系，如何定位法院與債權(quán)人委員會的管理，也是法院系統(tǒng)在實施新破產(chǎn)法之后面臨的一個十分重要的問題。
企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中國政法大學(xué)教授李永軍也表示，在新破產(chǎn)法中沒有涉及到的問題在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)，或者說破產(chǎn)法不是沒有設(shè)計到，而是沒有考慮得那么詳細，在實踐中確實是出了一些讓人意想不到的問題。
管理人如何定位、如何管理？
企業(yè)破產(chǎn)法實施以后，根據(jù)破產(chǎn)法以及高人民法院關(guān)于指定管理人的規(guī)定，現(xiàn)在全國已有上千家律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所進入了首批管理人名冊，取得了擔(dān)任破產(chǎn)案件的資格，初具規(guī)模的破產(chǎn)管理行業(yè)隊伍初步形成。
然而，社會各界對管理人獨立的法律地位認識還存在不足。煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友律師表示，從新法的條文規(guī)定可以看出，新法明確規(guī)定了管理人的獨立法律地位。由于社會各界對管理的獨立法律地位理解不足，在實踐中對管理人依法執(zhí)行職務(wù)帶來了障礙。
“翻遍破產(chǎn)法和管理人的指定辦法，沒有找到管理管理人的行政管理機關(guān)。”江蘇新希望（12.63，-0.19，-1.48%，吧）清算事務(wù)所總經(jīng)理倪建東表示，管理人行政機關(guān)主體的缺失導(dǎo)致破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定和立法宗旨在實踐中難以全面實踐和落實。
“實際上人民法院就是管理人的行政管理機關(guān)的主體。”倪建東認為，依照破產(chǎn)法第13條既然明確人民法院不僅有權(quán)裁定受理破產(chǎn)申請，同時有權(quán)指定管理人，并明確管理人的管理辦法由高人民法院規(guī)定等，不難看出，在法院的裁判之外又賦予了人民法院對管理人行業(yè)的行政職能。
如何啟動管理？高院應(yīng)該確認對管理人進行管理的主體地位。倪正東建議在法院內(nèi)部增設(shè)破產(chǎn)管理局來專門負責(zé)。
管理人隨機指定制度急需改變
新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人的指定辦法由高法院確定，具體操作上為避免法官暗箱操縱，司法解釋采取了以隨機指定為主的指定方式。
對此，王新欣教授分析說，僅僅靠隨機指定很有可能出現(xiàn)有一些機構(gòu)賺不到錢的情況，這樣就會影響到破產(chǎn)管理人隊伍的發(fā)展，大家對破產(chǎn)案件的收入沒有一個合理的預(yù)期，就不會在隊伍的維持、壯大、研究方面投入精力。
世界各國在解決這個問題上主要有兩種模式，王新欣教授介紹說，一個是設(shè)立官方管理人，像英國，賺錢的案件交給私人管理人，不賺錢的交給公共的管理人做。同時，德國的模式是由法官任意指定管理人，從而在整體上保證管理人能夠獲得報酬?！斑@個問題迫在眉睫，必須通過制度性的改變才能解決?！蓖跣滦澜淌诒硎荆袝r候司法解釋不一定能夠完全承擔(dān)，也希望所有的法律人能夠提出一些解決的辦法。
管理人的報酬太少？
高人民法院在制訂管理人報酬確定辦法時曾經(jīng)頗費周折，但是實施中還是問題多多。
李永軍表示，一個大的跨國公司在破產(chǎn)的時候可能會涉及到幾百個單個的民事訴訟，工作量是很大的。因此，李永軍認為律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)做管理人，是非常不合適。而且有一些案件可能沒有任何財產(chǎn)可以分配，管理人根本收不到錢，更不合適。
在國外有兩種情況可以解決，第一個就是報酬額很高。五個清算案件如果有一個是賺錢的就夠了。第二種解決方式就是設(shè)立基金，假如從破產(chǎn)案件中拿不到錢，可以從基金支付一部分成本費用。
沒有這樣的制度安排，管理人報酬難以保障。李永軍表示，要把破產(chǎn)法貫徹下去，必須要培養(yǎng)一支優(yōu)秀的隊伍。
對此，高人民法院民二庭法官劉敏有不同的意見，她表示由指定中介機構(gòu)和專業(yè)人員來做清算組成員，自然有報酬的問題，現(xiàn)在法院對這個沒有相應(yīng)的規(guī)定，“怎么收取，好是協(xié)商”。
劉敏表示，報酬制度也有一個摸索的過程，作為管理人來說不一定光要看到報酬本身，有的人做管理人出于社會責(zé)任，沒有錢掙也沒有關(guān)系；也有人說是風(fēng)險經(jīng)營型的，還有人說是增光添彩型的，“我不一定靠這個掙錢，但是我的光彩是非常大的”。
對此，企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中華全國總工會民主管理部部長郭軍表示，律師不要以為這是一個新的利益增長點，這可能帶來一些其他方面意想不到的責(zé)任，這里面有一個社會責(zé)任分擔(dān)的問題。
管理人的專業(yè)性之問
目前我國沒有管理人資格考試，沒有嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度，因此很多機構(gòu)是否具備擔(dān)任管理者所應(yīng)具備的能力是不清楚的，而且，在具體實務(wù)中，很多機構(gòu)至今還沒有接觸過具體的破產(chǎn)案件。
“管理人行業(yè)整體業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足，素質(zhì)參差不齊?！币崖蓭煴硎?，“北京也有部分編入管理人名冊的機構(gòu)的評分是在60分以下，不少機構(gòu)到現(xiàn)在為止還沒有輪上一起案件?！?BR> 對于新破產(chǎn)法規(guī)定的重整、和解和專業(yè)性制度性很強的業(yè)務(wù)一般也很少涉及，目前沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，尚處于摸索階段。當(dāng)然進入名冊當(dāng)中也有少數(shù)機構(gòu)。但是從整個管理人行業(yè)來看，全行業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)驗還相當(dāng)不足，素質(zhì)亟待提高。
尹正友建議，要組織統(tǒng)一考核和資信評級，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對破產(chǎn)管理人實行職務(wù)的情況進行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示，同時在全行業(yè)進行咨詢評級，以保證管理人也能夠滿足具體案件的實施需要。
專業(yè)化不僅僅是管理人的專業(yè)化，也應(yīng)該強調(diào)法官的專業(yè)化。倪正東認為，破產(chǎn)法官必須專業(yè)化，理論上的和實務(wù)上的專業(yè)化。專業(yè)的破產(chǎn)法官可以使破產(chǎn)案件的審理事半功倍。有的破產(chǎn)案件已經(jīng)經(jīng)歷了四年甚至八年，至今無人監(jiān)管和無人問津，主要還就是專業(yè)技能人才的缺乏。
會計師和律師要經(jīng)過非常嚴(yán)格的專業(yè)化考核，現(xiàn)有的管理人律師和會計師也應(yīng)該通過自己多年不懈的努力和歷練從而不斷的提高自己的管理能力，倪正東表示。
呼吁建立行業(yè)協(xié)會
針對管理人行業(yè)的專業(yè)性不足和分散性，沒法建立沒有統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范。中國破產(chǎn)法論壇組委會以倡議的形式提出，應(yīng)組建統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會。
對于建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會的必要性，尹正友講了有四個方面的理由。
一是從整個破產(chǎn)管理行業(yè)的長期穩(wěn)健發(fā)展考慮，必須要制訂一個統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范，而沒有一個統(tǒng)一的破產(chǎn)管理協(xié)會是無法做到這一點的。
二是加強管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流的需要。
三，實踐中多次出現(xiàn)中簽機構(gòu)不能履行管理人職責(zé)的尷尬，這就需要盡早推出具有公信力的考核和資信評級制度。
四，實施全行業(yè)統(tǒng)一的自律管理和懲戒，建立公信力的需要。
對于破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會的職能，尹正友也相應(yīng)的提出了他的設(shè)想，一是宣傳活動，提高社會各界對破產(chǎn)管理人的獨立地位，法定職權(quán)等方面的正確認識，保護破產(chǎn)管理人的合法權(quán)益；二，組織制訂完善統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范；三，根據(jù)破產(chǎn)管理人的實際需要，組織管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流；四，組織統(tǒng)一考核和資信評級，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對破產(chǎn)管理人實行職務(wù)的情況進行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示；五，實行行業(yè)自律和必要的懲戒，以確保破產(chǎn)管理人能夠嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定勤勉盡責(zé)。
而對于這個協(xié)會的歸口管理，尹正友認為目前司法部對律師行業(yè)有權(quán)實施指導(dǎo)和監(jiān)督，但是對于會計師事務(wù)所則沒有。尹正友建議在高人民法院設(shè)立一個破產(chǎn)管理辦公室，用破產(chǎn)管理辦公室對破產(chǎn)管理行業(yè)協(xié)會實行指導(dǎo)和監(jiān)督。
對于這個協(xié)會的，倪正東也認為律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等都不能按照破產(chǎn)法實施管理職能，但是他的思路與尹正友不太一樣，“未來國家將專門設(shè)立破產(chǎn)管理局和類似機構(gòu)，借此高院可以將此作為新法進行移交”。
倡議書的結(jié)尾是這樣書寫的，“本屆論壇向國家立法機關(guān)、行政管理機關(guān)、司法審判機關(guān)等部門提出倡議：盡快明確管理人行業(yè)的歸口管理部門，并批準(zhǔn)成立全國性的管理人行業(yè)協(xié)會。”
去年開始實施的新的企業(yè)破產(chǎn)法代替了過去試行了20多年的舊破產(chǎn)法。在新破產(chǎn)法中引入了國際上通行的破產(chǎn)管理人制度，并在第三章對這一制度作了專門的規(guī)范。管理人貫穿于破產(chǎn)程序的全過程，并在獨立性、專業(yè)性等方面均具有明顯的優(yōu)勢，是新破產(chǎn)法的一大創(chuàng)新。
但是，管理人制度在實踐中還是出現(xiàn)了一些缺陷——主要集中在管理人定位和管理，管理人的指定方式，管理人費用，管理人的專業(yè)性和管理人行業(yè)協(xié)會的設(shè)立五個方面。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國破產(chǎn)法論壇主任王欣新表示，在制訂破產(chǎn)法的時候，有一部分管理人制度內(nèi)容是留給高法院以司法解釋的方式來解決，高法院也接連出臺了兩個司法解釋，但在管理人整體的設(shè)置方面還存在制度性的缺陷。
對于管理人制度的運行，高人民法院副院長奚曉明表示，在舊的破產(chǎn)法框架內(nèi)，法院在程序中占主導(dǎo)地位，新破產(chǎn)法規(guī)定了管理人制度，想引進社會中介機構(gòu)參與破產(chǎn)事務(wù)，但在破產(chǎn)程序中如何定位法院與管理人的關(guān)系，如何定位法院與債權(quán)人委員會的管理，也是法院系統(tǒng)在實施新破產(chǎn)法之后面臨的一個十分重要的問題。
企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中國政法大學(xué)教授李永軍也表示，在新破產(chǎn)法中沒有涉及到的問題在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)，或者說破產(chǎn)法不是沒有設(shè)計到，而是沒有考慮得那么詳細，在實踐中確實是出了一些讓人意想不到的問題。
管理人如何定位、如何管理？
企業(yè)破產(chǎn)法實施以后，根據(jù)破產(chǎn)法以及高人民法院關(guān)于指定管理人的規(guī)定，現(xiàn)在全國已有上千家律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所進入了首批管理人名冊，取得了擔(dān)任破產(chǎn)案件的資格，初具規(guī)模的破產(chǎn)管理行業(yè)隊伍初步形成。
然而，社會各界對管理人獨立的法律地位認識還存在不足。煒衡律師事務(wù)所高級合伙人尹正友律師表示，從新法的條文規(guī)定可以看出，新法明確規(guī)定了管理人的獨立法律地位。由于社會各界對管理的獨立法律地位理解不足，在實踐中對管理人依法執(zhí)行職務(wù)帶來了障礙。
“翻遍破產(chǎn)法和管理人的指定辦法，沒有找到管理管理人的行政管理機關(guān)。”江蘇新希望（12.63，-0.19，-1.48%，吧）清算事務(wù)所總經(jīng)理倪建東表示，管理人行政機關(guān)主體的缺失導(dǎo)致破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定和立法宗旨在實踐中難以全面實踐和落實。
“實際上人民法院就是管理人的行政管理機關(guān)的主體。”倪建東認為，依照破產(chǎn)法第13條既然明確人民法院不僅有權(quán)裁定受理破產(chǎn)申請，同時有權(quán)指定管理人，并明確管理人的管理辦法由高人民法院規(guī)定等，不難看出，在法院的裁判之外又賦予了人民法院對管理人行業(yè)的行政職能。
如何啟動管理？高院應(yīng)該確認對管理人進行管理的主體地位。倪正東建議在法院內(nèi)部增設(shè)破產(chǎn)管理局來專門負責(zé)。
管理人隨機指定制度急需改變
新破產(chǎn)法規(guī)定，管理人的指定辦法由高法院確定，具體操作上為避免法官暗箱操縱，司法解釋采取了以隨機指定為主的指定方式。
對此，王新欣教授分析說，僅僅靠隨機指定很有可能出現(xiàn)有一些機構(gòu)賺不到錢的情況，這樣就會影響到破產(chǎn)管理人隊伍的發(fā)展，大家對破產(chǎn)案件的收入沒有一個合理的預(yù)期，就不會在隊伍的維持、壯大、研究方面投入精力。
世界各國在解決這個問題上主要有兩種模式，王新欣教授介紹說，一個是設(shè)立官方管理人，像英國，賺錢的案件交給私人管理人，不賺錢的交給公共的管理人做。同時，德國的模式是由法官任意指定管理人，從而在整體上保證管理人能夠獲得報酬?！斑@個問題迫在眉睫，必須通過制度性的改變才能解決?！蓖跣滦澜淌诒硎荆袝r候司法解釋不一定能夠完全承擔(dān)，也希望所有的法律人能夠提出一些解決的辦法。
管理人的報酬太少？
高人民法院在制訂管理人報酬確定辦法時曾經(jīng)頗費周折，但是實施中還是問題多多。
李永軍表示，一個大的跨國公司在破產(chǎn)的時候可能會涉及到幾百個單個的民事訴訟，工作量是很大的。因此，李永軍認為律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)做管理人，是非常不合適。而且有一些案件可能沒有任何財產(chǎn)可以分配，管理人根本收不到錢，更不合適。
在國外有兩種情況可以解決，第一個就是報酬額很高。五個清算案件如果有一個是賺錢的就夠了。第二種解決方式就是設(shè)立基金，假如從破產(chǎn)案件中拿不到錢，可以從基金支付一部分成本費用。
沒有這樣的制度安排，管理人報酬難以保障。李永軍表示，要把破產(chǎn)法貫徹下去，必須要培養(yǎng)一支優(yōu)秀的隊伍。
對此，高人民法院民二庭法官劉敏有不同的意見，她表示由指定中介機構(gòu)和專業(yè)人員來做清算組成員，自然有報酬的問題，現(xiàn)在法院對這個沒有相應(yīng)的規(guī)定，“怎么收取，好是協(xié)商”。
劉敏表示，報酬制度也有一個摸索的過程，作為管理人來說不一定光要看到報酬本身，有的人做管理人出于社會責(zé)任，沒有錢掙也沒有關(guān)系；也有人說是風(fēng)險經(jīng)營型的，還有人說是增光添彩型的，“我不一定靠這個掙錢，但是我的光彩是非常大的”。
對此，企業(yè)破產(chǎn)法起草組成員、中華全國總工會民主管理部部長郭軍表示，律師不要以為這是一個新的利益增長點，這可能帶來一些其他方面意想不到的責(zé)任，這里面有一個社會責(zé)任分擔(dān)的問題。
管理人的專業(yè)性之問
目前我國沒有管理人資格考試，沒有嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度，因此很多機構(gòu)是否具備擔(dān)任管理者所應(yīng)具備的能力是不清楚的，而且，在具體實務(wù)中，很多機構(gòu)至今還沒有接觸過具體的破產(chǎn)案件。
“管理人行業(yè)整體業(yè)務(wù)經(jīng)驗不足，素質(zhì)參差不齊?！币崖蓭煴硎?，“北京也有部分編入管理人名冊的機構(gòu)的評分是在60分以下，不少機構(gòu)到現(xiàn)在為止還沒有輪上一起案件?！?BR> 對于新破產(chǎn)法規(guī)定的重整、和解和專業(yè)性制度性很強的業(yè)務(wù)一般也很少涉及，目前沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，尚處于摸索階段。當(dāng)然進入名冊當(dāng)中也有少數(shù)機構(gòu)。但是從整個管理人行業(yè)來看，全行業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)驗還相當(dāng)不足，素質(zhì)亟待提高。
尹正友建議，要組織統(tǒng)一考核和資信評級，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對破產(chǎn)管理人實行職務(wù)的情況進行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示，同時在全行業(yè)進行咨詢評級，以保證管理人也能夠滿足具體案件的實施需要。
專業(yè)化不僅僅是管理人的專業(yè)化，也應(yīng)該強調(diào)法官的專業(yè)化。倪正東認為，破產(chǎn)法官必須專業(yè)化，理論上的和實務(wù)上的專業(yè)化。專業(yè)的破產(chǎn)法官可以使破產(chǎn)案件的審理事半功倍。有的破產(chǎn)案件已經(jīng)經(jīng)歷了四年甚至八年，至今無人監(jiān)管和無人問津，主要還就是專業(yè)技能人才的缺乏。
會計師和律師要經(jīng)過非常嚴(yán)格的專業(yè)化考核，現(xiàn)有的管理人律師和會計師也應(yīng)該通過自己多年不懈的努力和歷練從而不斷的提高自己的管理能力，倪正東表示。
呼吁建立行業(yè)協(xié)會
針對管理人行業(yè)的專業(yè)性不足和分散性，沒法建立沒有統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范。中國破產(chǎn)法論壇組委會以倡議的形式提出，應(yīng)組建統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會。
對于建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人協(xié)會的必要性，尹正友講了有四個方面的理由。
一是從整個破產(chǎn)管理行業(yè)的長期穩(wěn)健發(fā)展考慮，必須要制訂一個統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范，而沒有一個統(tǒng)一的破產(chǎn)管理協(xié)會是無法做到這一點的。
二是加強管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流的需要。
三，實踐中多次出現(xiàn)中簽機構(gòu)不能履行管理人職責(zé)的尷尬，這就需要盡早推出具有公信力的考核和資信評級制度。
四，實施全行業(yè)統(tǒng)一的自律管理和懲戒，建立公信力的需要。
對于破產(chǎn)管理人行業(yè)協(xié)會的職能，尹正友也相應(yīng)的提出了他的設(shè)想，一是宣傳活動，提高社會各界對破產(chǎn)管理人的獨立地位，法定職權(quán)等方面的正確認識，保護破產(chǎn)管理人的合法權(quán)益；二，組織制訂完善統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)操作規(guī)范和職業(yè)技術(shù)規(guī)范；三，根據(jù)破產(chǎn)管理人的實際需要，組織管理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流；四，組織統(tǒng)一考核和資信評級，制訂統(tǒng)一的業(yè)務(wù)考核規(guī)則，對破產(chǎn)管理人實行職務(wù)的情況進行考核、登記并在履行相關(guān)程序后公示；五，實行行業(yè)自律和必要的懲戒，以確保破產(chǎn)管理人能夠嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定勤勉盡責(zé)。
而對于這個協(xié)會的歸口管理，尹正友認為目前司法部對律師行業(yè)有權(quán)實施指導(dǎo)和監(jiān)督，但是對于會計師事務(wù)所則沒有。尹正友建議在高人民法院設(shè)立一個破產(chǎn)管理辦公室，用破產(chǎn)管理辦公室對破產(chǎn)管理行業(yè)協(xié)會實行指導(dǎo)和監(jiān)督。
對于這個協(xié)會的，倪正東也認為律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等都不能按照破產(chǎn)法實施管理職能，但是他的思路與尹正友不太一樣，“未來國家將專門設(shè)立破產(chǎn)管理局和類似機構(gòu)，借此高院可以將此作為新法進行移交”。
倡議書的結(jié)尾是這樣書寫的，“本屆論壇向國家立法機關(guān)、行政管理機關(guān)、司法審判機關(guān)等部門提出倡議：盡快明確管理人行業(yè)的歸口管理部門，并批準(zhǔn)成立全國性的管理人行業(yè)協(xié)會。”