保了兩份意外險(xiǎn)，卻拿不到10萬(wàn)元賠付金。
保險(xiǎn)事件：
2006年9月，楊鳳(化名)的丈夫在公司保了兩份意外險(xiǎn)，保額均為5萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限為一年，當(dāng)年12月31日，其丈夫和朋友在外喝酒，酒后回到家中身亡。當(dāng)場(chǎng)或許因?yàn)闂铠P過(guò)分悲傷，不讓尸檢，所以造成其丈夫身故原因不詳，有三份不同的死亡報(bào)告：醫(yī)院的“猝死”、社區(qū)的“病死”和殯儀館的“因病死亡”。
事后，楊鳳拿著找到保險(xiǎn)公司索賠，認(rèn)為丈夫平時(shí)身體健康，出現(xiàn)身故肯定為意外事件，而且社區(qū)和殯儀館的結(jié)論是“病死”。但是保險(xiǎn)公司始終以酗酒意外在免責(zé)范圍內(nèi)拒賠，并拿出保單上的免除責(zé)任條例指給楊鳳看，“被保險(xiǎn)人受酒精、毒品、管制藥物的影響而導(dǎo)致的意外不予賠付”。
最后楊鳳將保險(xiǎn)公司告上和平區(qū)人民法院，經(jīng)過(guò)審理，法院判定被保險(xiǎn)人的死亡不屬于因意外傷害而身故，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
保險(xiǎn)講堂：
《保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)條款》規(guī)定受益人有義務(wù)向保險(xiǎn)人提供有關(guān)證明和資料，配合保險(xiǎn)公司核實(shí)人員的工作。而這個(gè)案例至今沒(méi)有弄清原因是被保險(xiǎn)人方的責(zé)任。而這種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該以醫(yī)院的死亡證明為準(zhǔn)。
另外，保險(xiǎn)公司在保單上對(duì)意外的概念并不像是常人理解的“突然”，而是“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。猝死和病死都不符合意外傷害的釋義。且每個(gè)保單上都有“免除責(zé)任條款”，其中包括戰(zhàn)爭(zhēng)、核輻射等不經(jīng)常發(fā)生的事件，還包括酗酒、吸毒等人為因素。這也是索賠過(guò)程中應(yīng)該了解的。
保險(xiǎn)事件：
2006年9月，楊鳳(化名)的丈夫在公司保了兩份意外險(xiǎn)，保額均為5萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限為一年，當(dāng)年12月31日，其丈夫和朋友在外喝酒，酒后回到家中身亡。當(dāng)場(chǎng)或許因?yàn)闂铠P過(guò)分悲傷，不讓尸檢，所以造成其丈夫身故原因不詳，有三份不同的死亡報(bào)告：醫(yī)院的“猝死”、社區(qū)的“病死”和殯儀館的“因病死亡”。
事后，楊鳳拿著找到保險(xiǎn)公司索賠，認(rèn)為丈夫平時(shí)身體健康，出現(xiàn)身故肯定為意外事件，而且社區(qū)和殯儀館的結(jié)論是“病死”。但是保險(xiǎn)公司始終以酗酒意外在免責(zé)范圍內(nèi)拒賠，并拿出保單上的免除責(zé)任條例指給楊鳳看，“被保險(xiǎn)人受酒精、毒品、管制藥物的影響而導(dǎo)致的意外不予賠付”。
最后楊鳳將保險(xiǎn)公司告上和平區(qū)人民法院，經(jīng)過(guò)審理，法院判定被保險(xiǎn)人的死亡不屬于因意外傷害而身故，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
保險(xiǎn)講堂：
《保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)條款》規(guī)定受益人有義務(wù)向保險(xiǎn)人提供有關(guān)證明和資料，配合保險(xiǎn)公司核實(shí)人員的工作。而這個(gè)案例至今沒(méi)有弄清原因是被保險(xiǎn)人方的責(zé)任。而這種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)該以醫(yī)院的死亡證明為準(zhǔn)。
另外，保險(xiǎn)公司在保單上對(duì)意外的概念并不像是常人理解的“突然”，而是“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。猝死和病死都不符合意外傷害的釋義。且每個(gè)保單上都有“免除責(zé)任條款”，其中包括戰(zhàn)爭(zhēng)、核輻射等不經(jīng)常發(fā)生的事件，還包括酗酒、吸毒等人為因素。這也是索賠過(guò)程中應(yīng)該了解的。