汶川大地震后，大地震可否催生巨災(zāi)保險、誰該為巨災(zāi)損失買單等主要來自保險業(yè)界的聲音，令人產(chǎn)生頗多追問：難道國民安全素質(zhì)的高低，就決定事故災(zāi)難的多少嗎？難道公眾投保率低，僅僅是公眾自身的原因嗎？難道遇災(zāi)后公眾在保險上無助，就沒有保險業(yè)界的責(zé)任嗎？
作為多年從事防災(zāi)減災(zāi)的專業(yè)工作者，我印象最深的是，每年年末或年初均可看到瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司向全球各國與相關(guān)機(jī)構(gòu)提交的上一年度災(zāi)情分析報告，其中不僅有詳盡的災(zāi)情損失數(shù)據(jù)，還有為該年度典型“大災(zāi)事”所做的投保理賠分析。很明顯，發(fā)達(dá)國家保險業(yè)的職能很清晰，即肩負(fù)著保險減災(zāi)的作用。
德國是災(zāi)害頻發(fā)國家，從歷史經(jīng)驗上看，保險公司的賠付數(shù)額一般占到災(zāi)損的20%，這在全球?qū)佥^高水平。但由于其科學(xué)的精算和管理，不斷在公眾中宣傳保險減災(zāi)救助的功效，不斷用保險手段服務(wù)于公益防災(zāi)觀念的提高，所以雖是高額賠付，但并沒有造成德國保險公司的虧損乃至破產(chǎn)。德國除了傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險，還積極利用資本市場提升保險業(yè)的巨災(zāi)承保力，的工具是發(fā)行了巨災(zāi)債券。在這方面，瑞士再保險公司也極力倡導(dǎo)在教育公眾提高防災(zāi)意識的同時，把巨災(zāi)保險從一般財產(chǎn)險中分離出來，同時給巨災(zāi)保險一定的稅收優(yōu)惠等。
相比之下，我國的南方冰雪之災(zāi)造成經(jīng)濟(jì)損失1100億元，但保險賠付僅16億元。之所以如此，主要是因為商業(yè)保險公司不想涉足此系統(tǒng)，政府機(jī)構(gòu)不愿增加此項成本。然而，保險業(yè)發(fā)達(dá)的益處是，它是社會的風(fēng)險管家，集社會力量替政府買單，以減輕政府在防災(zāi)減災(zāi)及災(zāi)后恢復(fù)上的壓力。
因此，商業(yè)保險作為災(zāi)害的減震器，要有效減輕政府和公眾負(fù)擔(dān)，分擔(dān)并化解災(zāi)害風(fēng)險，絕不能每每在災(zāi)后跳出來抱怨，而要將保險的作用超前發(fā)揮，真正承擔(dān)起全社會防災(zāi)減災(zāi)文化教育的職能。在這方面，單純要求公眾自覺投入是無效的，因為迄今為止，我國在地震等巨災(zāi)上尚無“險種”可保。
為此，提出三點建議：
第一，政府與保險公司應(yīng)合力推進(jìn)巨災(zāi)保險制度及政策研究。由于國外的成功經(jīng)驗及國內(nèi)對巨災(zāi)保險制度也做過長期研究，所以限期建立中國巨災(zāi)保險制度適逢其時。
第二，要想做到災(zāi)前未雨綢繆，災(zāi)后有條不紊，重在要求保險界要承擔(dān)起防災(zāi)減災(zāi)國民教育的任務(wù)，通過安全自護(hù)文化養(yǎng)成教育的推進(jìn)，達(dá)到對保險文化的普及，進(jìn)而提高公眾對保險界的信賴及認(rèn)知度。
第三，按《國家突發(fā)事件應(yīng)對法》修改《保險法》，要改觀保險公司在災(zāi)害面前擔(dān)負(fù)的救災(zāi)責(zé)任相對較小的現(xiàn)狀，更要真正實現(xiàn)保險與減災(zāi)的大聯(lián)合，最終實現(xiàn)國人購買地震險等自然巨災(zāi)險的比率增加，從根本上實現(xiàn)防災(zāi)減災(zāi)經(jīng)濟(jì)救助的多元化。
作為多年從事防災(zāi)減災(zāi)的專業(yè)工作者，我印象最深的是，每年年末或年初均可看到瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司向全球各國與相關(guān)機(jī)構(gòu)提交的上一年度災(zāi)情分析報告，其中不僅有詳盡的災(zāi)情損失數(shù)據(jù)，還有為該年度典型“大災(zāi)事”所做的投保理賠分析。很明顯，發(fā)達(dá)國家保險業(yè)的職能很清晰，即肩負(fù)著保險減災(zāi)的作用。
德國是災(zāi)害頻發(fā)國家，從歷史經(jīng)驗上看，保險公司的賠付數(shù)額一般占到災(zāi)損的20%，這在全球?qū)佥^高水平。但由于其科學(xué)的精算和管理，不斷在公眾中宣傳保險減災(zāi)救助的功效，不斷用保險手段服務(wù)于公益防災(zāi)觀念的提高，所以雖是高額賠付，但并沒有造成德國保險公司的虧損乃至破產(chǎn)。德國除了傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險，還積極利用資本市場提升保險業(yè)的巨災(zāi)承保力，的工具是發(fā)行了巨災(zāi)債券。在這方面，瑞士再保險公司也極力倡導(dǎo)在教育公眾提高防災(zāi)意識的同時，把巨災(zāi)保險從一般財產(chǎn)險中分離出來，同時給巨災(zāi)保險一定的稅收優(yōu)惠等。
相比之下，我國的南方冰雪之災(zāi)造成經(jīng)濟(jì)損失1100億元，但保險賠付僅16億元。之所以如此，主要是因為商業(yè)保險公司不想涉足此系統(tǒng)，政府機(jī)構(gòu)不愿增加此項成本。然而，保險業(yè)發(fā)達(dá)的益處是，它是社會的風(fēng)險管家，集社會力量替政府買單，以減輕政府在防災(zāi)減災(zāi)及災(zāi)后恢復(fù)上的壓力。
因此，商業(yè)保險作為災(zāi)害的減震器，要有效減輕政府和公眾負(fù)擔(dān)，分擔(dān)并化解災(zāi)害風(fēng)險，絕不能每每在災(zāi)后跳出來抱怨，而要將保險的作用超前發(fā)揮，真正承擔(dān)起全社會防災(zāi)減災(zāi)文化教育的職能。在這方面，單純要求公眾自覺投入是無效的，因為迄今為止，我國在地震等巨災(zāi)上尚無“險種”可保。
為此，提出三點建議：
第一，政府與保險公司應(yīng)合力推進(jìn)巨災(zāi)保險制度及政策研究。由于國外的成功經(jīng)驗及國內(nèi)對巨災(zāi)保險制度也做過長期研究，所以限期建立中國巨災(zāi)保險制度適逢其時。
第二，要想做到災(zāi)前未雨綢繆，災(zāi)后有條不紊，重在要求保險界要承擔(dān)起防災(zāi)減災(zāi)國民教育的任務(wù)，通過安全自護(hù)文化養(yǎng)成教育的推進(jìn)，達(dá)到對保險文化的普及，進(jìn)而提高公眾對保險界的信賴及認(rèn)知度。
第三，按《國家突發(fā)事件應(yīng)對法》修改《保險法》，要改觀保險公司在災(zāi)害面前擔(dān)負(fù)的救災(zāi)責(zé)任相對較小的現(xiàn)狀，更要真正實現(xiàn)保險與減災(zāi)的大聯(lián)合，最終實現(xiàn)國人購買地震險等自然巨災(zāi)險的比率增加，從根本上實現(xiàn)防災(zāi)減災(zāi)經(jīng)濟(jì)救助的多元化。