2008年6月初，山東東營(yíng)的一家民營(yíng)企業(yè)與其上游企業(yè)———東南亞某橡膠生產(chǎn)商，簽訂了橡膠長(zhǎng)期購(gòu)貨合同。雙方約定發(fā)貨價(jià)格2000元/噸，發(fā)貨日期從2008年9月到2009年2月，每月涉及貨物數(shù)額800噸，共4800噸。隨后，一批批的橡膠貨物每月起航出運(yùn)，最終分5批運(yùn)抵青島港。然而實(shí)際情況卻是，只有少量的貨物被從青島港提走———該東營(yíng)企業(yè)僅在去年9月份支付了部分款項(xiàng)，并提貨400噸，余下的合同并未履行，東營(yíng)企業(yè)沒(méi)有前去接貨，也未支付剩余貨款。如此的違約之舉，源于天然橡膠期貨價(jià)格出人意料的暴跌。2008年10月前后，正是全球金融危機(jī)升級(jí)之時(shí)，而敏銳的期貨市場(chǎng)自然以最直觀(guān)的方式體現(xiàn)了這一點(diǎn)———遭遇罕見(jiàn)暴跌的天然橡膠期貨價(jià)格，幾乎天天以跌停價(jià)報(bào)收，一個(gè)月內(nèi)的下跌幅度甚至接近了50%。
2009年2月，一紙仲裁擺上了東營(yíng)企業(yè)的案頭。認(rèn)為東營(yíng)企業(yè)“耍賴(lài)”的東南亞生產(chǎn)商，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁申請(qǐng)。由此，該東營(yíng)企業(yè)無(wú)奈被貼上了“違約”的罪狀標(biāo)簽。
金融危機(jī)背景下，諸如東營(yíng)企業(yè)的糾紛頗具代表性。不少我國(guó)的大宗商品國(guó)際合同進(jìn)口方不得以采取拒絕履行合同等方式減少損失。此種終止合同履行的方式是否合法?金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的履行產(chǎn)生多大的影響?本文將試作初淺分析。
一、大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的法律特點(diǎn)
大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同是指東道國(guó)公司與外國(guó)公司之間在大宗商品貿(mào)易往來(lái)中設(shè)定各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的長(zhǎng)期協(xié)議。關(guān)于大宗商品的范圍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通常包括石油、鐵礦石、銅、糧食等對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要意義的商品，其流動(dòng)交易的量不是一般其他的商品所能比擬的，故稱(chēng)“大宗”。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有以下法律特點(diǎn)：
1.風(fēng)險(xiǎn)性。大宗商品價(jià)格波動(dòng)大，合同履行風(fēng)險(xiǎn)大。大宗商品反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)狀，特別是石油、鐵礦石等涉及一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家戰(zhàn)略的大宗商品，受?chē)?guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)略搏弈以及國(guó)際供需影響，價(jià)格波動(dòng)十分活躍。同時(shí)，這類(lèi)商品具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的稀缺性和不可再生性，圍繞這類(lèi)商品設(shè)計(jì)的金融衍生工具被廣泛運(yùn)用，如石油期貨等，更加劇了價(jià)格的波動(dòng)。
2.民事合同性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同就其本質(zhì)而言是平等主體之間訂立的關(guān)于大宗商品買(mǎi)賣(mài)的民事合同。因此，該類(lèi)合同遵循合同法的一般原則，其中合同必須信守是最根本的原則。該原則要求合同的雙方必須依照雙方合同的規(guī)定履行義務(wù)，除非符合法律規(guī)定或合同約定的免責(zé)要求。
3.涉外性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同屬于涉外合同。涉外合同因合同行為或合同關(guān)系中介入了外國(guó)因素，因此規(guī)制此類(lèi)合同的法律具有國(guó)際性，即確定和規(guī)制合同權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范不僅涉及雙方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，也與國(guó)際公約、國(guó)際慣例等有關(guān)。
4.國(guó)際行政性。國(guó)際長(zhǎng)期合同因其涉及的領(lǐng)域是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要商品問(wèn)題，成為國(guó)家安全的重要因素，各國(guó)政府往往對(duì)此進(jìn)行行政干預(yù)，在大宗商品長(zhǎng)期合同的定價(jià)權(quán)等影響合同權(quán)利義務(wù)的各個(gè)方面發(fā)揮相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?BR> 5.長(zhǎng)期性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同由于交易量大，并且所涉商品價(jià)格波動(dòng)性大，為穩(wěn)定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同履行期限往往較長(zhǎng)，一般少則1至2年，多則3年以上。這就需要對(duì)影響合同權(quán)利義務(wù)的重要方面，特別是對(duì)價(jià)格波動(dòng)作更為精細(xì)、詳盡的約定。
二、金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同履行的影響
1.金融危機(jī)導(dǎo)致大宗商品國(guó)際價(jià)格暴跌
大宗商品價(jià)格受到兩個(gè)因素影響：供需狀況和美元匯率。大宗商品大多以美元計(jì)價(jià)。金融危機(jī)導(dǎo)致歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)減速，世界經(jīng)濟(jì)下滑，需求大幅降低，從而導(dǎo)致大宗商品價(jià)格大幅跳水。同時(shí)，作為避險(xiǎn)工具，金融危機(jī)后美元出現(xiàn)大幅升值，導(dǎo)致以美元計(jì)價(jià)的大宗商品價(jià)格走低。
金融危機(jī)前大宗商品價(jià)格暴漲，也是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，需求大，并且美元長(zhǎng)期大幅貶值，導(dǎo)致炒作大宗商品價(jià)格，泡沫成分過(guò)多，當(dāng)這兩個(gè)因素都發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，大宗商品的價(jià)格只能暴跌。
2.大宗商品國(guó)際價(jià)格暴跌嚴(yán)重影響合同履行能力
由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有長(zhǎng)期性，合同約定的商品價(jià)格相對(duì)確定。在金融危機(jī)之前，大宗商品價(jià)格高位運(yùn)行，合同買(mǎi)方的議價(jià)能力有限，合同的價(jià)格必然處在較高水平。百年一遇的金融危機(jī)導(dǎo)致大宗商品國(guó)際價(jià)格在短期內(nèi)暴跌，石油、鐵礦石等價(jià)格跌至?xí)r的三分之一，此時(shí)對(duì)于合同買(mǎi)方而言，繼續(xù)履行合同造成的損失甚至超過(guò)不履行合同的損失。在這種情況下拒絕履行合同可能成為買(mǎi)方的一種理性選擇，而賣(mài)方將很可能因此訴諸法律救濟(jì)。本文開(kāi)篇提及的山東東營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)與東南亞某橡膠企業(yè)的糾紛就是例證。
三、金融危機(jī)背景下拒絕履行大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的合法性評(píng)估
拒絕履行合同在合同的一方認(rèn)為是市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)情況下不得已做出的理性選擇，往往被合同的另一方視為對(duì)合同的根本違約。拒絕履行的一方很有可能將成為訴訟的被告或仲裁的被申請(qǐng)人，需要在法庭或仲裁庭上依據(jù)相關(guān)法律闡述他們的理由，尋求法律的支持。同時(shí)，由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的涉外特點(diǎn)，訴訟和仲裁進(jìn)行的地點(diǎn)可能在中國(guó)，也可能在其他國(guó)家和地區(qū)，適用的法律也將有所不同。這就需要對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定，以及相關(guān)的國(guó)際條約進(jìn)行仔細(xì)的研究和比較。
1.合同一方拒絕履行合同義務(wù)可能依據(jù)的法律
法律對(duì)此提供的可能的救濟(jì)是在特定情形下免除合同一方履行合同的義務(wù)，即適用情勢(shì)變更制度。情勢(shì)變更是指合同有效成立之后、履行之前，如果出現(xiàn)某種不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因的客觀(guān)變化，若仍然履行合同會(huì)給一方當(dāng)事人造成顯失公平的結(jié)果，法律允許當(dāng)事人變更或解除合同而免除違約責(zé)任的承擔(dān)。由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有涉外性，規(guī)制合同的實(shí)體法律規(guī)范包括我國(guó)的國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約或其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，因此，合同免責(zé)事由也應(yīng)從國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約或其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法這三個(gè)層面考查：
A.我國(guó)的法律規(guī)定
我國(guó)現(xiàn)行合同法中情勢(shì)變更制度包含在該法第5條?！逗贤ā返?條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。公平原則作為民法的基本原則，在合同法中集中體現(xiàn)為兩個(gè)制度：其中之一是情勢(shì)變更制度，二是顯失公平制度和重大誤解制度。2009年5月13日最新生效的《合同法司法解釋二》對(duì)公平原則的適用作了擴(kuò)大與明確，第26條規(guī)定，合同成立以后客觀(guān)情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。顯然，該司法解釋的出臺(tái)正是在金融危機(jī)背景下我國(guó)司法界對(duì)情勢(shì)變更制度適用范圍的一次拓展。
B.國(guó)際公約和國(guó)際慣例的規(guī)定
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷(xiāo)售合同公約》是國(guó)際銷(xiāo)售合同最為普遍采用的公約，該公約截止2009年5月已有締約方73個(gè)，包括我國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等世界主要貿(mào)易國(guó)。①該公約的特點(diǎn)之一是自動(dòng)適用于不同締約國(guó)當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，因此適用性相當(dāng)廣泛。公約第79條對(duì)合同免責(zé)作了規(guī)定②，即當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。此外，《國(guó)際商事通則》中的“艱難條款”也可作為拒絕履行合同的免責(zé)依據(jù)，該通則對(duì)不可預(yù)見(jiàn)性的舉例也有利于將長(zhǎng)期性大宗商品銷(xiāo)售價(jià)格因金融風(fēng)暴的大幅漲跌認(rèn)定為“艱難”情形。
C.其他國(guó)家的規(guī)定
美國(guó)統(tǒng)一商法典(UCC)第2-615條規(guī)定③，如果由于發(fā)生了某種意外事件使合同變得實(shí)在難以履行，而這種意外事件按照當(dāng)事人訂立合同時(shí)的基本假定是不會(huì)發(fā)生的，或者由于賣(mài)方遵守政府規(guī)章而使得合同實(shí)難履行，賣(mài)方可以免除責(zé)任。德國(guó)法在2002年新債法第313條規(guī)定，成為合同基礎(chǔ)的情況在訂約之后發(fā)生重大變更,并且當(dāng)事人在預(yù)見(jiàn)此種變更的情形將不會(huì)訂立、或者將以其他內(nèi)容訂立合同的,以在考慮具體情形下的一切情況、特別是在考慮約定或者法定的危險(xiǎn)分配時(shí),不能夠苛求一方當(dāng)事人堅(jiān)持履行不變的合同為限,可以請(qǐng)求調(diào)整合同。
2.上述免責(zé)條款的適用性評(píng)估
由上可知，大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同在適用國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約及其他國(guó)家法時(shí)都可能尋求免責(zé)條款救濟(jì)而合法地拒絕履行合同義務(wù)。以下具體評(píng)估在不同情形下免責(zé)條款的適用性。
A.適用我國(guó)法律時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)金融危機(jī)下情勢(shì)變更制度適用有所擴(kuò)大，但持謹(jǐn)慎立場(chǎng)。誠(chéng)然，人民法院于新近出臺(tái)了《合同法司法解釋二》，對(duì)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化可以運(yùn)用公平原則之情勢(shì)變更制度免除合同履行義務(wù)。但人民法院民二庭召開(kāi)的金融危機(jī)下商事審判工作座談會(huì)上的觀(guān)點(diǎn)頗受關(guān)注。④與會(huì)人員在肯定合同當(dāng)事人可以金融危機(jī)作為免責(zé)事由的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握情勢(shì)變更原則的適用條件。國(guó)際金融危機(jī)造成的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，存在一定的漸進(jìn)性，市場(chǎng)主體對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。因此，在審判實(shí)務(wù)中對(duì)于當(dāng)事人提出“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”主張的，應(yīng)當(dāng)慎重審查。對(duì)于石油、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的標(biāo)的物，更不宜輕易適用情勢(shì)變更原則。此外，適用情勢(shì)變更原則應(yīng)當(dāng)充分注意利益均衡，合理調(diào)整雙方利益格局，在調(diào)整尺度的把握上，仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則?？梢?jiàn)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同適用情勢(shì)變更原則的立場(chǎng)十分謹(jǐn)慎。由此說(shuō)明在適用我國(guó)法律時(shí)一方拒絕履行合同面臨相當(dāng)大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
B.適用國(guó)際公約和國(guó)際慣例時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第79條規(guī)定了免責(zé)事由，并且該公約咨詢(xún)理事會(huì)第7條咨詢(xún)意見(jiàn)表明第79條規(guī)定的“障礙”并不明示等同于完全無(wú)法履行合同的情形。由此似乎表明第79條的適用具有一定的擴(kuò)展性。但在國(guó)際商事仲裁庭或各國(guó)司法審判中，對(duì)于適用第79條的四個(gè)要件(訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可控制以及履行困難是由該障礙造成)審查十分嚴(yán)格。尤其是對(duì)不可預(yù)見(jiàn)性的判斷十分嚴(yán)格，拒絕履約方的免責(zé)抗辯往往得不到支持。因此，適用公約作為拒絕履行合同的理由存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
C.適用其他國(guó)家國(guó)內(nèi)法時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
英美法系國(guó)家的實(shí)務(wù)傾向?qū)r(jià)格漲落作為正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)價(jià)格漲跌構(gòu)成“合同落空”的認(rèn)定難度比較高。美國(guó)統(tǒng)一商法典(UCC)雖然規(guī)定了免責(zé)事由，但如果僅僅是賣(mài)方履約費(fèi)用有所增加，或者市價(jià)漲落，都不能免除賣(mài)方的履行義務(wù)，因?yàn)檫@是正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，尚不構(gòu)成預(yù)料不到的使合同性質(zhì)發(fā)生根本變化的意外事件。英國(guó)的一個(gè)法庭判決就認(rèn)為，價(jià)格上漲20%-33%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如上漲100倍或天文數(shù)字，則或許可以成為不可抗力，導(dǎo)致合同落空。金融危機(jī)導(dǎo)致的價(jià)格下跌雖然劇烈，但并非天文數(shù)字，所以免責(zé)條款的適用性不強(qiáng)，拒絕履行合同很可能面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。
德國(guó)法規(guī)定的免責(zé)條款如果滿(mǎn)足以下三個(gè)因素，則當(dāng)事人情勢(shì)變更的主張就很可能得到支持，即：A.當(dāng)事人簽訂的合同是長(zhǎng)期性(繼續(xù)性、延續(xù)性)的。B.當(dāng)事人交易的貨物屬于大宗商品。承受情勢(shì)變化不利的當(dāng)事人的損失特別嚴(yán)重;C.當(dāng)事人遇到的情勢(shì)是百年一遇的金融風(fēng)暴，貨物價(jià)格下跌厲害。一般情況下，貨物價(jià)格的正常漲跌是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，但如果貨物價(jià)格因?yàn)榘倌暌挥龅慕鹑陲L(fēng)暴而暴跌，那么對(duì)當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)要求就不再那么合理?？梢?jiàn)，如果適用德國(guó)法，則當(dāng)事人很有可能因金融危機(jī)導(dǎo)致價(jià)格暴跌而有權(quán)拒絕履行合同。
同樣屬于大陸法系的法國(guó)則一直堅(jiān)持對(duì)情勢(shì)變更原則不予規(guī)定，鼓勵(lì)當(dāng)事人為將來(lái)可能發(fā)生的情勢(shì)變更約定應(yīng)對(duì)條款。
四、金融危機(jī)背景下大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同當(dāng)事人應(yīng)對(duì)措施
金融危機(jī)造成大宗商品價(jià)格劇烈波動(dòng)，大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同當(dāng)事方履約環(huán)境巨變。對(duì)買(mǎi)方而言，如果完全按照合同約定的價(jià)格履行長(zhǎng)期合同，將需要以比現(xiàn)時(shí)價(jià)格高一倍甚至更多的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)大宗商品，其損失甚至可能超過(guò)拒絕履行合同需要承擔(dān)的違約責(zé)任。而對(duì)賣(mài)家而言，盡管可以比現(xiàn)時(shí)價(jià)格高一倍以上的價(jià)格出售大宗商品獲取更高的利潤(rùn)，但可能面臨買(mǎi)方拒絕履行合同、解除合同的風(fēng)險(xiǎn);并且，金融危機(jī)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易收縮，對(duì)原油、鐵礦石等大宗商品的需求銳減，供貨方將因此失去大量訂單。覆巢之下，難有完卵。金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際合同的買(mǎi)賣(mài)雙方都造成巨大沖擊。在這一背景下，當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)本著穩(wěn)定合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的，對(duì)合同全過(guò)程進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。
1.合同簽訂。金融危機(jī)對(duì)合同當(dāng)事人的沖擊來(lái)自?xún)r(jià)格劇烈波動(dòng)帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)不平衡。因此，在合同簽訂之初作出相應(yīng)安排就能盡可能避免日后的種種問(wèn)題。由于合同的復(fù)雜性，尋求專(zhuān)業(yè)人士對(duì)合同的部分條款作一定的調(diào)整，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的情況一一作出約定，能做到未雨綢繆。
2.合同履行。一方面，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注大宗商品價(jià)格波動(dòng)情況，注意收集不可抗力或情勢(shì)變更的證據(jù);另一方面，應(yīng)當(dāng)關(guān)注各國(guó)法律環(huán)境以及相關(guān)判例的變化，跟蹤立法司法實(shí)踐的發(fā)展，以便在證據(jù)和法律環(huán)境都具備時(shí)及時(shí)尋求法律救濟(jì)。
3.價(jià)格大幅波動(dòng)后的應(yīng)對(duì)措施。在價(jià)格劇烈波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)下，作為直接損失巨大的買(mǎi)方，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，利用一切可能的法律救濟(jì)減少損失。可以聯(lián)合國(guó)內(nèi)或行業(yè)內(nèi)企業(yè)的力量，主動(dòng)尋求政府的幫助，創(chuàng)造有利的法律環(huán)境，為企業(yè)爭(zhēng)取更大的法律、政策支持。同時(shí)，對(duì)合同條款以及履行過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)的分析，對(duì)合同是否繼續(xù)履行、如何變更等作全面評(píng)估。在此基礎(chǔ)上決定繼續(xù)履行或是拒絕履行，并選擇時(shí)機(jī)采取行動(dòng)。
結(jié)論
金融危機(jī)對(duì)大宗商品價(jià)格的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。目前大宗商品國(guó)際價(jià)格迅速觸底反彈，WTI原油價(jià)格從去年12月23日的30美元左右的底部，到目前已經(jīng)翻番，僅5月增幅即超過(guò)30%。路透-杰弗里斯CRB大宗商品價(jià)格指數(shù)則在今年3月18日左右觸底，到目前上漲幅度也超過(guò)了21%。⑤由此可見(jiàn)，大宗商品價(jià)格在金融危機(jī)時(shí)期表現(xiàn)為劇烈波動(dòng)，而非單方暴漲或暴跌。因此，在決定拒絕履行合同的前提下，選擇合適的時(shí)間窗口采取行動(dòng)也將至關(guān)重要。
當(dāng)然，“合同必須信守”是規(guī)制大宗商品長(zhǎng)期合同履行的首要原則，情勢(shì)變更等免責(zé)制度只是例外。無(wú)論是我國(guó)的司法審判實(shí)踐、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁實(shí)踐、還是其他國(guó)家的審判實(shí)踐，多數(shù)對(duì)涉及大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同適用免責(zé)事由得以合法的拒絕履行合同持謹(jǐn)慎立場(chǎng)，傾向于認(rèn)為大宗商品本身價(jià)格波動(dòng)大，合同一方對(duì)此應(yīng)有相當(dāng)?shù)念A(yù)見(jiàn)性和判斷力，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訂立完備的合同條款，比如對(duì)價(jià)格波動(dòng)區(qū)間作明確限定，從源頭上控制風(fēng)險(xiǎn)。在合同履行過(guò)程中不僅需要密切關(guān)注市場(chǎng)趨勢(shì)和價(jià)格波動(dòng)，還應(yīng)該隨時(shí)跟蹤相關(guān)國(guó)家以及國(guó)際組織的立法和政策方向，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)更應(yīng)積極尋求法律的支持和律師的幫助。
2009年2月，一紙仲裁擺上了東營(yíng)企業(yè)的案頭。認(rèn)為東營(yíng)企業(yè)“耍賴(lài)”的東南亞生產(chǎn)商，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仲裁申請(qǐng)。由此，該東營(yíng)企業(yè)無(wú)奈被貼上了“違約”的罪狀標(biāo)簽。
金融危機(jī)背景下，諸如東營(yíng)企業(yè)的糾紛頗具代表性。不少我國(guó)的大宗商品國(guó)際合同進(jìn)口方不得以采取拒絕履行合同等方式減少損失。此種終止合同履行的方式是否合法?金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的履行產(chǎn)生多大的影響?本文將試作初淺分析。
一、大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的法律特點(diǎn)
大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同是指東道國(guó)公司與外國(guó)公司之間在大宗商品貿(mào)易往來(lái)中設(shè)定各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的長(zhǎng)期協(xié)議。關(guān)于大宗商品的范圍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通常包括石油、鐵礦石、銅、糧食等對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要意義的商品，其流動(dòng)交易的量不是一般其他的商品所能比擬的，故稱(chēng)“大宗”。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有以下法律特點(diǎn)：
1.風(fēng)險(xiǎn)性。大宗商品價(jià)格波動(dòng)大，合同履行風(fēng)險(xiǎn)大。大宗商品反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)狀，特別是石油、鐵礦石等涉及一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家戰(zhàn)略的大宗商品，受?chē)?guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)略搏弈以及國(guó)際供需影響，價(jià)格波動(dòng)十分活躍。同時(shí)，這類(lèi)商品具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的稀缺性和不可再生性，圍繞這類(lèi)商品設(shè)計(jì)的金融衍生工具被廣泛運(yùn)用，如石油期貨等，更加劇了價(jià)格的波動(dòng)。
2.民事合同性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同就其本質(zhì)而言是平等主體之間訂立的關(guān)于大宗商品買(mǎi)賣(mài)的民事合同。因此，該類(lèi)合同遵循合同法的一般原則，其中合同必須信守是最根本的原則。該原則要求合同的雙方必須依照雙方合同的規(guī)定履行義務(wù)，除非符合法律規(guī)定或合同約定的免責(zé)要求。
3.涉外性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同屬于涉外合同。涉外合同因合同行為或合同關(guān)系中介入了外國(guó)因素，因此規(guī)制此類(lèi)合同的法律具有國(guó)際性，即確定和規(guī)制合同權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范不僅涉及雙方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，也與國(guó)際公約、國(guó)際慣例等有關(guān)。
4.國(guó)際行政性。國(guó)際長(zhǎng)期合同因其涉及的領(lǐng)域是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要商品問(wèn)題，成為國(guó)家安全的重要因素，各國(guó)政府往往對(duì)此進(jìn)行行政干預(yù)，在大宗商品長(zhǎng)期合同的定價(jià)權(quán)等影響合同權(quán)利義務(wù)的各個(gè)方面發(fā)揮相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?BR> 5.長(zhǎng)期性。大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同由于交易量大，并且所涉商品價(jià)格波動(dòng)性大，為穩(wěn)定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同履行期限往往較長(zhǎng)，一般少則1至2年，多則3年以上。這就需要對(duì)影響合同權(quán)利義務(wù)的重要方面，特別是對(duì)價(jià)格波動(dòng)作更為精細(xì)、詳盡的約定。
二、金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同履行的影響
1.金融危機(jī)導(dǎo)致大宗商品國(guó)際價(jià)格暴跌
大宗商品價(jià)格受到兩個(gè)因素影響：供需狀況和美元匯率。大宗商品大多以美元計(jì)價(jià)。金融危機(jī)導(dǎo)致歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)減速，世界經(jīng)濟(jì)下滑，需求大幅降低，從而導(dǎo)致大宗商品價(jià)格大幅跳水。同時(shí)，作為避險(xiǎn)工具，金融危機(jī)后美元出現(xiàn)大幅升值，導(dǎo)致以美元計(jì)價(jià)的大宗商品價(jià)格走低。
金融危機(jī)前大宗商品價(jià)格暴漲，也是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，需求大，并且美元長(zhǎng)期大幅貶值，導(dǎo)致炒作大宗商品價(jià)格，泡沫成分過(guò)多，當(dāng)這兩個(gè)因素都發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，大宗商品的價(jià)格只能暴跌。
2.大宗商品國(guó)際價(jià)格暴跌嚴(yán)重影響合同履行能力
由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有長(zhǎng)期性，合同約定的商品價(jià)格相對(duì)確定。在金融危機(jī)之前，大宗商品價(jià)格高位運(yùn)行，合同買(mǎi)方的議價(jià)能力有限，合同的價(jià)格必然處在較高水平。百年一遇的金融危機(jī)導(dǎo)致大宗商品國(guó)際價(jià)格在短期內(nèi)暴跌，石油、鐵礦石等價(jià)格跌至?xí)r的三分之一，此時(shí)對(duì)于合同買(mǎi)方而言，繼續(xù)履行合同造成的損失甚至超過(guò)不履行合同的損失。在這種情況下拒絕履行合同可能成為買(mǎi)方的一種理性選擇，而賣(mài)方將很可能因此訴諸法律救濟(jì)。本文開(kāi)篇提及的山東東營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)與東南亞某橡膠企業(yè)的糾紛就是例證。
三、金融危機(jī)背景下拒絕履行大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的合法性評(píng)估
拒絕履行合同在合同的一方認(rèn)為是市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)情況下不得已做出的理性選擇，往往被合同的另一方視為對(duì)合同的根本違約。拒絕履行的一方很有可能將成為訴訟的被告或仲裁的被申請(qǐng)人，需要在法庭或仲裁庭上依據(jù)相關(guān)法律闡述他們的理由，尋求法律的支持。同時(shí)，由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同的涉外特點(diǎn)，訴訟和仲裁進(jìn)行的地點(diǎn)可能在中國(guó)，也可能在其他國(guó)家和地區(qū)，適用的法律也將有所不同。這就需要對(duì)中國(guó)和其他國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定，以及相關(guān)的國(guó)際條約進(jìn)行仔細(xì)的研究和比較。
1.合同一方拒絕履行合同義務(wù)可能依據(jù)的法律
法律對(duì)此提供的可能的救濟(jì)是在特定情形下免除合同一方履行合同的義務(wù)，即適用情勢(shì)變更制度。情勢(shì)變更是指合同有效成立之后、履行之前，如果出現(xiàn)某種不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因的客觀(guān)變化，若仍然履行合同會(huì)給一方當(dāng)事人造成顯失公平的結(jié)果，法律允許當(dāng)事人變更或解除合同而免除違約責(zé)任的承擔(dān)。由于大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同具有涉外性，規(guī)制合同的實(shí)體法律規(guī)范包括我國(guó)的國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約或其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，因此，合同免責(zé)事由也應(yīng)從國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約或其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法這三個(gè)層面考查：
A.我國(guó)的法律規(guī)定
我國(guó)現(xiàn)行合同法中情勢(shì)變更制度包含在該法第5條?！逗贤ā返?條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。公平原則作為民法的基本原則，在合同法中集中體現(xiàn)為兩個(gè)制度：其中之一是情勢(shì)變更制度，二是顯失公平制度和重大誤解制度。2009年5月13日最新生效的《合同法司法解釋二》對(duì)公平原則的適用作了擴(kuò)大與明確，第26條規(guī)定，合同成立以后客觀(guān)情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。顯然，該司法解釋的出臺(tái)正是在金融危機(jī)背景下我國(guó)司法界對(duì)情勢(shì)變更制度適用范圍的一次拓展。
B.國(guó)際公約和國(guó)際慣例的規(guī)定
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷(xiāo)售合同公約》是國(guó)際銷(xiāo)售合同最為普遍采用的公約，該公約截止2009年5月已有締約方73個(gè)，包括我國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等世界主要貿(mào)易國(guó)。①該公約的特點(diǎn)之一是自動(dòng)適用于不同締約國(guó)當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，因此適用性相當(dāng)廣泛。公約第79條對(duì)合同免責(zé)作了規(guī)定②，即當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。此外，《國(guó)際商事通則》中的“艱難條款”也可作為拒絕履行合同的免責(zé)依據(jù)，該通則對(duì)不可預(yù)見(jiàn)性的舉例也有利于將長(zhǎng)期性大宗商品銷(xiāo)售價(jià)格因金融風(fēng)暴的大幅漲跌認(rèn)定為“艱難”情形。
C.其他國(guó)家的規(guī)定
美國(guó)統(tǒng)一商法典(UCC)第2-615條規(guī)定③，如果由于發(fā)生了某種意外事件使合同變得實(shí)在難以履行，而這種意外事件按照當(dāng)事人訂立合同時(shí)的基本假定是不會(huì)發(fā)生的，或者由于賣(mài)方遵守政府規(guī)章而使得合同實(shí)難履行，賣(mài)方可以免除責(zé)任。德國(guó)法在2002年新債法第313條規(guī)定，成為合同基礎(chǔ)的情況在訂約之后發(fā)生重大變更,并且當(dāng)事人在預(yù)見(jiàn)此種變更的情形將不會(huì)訂立、或者將以其他內(nèi)容訂立合同的,以在考慮具體情形下的一切情況、特別是在考慮約定或者法定的危險(xiǎn)分配時(shí),不能夠苛求一方當(dāng)事人堅(jiān)持履行不變的合同為限,可以請(qǐng)求調(diào)整合同。
2.上述免責(zé)條款的適用性評(píng)估
由上可知，大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同在適用國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約及其他國(guó)家法時(shí)都可能尋求免責(zé)條款救濟(jì)而合法地拒絕履行合同義務(wù)。以下具體評(píng)估在不同情形下免責(zé)條款的適用性。
A.適用我國(guó)法律時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)金融危機(jī)下情勢(shì)變更制度適用有所擴(kuò)大，但持謹(jǐn)慎立場(chǎng)。誠(chéng)然，人民法院于新近出臺(tái)了《合同法司法解釋二》，對(duì)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化可以運(yùn)用公平原則之情勢(shì)變更制度免除合同履行義務(wù)。但人民法院民二庭召開(kāi)的金融危機(jī)下商事審判工作座談會(huì)上的觀(guān)點(diǎn)頗受關(guān)注。④與會(huì)人員在肯定合同當(dāng)事人可以金融危機(jī)作為免責(zé)事由的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握情勢(shì)變更原則的適用條件。國(guó)際金融危機(jī)造成的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，存在一定的漸進(jìn)性，市場(chǎng)主體對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。因此，在審判實(shí)務(wù)中對(duì)于當(dāng)事人提出“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”主張的，應(yīng)當(dāng)慎重審查。對(duì)于石油、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的標(biāo)的物，更不宜輕易適用情勢(shì)變更原則。此外，適用情勢(shì)變更原則應(yīng)當(dāng)充分注意利益均衡，合理調(diào)整雙方利益格局，在調(diào)整尺度的把握上，仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則?？梢?jiàn)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同適用情勢(shì)變更原則的立場(chǎng)十分謹(jǐn)慎。由此說(shuō)明在適用我國(guó)法律時(shí)一方拒絕履行合同面臨相當(dāng)大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
B.適用國(guó)際公約和國(guó)際慣例時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第79條規(guī)定了免責(zé)事由，并且該公約咨詢(xún)理事會(huì)第7條咨詢(xún)意見(jiàn)表明第79條規(guī)定的“障礙”并不明示等同于完全無(wú)法履行合同的情形。由此似乎表明第79條的適用具有一定的擴(kuò)展性。但在國(guó)際商事仲裁庭或各國(guó)司法審判中，對(duì)于適用第79條的四個(gè)要件(訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可控制以及履行困難是由該障礙造成)審查十分嚴(yán)格。尤其是對(duì)不可預(yù)見(jiàn)性的判斷十分嚴(yán)格，拒絕履約方的免責(zé)抗辯往往得不到支持。因此，適用公約作為拒絕履行合同的理由存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
C.適用其他國(guó)家國(guó)內(nèi)法時(shí)拒絕履行合同的合法性評(píng)估
英美法系國(guó)家的實(shí)務(wù)傾向?qū)r(jià)格漲落作為正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)價(jià)格漲跌構(gòu)成“合同落空”的認(rèn)定難度比較高。美國(guó)統(tǒng)一商法典(UCC)雖然規(guī)定了免責(zé)事由，但如果僅僅是賣(mài)方履約費(fèi)用有所增加，或者市價(jià)漲落，都不能免除賣(mài)方的履行義務(wù)，因?yàn)檫@是正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，尚不構(gòu)成預(yù)料不到的使合同性質(zhì)發(fā)生根本變化的意外事件。英國(guó)的一個(gè)法庭判決就認(rèn)為，價(jià)格上漲20%-33%是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如上漲100倍或天文數(shù)字，則或許可以成為不可抗力，導(dǎo)致合同落空。金融危機(jī)導(dǎo)致的價(jià)格下跌雖然劇烈，但并非天文數(shù)字，所以免責(zé)條款的適用性不強(qiáng)，拒絕履行合同很可能面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。
德國(guó)法規(guī)定的免責(zé)條款如果滿(mǎn)足以下三個(gè)因素，則當(dāng)事人情勢(shì)變更的主張就很可能得到支持，即：A.當(dāng)事人簽訂的合同是長(zhǎng)期性(繼續(xù)性、延續(xù)性)的。B.當(dāng)事人交易的貨物屬于大宗商品。承受情勢(shì)變化不利的當(dāng)事人的損失特別嚴(yán)重;C.當(dāng)事人遇到的情勢(shì)是百年一遇的金融風(fēng)暴，貨物價(jià)格下跌厲害。一般情況下，貨物價(jià)格的正常漲跌是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，但如果貨物價(jià)格因?yàn)榘倌暌挥龅慕鹑陲L(fēng)暴而暴跌，那么對(duì)當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)要求就不再那么合理?？梢?jiàn)，如果適用德國(guó)法，則當(dāng)事人很有可能因金融危機(jī)導(dǎo)致價(jià)格暴跌而有權(quán)拒絕履行合同。
同樣屬于大陸法系的法國(guó)則一直堅(jiān)持對(duì)情勢(shì)變更原則不予規(guī)定，鼓勵(lì)當(dāng)事人為將來(lái)可能發(fā)生的情勢(shì)變更約定應(yīng)對(duì)條款。
四、金融危機(jī)背景下大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同當(dāng)事人應(yīng)對(duì)措施
金融危機(jī)造成大宗商品價(jià)格劇烈波動(dòng)，大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同當(dāng)事方履約環(huán)境巨變。對(duì)買(mǎi)方而言，如果完全按照合同約定的價(jià)格履行長(zhǎng)期合同，將需要以比現(xiàn)時(shí)價(jià)格高一倍甚至更多的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)大宗商品，其損失甚至可能超過(guò)拒絕履行合同需要承擔(dān)的違約責(zé)任。而對(duì)賣(mài)家而言，盡管可以比現(xiàn)時(shí)價(jià)格高一倍以上的價(jià)格出售大宗商品獲取更高的利潤(rùn)，但可能面臨買(mǎi)方拒絕履行合同、解除合同的風(fēng)險(xiǎn);并且，金融危機(jī)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易收縮，對(duì)原油、鐵礦石等大宗商品的需求銳減，供貨方將因此失去大量訂單。覆巢之下，難有完卵。金融危機(jī)對(duì)大宗商品國(guó)際合同的買(mǎi)賣(mài)雙方都造成巨大沖擊。在這一背景下，當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)本著穩(wěn)定合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目的，對(duì)合同全過(guò)程進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。
1.合同簽訂。金融危機(jī)對(duì)合同當(dāng)事人的沖擊來(lái)自?xún)r(jià)格劇烈波動(dòng)帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)不平衡。因此，在合同簽訂之初作出相應(yīng)安排就能盡可能避免日后的種種問(wèn)題。由于合同的復(fù)雜性，尋求專(zhuān)業(yè)人士對(duì)合同的部分條款作一定的調(diào)整，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的情況一一作出約定，能做到未雨綢繆。
2.合同履行。一方面，買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注大宗商品價(jià)格波動(dòng)情況，注意收集不可抗力或情勢(shì)變更的證據(jù);另一方面，應(yīng)當(dāng)關(guān)注各國(guó)法律環(huán)境以及相關(guān)判例的變化，跟蹤立法司法實(shí)踐的發(fā)展，以便在證據(jù)和法律環(huán)境都具備時(shí)及時(shí)尋求法律救濟(jì)。
3.價(jià)格大幅波動(dòng)后的應(yīng)對(duì)措施。在價(jià)格劇烈波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)下，作為直接損失巨大的買(mǎi)方，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，利用一切可能的法律救濟(jì)減少損失。可以聯(lián)合國(guó)內(nèi)或行業(yè)內(nèi)企業(yè)的力量，主動(dòng)尋求政府的幫助，創(chuàng)造有利的法律環(huán)境，為企業(yè)爭(zhēng)取更大的法律、政策支持。同時(shí)，對(duì)合同條款以及履行過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)的分析，對(duì)合同是否繼續(xù)履行、如何變更等作全面評(píng)估。在此基礎(chǔ)上決定繼續(xù)履行或是拒絕履行，并選擇時(shí)機(jī)采取行動(dòng)。
結(jié)論
金融危機(jī)對(duì)大宗商品價(jià)格的影響是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。目前大宗商品國(guó)際價(jià)格迅速觸底反彈，WTI原油價(jià)格從去年12月23日的30美元左右的底部，到目前已經(jīng)翻番，僅5月增幅即超過(guò)30%。路透-杰弗里斯CRB大宗商品價(jià)格指數(shù)則在今年3月18日左右觸底，到目前上漲幅度也超過(guò)了21%。⑤由此可見(jiàn)，大宗商品價(jià)格在金融危機(jī)時(shí)期表現(xiàn)為劇烈波動(dòng)，而非單方暴漲或暴跌。因此，在決定拒絕履行合同的前提下，選擇合適的時(shí)間窗口采取行動(dòng)也將至關(guān)重要。
當(dāng)然，“合同必須信守”是規(guī)制大宗商品長(zhǎng)期合同履行的首要原則，情勢(shì)變更等免責(zé)制度只是例外。無(wú)論是我國(guó)的司法審判實(shí)踐、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁實(shí)踐、還是其他國(guó)家的審判實(shí)踐，多數(shù)對(duì)涉及大宗商品國(guó)際長(zhǎng)期合同適用免責(zé)事由得以合法的拒絕履行合同持謹(jǐn)慎立場(chǎng)，傾向于認(rèn)為大宗商品本身價(jià)格波動(dòng)大，合同一方對(duì)此應(yīng)有相當(dāng)?shù)念A(yù)見(jiàn)性和判斷力，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訂立完備的合同條款，比如對(duì)價(jià)格波動(dòng)區(qū)間作明確限定，從源頭上控制風(fēng)險(xiǎn)。在合同履行過(guò)程中不僅需要密切關(guān)注市場(chǎng)趨勢(shì)和價(jià)格波動(dòng)，還應(yīng)該隨時(shí)跟蹤相關(guān)國(guó)家以及國(guó)際組織的立法和政策方向，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)更應(yīng)積極尋求法律的支持和律師的幫助。