在支付市場發(fā)牌前夜，支付公司們的心情可謂忐忑不安
中國人民銀行（以下簡稱“央行”）《電子支付指引（第二號）》文件，即《支付清算組織管理辦法》出臺的時(shí)間據(jù)傳會在2006年3月。但3月已過，這一文件仍“只聞其聲，未見其形”，消息人士稱，這一文件出臺的時(shí)間有可能推遲到今年夏天。
《支付清算組織管理辦法》的主要內(nèi)容被外界普遍解讀為“關(guān)系到第三方支付公司牌照發(fā)放”，將直接對第三方支付服務(wù)機(jī)構(gòu)形成約束。一位業(yè)內(nèi)人士稱，曾經(jīng)看過此文件的征求意見稿，央行擬設(shè)立的清算組織門檻可能會將不少支付公司擋在支付市場門外。
接下來的幾個(gè)月，第三方支付市場可能會上演“幾家歡喜幾家愁”的一幕。而在這一過程中，對于任何一家第三方支付公司來說，在政策力量的主導(dǎo)下，選擇什么樣的生存觀，直接影響到它的生死存亡。
向金融陣營靠攏
業(yè)界風(fēng)傳這樣一則消息——雖然《電子支付指引（第二號）》未出臺，但是在2006年3月，央行向10家支付服務(wù)相關(guān)企業(yè)發(fā)出邀請，參加由央行組織的一次會議。
據(jù)參加過會議但不愿透露姓名的一位人士介紹，接到邀請函的10家企業(yè)和機(jī)構(gòu)里，包括Visa等國際卡組織和幾家線下支付商，單純從事電子支付的第三方支付公司不過四五家。在大家為獲得支付牌照絞盡腦汁的關(guān)鍵時(shí)刻，央行這樣的討論會更像是發(fā)放牌照前的熱身運(yùn)動(dòng)，而被邀請企業(yè)的名單安排更是顯得別有意味。
與以往“吹風(fēng)會”不同的是，這次內(nèi)部討論主題頗為開放，央行的一位高層領(lǐng)導(dǎo)開始就讓所有參會者暢所欲言，其結(jié)果也緊扣他定下的基調(diào)。在這位參會人士看來，這一場討論會更像是10家支付企業(yè)在央行前面的“大會考”，在這種十分放松的討論氣氛中，央行對各家企業(yè)在電子支付方面的理論及業(yè)務(wù)水平也一目了然。
據(jù)了解，其中頗有意思的一個(gè)細(xì)節(jié)是，有一家第三方支付公司的代表由于缺乏金融常識，站起來發(fā)表了一些讓央行領(lǐng)導(dǎo)頗為費(fèi)解的言論，引來了大家的一片笑聲。但在這笑聲背后，卻是一個(gè)不容忽視的“站隊(duì)”問題。
在被稱為“支付元年”的2005年，關(guān)于第三方支付公司是“金融機(jī)構(gòu)”還是“技術(shù)公司”的爭論愈演愈烈。現(xiàn)在看來，這場爭論只不過是第三方支付公司從技術(shù)角色抽身從而進(jìn)入金融陣營的轉(zhuǎn)型過程中的一段插曲。這一段插曲產(chǎn)生的背景則是從互聯(lián)網(wǎng)起家的支付公司成為第三方支付公司主流。對于這些公司來說，在市場上謀求生存的同時(shí)，擺脫單一的互聯(lián)網(wǎng)公司角色，躋身金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商行列，這樣的落腳點(diǎn)顯得非常重要。
從2005年底開始，北京YeePay公司首席執(zhí)行官唐彬就在各種場合強(qiáng)調(diào)自己“金融機(jī)構(gòu)”的角色，而上?？戾X公司首席執(zhí)行官關(guān)國光則直接將快錢定位為“一家以銀行業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商”。幾乎是在一夜之間，所有的支付公司結(jié)束爭議，到金融陣營報(bào)到，集體“歸隊(duì)”。
但值得注意的是，在這種向金融陣營“投誠”的表象之外，第三方支付群體還面臨對金融專業(yè)的重新學(xué)習(xí)。有關(guān)人士認(rèn)為，作為手握牌照發(fā)放重權(quán)的監(jiān)管部門，央行希望第三方支付公司能充當(dāng)好金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商的角色，“缺乏金融常識的支付公司顯然是不合格的”，上述人士表示，對于第三方支付公司來說，進(jìn)入金融陣營之后，對金融業(yè)務(wù)的深刻理解是其生存根本。
換掉“灰色”外衣
盡管這傳說中的3月內(nèi)部會議在主題上比較開放，但會議最終的落點(diǎn)仍集中在第三方支付公司的業(yè)務(wù)范圍上。
騰訊公司旗下的“財(cái)付通”支付平臺也在這一次討論會的受邀之列。作為中國的互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信軟件開發(fā)商，騰訊擁有龐大的直接用戶。這家互聯(lián)網(wǎng)公司也被眾多的第三方支付公司視為支付領(lǐng)域“最可怕的競爭對手”。
在騰訊“財(cái)付通”支付模式中，其發(fā)行的“Q幣”成為主要的支付貨幣，在騰訊交易平臺上充當(dāng)了硬通貨的角色。這種通過虛擬貨幣支付的模式已經(jīng)引起央行的極大關(guān)注，在現(xiàn)有的金融體系中，只有央行具有發(fā)行貨幣的權(quán)力，騰訊發(fā)行虛擬貨幣的行為，無疑已經(jīng)越位。
據(jù)稱，在此次會議上，央行領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)顯示，騰訊“財(cái)付通”這種虛擬貨幣支付的模式在《支付清算組織管理辦法》中將受到重點(diǎn)監(jiān)管?！敖窈筇摂M貨幣有可能統(tǒng)一到中國人民銀行旗下發(fā)行”，上述參會人士告訴記者，這也意味著目前所有通過虛擬貨幣支付的支付商都將面臨轉(zhuǎn)型。
與此同時(shí)，更多的“灰色地帶”也將納入監(jiān)管范圍。自2004年以來，地下賭博搬到網(wǎng)上的現(xiàn)象愈演愈烈，有不少賭博公司打著電子商務(wù)的旗號，光明正大地進(jìn)行賭博業(yè)務(wù)的支付往來。作為連接商戶和銀行的中間商，不少支付平臺充當(dāng)了將非法資金“送進(jìn)送出”的角色，對商戶缺乏嚴(yán)密的審核程序，對每天發(fā)生在網(wǎng)上支付平臺之間數(shù)量繁多的轉(zhuǎn)賬和買賣交易，難以說清資金的來源和去向。而在這背后，直接驅(qū)動(dòng)了第三方支付公司對此視而不見的原因是過去幾年以來利用賬期產(chǎn)生的“客戶沉淀資金”進(jìn)行贏利的商業(yè)模式?！包S”、“賭”、“黑”等非法交易的網(wǎng)上支付活動(dòng)更是成為有些支付公司“客戶沉淀資金”的主要來源。
正因如此，也直接促成監(jiān)管層要對這一市場開始出重拳。對于更多的支付商來說，要拿到牌照，就要脫下之前的“灰色外衣”，需要面對更多的責(zé)任和義務(wù)，而他們面臨的更大難題，就是贏利模式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。
而這一場創(chuàng)新關(guān)系到整個(gè)支付產(chǎn)業(yè)的活力。支付被視為中國國內(nèi)未被滿足的需求，但這一市場目前僅處于初級階段，亟待不斷進(jìn)行創(chuàng)新來推動(dòng)其發(fā)展。對于央行這樣的監(jiān)管部門來說，需要正視的是，第三方電子支付公司存在創(chuàng)新的可能性，即將出臺的政策應(yīng)該鼓勵(lì)而不是限制這一群體。
業(yè)內(nèi)人士分析，事實(shí)上，對于電子支付的監(jiān)管，央行逐漸向外傳遞的信號中，最重要的主題一直不離“圈定業(yè)務(wù)范圍”。某支付公司總裁認(rèn)為，《支付清算組織管理辦法》的一再推遲也可能跟劃定業(yè)務(wù)范圍的爭議有關(guān)，這位人士向監(jiān)管部門傳達(dá)的愿望已經(jīng)成為電子支付商的集體期待——謀求監(jiān)管部門的“理解、支持與重視”，并希望接下來的政策能基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目的推出。
中國人民銀行（以下簡稱“央行”）《電子支付指引（第二號）》文件，即《支付清算組織管理辦法》出臺的時(shí)間據(jù)傳會在2006年3月。但3月已過，這一文件仍“只聞其聲，未見其形”，消息人士稱，這一文件出臺的時(shí)間有可能推遲到今年夏天。
《支付清算組織管理辦法》的主要內(nèi)容被外界普遍解讀為“關(guān)系到第三方支付公司牌照發(fā)放”，將直接對第三方支付服務(wù)機(jī)構(gòu)形成約束。一位業(yè)內(nèi)人士稱，曾經(jīng)看過此文件的征求意見稿，央行擬設(shè)立的清算組織門檻可能會將不少支付公司擋在支付市場門外。
接下來的幾個(gè)月，第三方支付市場可能會上演“幾家歡喜幾家愁”的一幕。而在這一過程中，對于任何一家第三方支付公司來說，在政策力量的主導(dǎo)下，選擇什么樣的生存觀，直接影響到它的生死存亡。
向金融陣營靠攏
業(yè)界風(fēng)傳這樣一則消息——雖然《電子支付指引（第二號）》未出臺，但是在2006年3月，央行向10家支付服務(wù)相關(guān)企業(yè)發(fā)出邀請，參加由央行組織的一次會議。
據(jù)參加過會議但不愿透露姓名的一位人士介紹，接到邀請函的10家企業(yè)和機(jī)構(gòu)里，包括Visa等國際卡組織和幾家線下支付商，單純從事電子支付的第三方支付公司不過四五家。在大家為獲得支付牌照絞盡腦汁的關(guān)鍵時(shí)刻，央行這樣的討論會更像是發(fā)放牌照前的熱身運(yùn)動(dòng)，而被邀請企業(yè)的名單安排更是顯得別有意味。
與以往“吹風(fēng)會”不同的是，這次內(nèi)部討論主題頗為開放，央行的一位高層領(lǐng)導(dǎo)開始就讓所有參會者暢所欲言，其結(jié)果也緊扣他定下的基調(diào)。在這位參會人士看來，這一場討論會更像是10家支付企業(yè)在央行前面的“大會考”，在這種十分放松的討論氣氛中，央行對各家企業(yè)在電子支付方面的理論及業(yè)務(wù)水平也一目了然。
據(jù)了解，其中頗有意思的一個(gè)細(xì)節(jié)是，有一家第三方支付公司的代表由于缺乏金融常識，站起來發(fā)表了一些讓央行領(lǐng)導(dǎo)頗為費(fèi)解的言論，引來了大家的一片笑聲。但在這笑聲背后，卻是一個(gè)不容忽視的“站隊(duì)”問題。
在被稱為“支付元年”的2005年，關(guān)于第三方支付公司是“金融機(jī)構(gòu)”還是“技術(shù)公司”的爭論愈演愈烈。現(xiàn)在看來，這場爭論只不過是第三方支付公司從技術(shù)角色抽身從而進(jìn)入金融陣營的轉(zhuǎn)型過程中的一段插曲。這一段插曲產(chǎn)生的背景則是從互聯(lián)網(wǎng)起家的支付公司成為第三方支付公司主流。對于這些公司來說，在市場上謀求生存的同時(shí)，擺脫單一的互聯(lián)網(wǎng)公司角色，躋身金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商行列，這樣的落腳點(diǎn)顯得非常重要。
從2005年底開始，北京YeePay公司首席執(zhí)行官唐彬就在各種場合強(qiáng)調(diào)自己“金融機(jī)構(gòu)”的角色，而上?？戾X公司首席執(zhí)行官關(guān)國光則直接將快錢定位為“一家以銀行業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商”。幾乎是在一夜之間，所有的支付公司結(jié)束爭議，到金融陣營報(bào)到，集體“歸隊(duì)”。
但值得注意的是，在這種向金融陣營“投誠”的表象之外，第三方支付群體還面臨對金融專業(yè)的重新學(xué)習(xí)。有關(guān)人士認(rèn)為，作為手握牌照發(fā)放重權(quán)的監(jiān)管部門，央行希望第三方支付公司能充當(dāng)好金融增值業(yè)務(wù)服務(wù)商的角色，“缺乏金融常識的支付公司顯然是不合格的”，上述人士表示，對于第三方支付公司來說，進(jìn)入金融陣營之后，對金融業(yè)務(wù)的深刻理解是其生存根本。
換掉“灰色”外衣
盡管這傳說中的3月內(nèi)部會議在主題上比較開放，但會議最終的落點(diǎn)仍集中在第三方支付公司的業(yè)務(wù)范圍上。
騰訊公司旗下的“財(cái)付通”支付平臺也在這一次討論會的受邀之列。作為中國的互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信軟件開發(fā)商，騰訊擁有龐大的直接用戶。這家互聯(lián)網(wǎng)公司也被眾多的第三方支付公司視為支付領(lǐng)域“最可怕的競爭對手”。
在騰訊“財(cái)付通”支付模式中，其發(fā)行的“Q幣”成為主要的支付貨幣，在騰訊交易平臺上充當(dāng)了硬通貨的角色。這種通過虛擬貨幣支付的模式已經(jīng)引起央行的極大關(guān)注，在現(xiàn)有的金融體系中，只有央行具有發(fā)行貨幣的權(quán)力，騰訊發(fā)行虛擬貨幣的行為，無疑已經(jīng)越位。
據(jù)稱，在此次會議上，央行領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)顯示，騰訊“財(cái)付通”這種虛擬貨幣支付的模式在《支付清算組織管理辦法》中將受到重點(diǎn)監(jiān)管?！敖窈筇摂M貨幣有可能統(tǒng)一到中國人民銀行旗下發(fā)行”，上述參會人士告訴記者，這也意味著目前所有通過虛擬貨幣支付的支付商都將面臨轉(zhuǎn)型。
與此同時(shí)，更多的“灰色地帶”也將納入監(jiān)管范圍。自2004年以來，地下賭博搬到網(wǎng)上的現(xiàn)象愈演愈烈，有不少賭博公司打著電子商務(wù)的旗號，光明正大地進(jìn)行賭博業(yè)務(wù)的支付往來。作為連接商戶和銀行的中間商，不少支付平臺充當(dāng)了將非法資金“送進(jìn)送出”的角色，對商戶缺乏嚴(yán)密的審核程序，對每天發(fā)生在網(wǎng)上支付平臺之間數(shù)量繁多的轉(zhuǎn)賬和買賣交易，難以說清資金的來源和去向。而在這背后，直接驅(qū)動(dòng)了第三方支付公司對此視而不見的原因是過去幾年以來利用賬期產(chǎn)生的“客戶沉淀資金”進(jìn)行贏利的商業(yè)模式?！包S”、“賭”、“黑”等非法交易的網(wǎng)上支付活動(dòng)更是成為有些支付公司“客戶沉淀資金”的主要來源。
正因如此，也直接促成監(jiān)管層要對這一市場開始出重拳。對于更多的支付商來說，要拿到牌照，就要脫下之前的“灰色外衣”，需要面對更多的責(zé)任和義務(wù)，而他們面臨的更大難題，就是贏利模式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。
而這一場創(chuàng)新關(guān)系到整個(gè)支付產(chǎn)業(yè)的活力。支付被視為中國國內(nèi)未被滿足的需求，但這一市場目前僅處于初級階段，亟待不斷進(jìn)行創(chuàng)新來推動(dòng)其發(fā)展。對于央行這樣的監(jiān)管部門來說，需要正視的是，第三方電子支付公司存在創(chuàng)新的可能性，即將出臺的政策應(yīng)該鼓勵(lì)而不是限制這一群體。
業(yè)內(nèi)人士分析，事實(shí)上，對于電子支付的監(jiān)管，央行逐漸向外傳遞的信號中，最重要的主題一直不離“圈定業(yè)務(wù)范圍”。某支付公司總裁認(rèn)為，《支付清算組織管理辦法》的一再推遲也可能跟劃定業(yè)務(wù)范圍的爭議有關(guān)，這位人士向監(jiān)管部門傳達(dá)的愿望已經(jīng)成為電子支付商的集體期待——謀求監(jiān)管部門的“理解、支持與重視”，并希望接下來的政策能基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目的推出。