案例回放
2006年6月20日，投保人李女士，在山東淄博一壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的宣傳介紹下，為母親王女士投保了8份重大疾病終身保險(xiǎn)。委托其姐姐代辦為辦理了投保手續(xù)，并交納了8份重大疾病終身保險(xiǎn)首期保險(xiǎn)費(fèi)1.54萬(wàn)元，2006年7月17日，李女士又向保險(xiǎn)公司交納了第二期保險(xiǎn)費(fèi)1.54萬(wàn)元。
2007年7月17日，被保險(xiǎn)人王女士因高燒不退被送往醫(yī)院治療，7月22日因治療無效死亡。醫(yī)院在死亡通知單上注明的死亡原因是：1、肺部感染;2、帕金森氏綜合癥;3、高血壓。被保險(xiǎn)人死亡后，李女士向保險(xiǎn)公司遞交了理賠申請(qǐng)書，要求保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同之約定，給付其保險(xiǎn)金24萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司接到李女士的《理賠申請(qǐng)書》后，對(duì)被保險(xiǎn)人王女士的死亡原因進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人王女士早在五年前就患有帕金森氏綜合癥及動(dòng)脈硬化等疾病。保險(xiǎn)公司以投保人李女士在投保時(shí)未向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知被保險(xiǎn)人在投保前因“帕金森氏綜合癥”、“腦動(dòng)脈硬化”等疾病住院治療為由，依照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)條款的約定，于2007年8月1日作出拒賠決定：1、解除雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同;2、不予給付保險(xiǎn)金;3、不退還保險(xiǎn)費(fèi)。李女士對(duì)拒賠不服，雙方協(xié)商未果，李女士向法院提出起訴。
法院判決
引發(fā)本案的焦點(diǎn)是對(duì)“告知不實(shí)”責(zé)任的認(rèn)定，法院一審和二審在對(duì)本案“告知不實(shí)”的責(zé)任認(rèn)定中，得出兩個(gè)截然不同的結(jié)論：
法院一審認(rèn)為：被保險(xiǎn)人王女士2001年7月被醫(yī)院診斷患有帕金森氏綜合癥后，先后四次在醫(yī)院治療。但是投保單上第二部分關(guān)于被保險(xiǎn)人、投保人“過去十年內(nèi)是否患有疾病或受傷住院或手術(shù)”“過去十年內(nèi)是否患有帕金森氏綜合癥”14個(gè)欄目中所作的否定表示，是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在未對(duì)被保險(xiǎn)人、投保人進(jìn)行任何詢問的情況下擅自做主代投保人填寫的。事后，保險(xiǎn)公司在簽發(fā)保單時(shí)未要求被保險(xiǎn)人做身體健康檢查。原告未告知被保險(xiǎn)人患有帕金森氏綜合癥、腦動(dòng)脈硬化癥，不構(gòu)成“告知不實(shí)”，不能認(rèn)為原告未履行“告知”義務(wù)。況且保險(xiǎn)公司對(duì)帕金森氏綜合癥系拒保病的內(nèi)部規(guī)定，不能作為判決的依據(jù)，被告業(yè)務(wù)員與原告簽訂人身保險(xiǎn)合同的行為是職務(wù)行為，其在行使職務(wù)過程中不盡職責(zé)，導(dǎo)致差錯(cuò)，這個(gè)責(zé)任應(yīng)由其所在公司承擔(dān)。
法院一審判決：被告保險(xiǎn)公司付給原告保險(xiǎn)金24萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。保險(xiǎn)公司接到《判決書》后，不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴。
法院二審經(jīng)過庭審質(zhì)證后認(rèn)為：投保人和被保險(xiǎn)人在投保單和健康聲明書所載明內(nèi)容及填寫內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人即上訴人在簽訂合同時(shí)，未就合同有關(guān)條款向投保人說明和告訴其不如實(shí)告知的后果，且對(duì)投保人的告知不實(shí)不加審查，有違章操作行為，對(duì)引起本案糾紛應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
法院二審判決：1、撤消區(qū)人民法院的判決;2、解除雙方就保險(xiǎn)人王女士的8份重大疾病終身保險(xiǎn)合同;3、保險(xiǎn)公司退還投保人李女士的保險(xiǎn)費(fèi)3.08萬(wàn)元，4、駁回上訴人其他訴訟請(qǐng)求。
隨著人們生活水平的提高，保險(xiǎn)在人們的生活中已占據(jù)了不可缺少的地位。但許多人因?qū)ΡｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)缺乏了解，在投保中出現(xiàn)了帶病投保等一些問題，給日常生活造成了不同程度的影響。
本案分析
人壽保險(xiǎn)公司投保單的被保險(xiǎn)人簽名系投保人李女士所為，這一行為應(yīng)對(duì)保單上填寫的告知內(nèi)容負(fù)責(zé)。而不管其他告知內(nèi)容是否屬于本人填寫。另外，告知是詢問下的告知。投保單上的提示及告知事項(xiàng)和聲明事項(xiàng)就是保險(xiǎn)公司的書面詢問。投保人據(jù)此如實(shí)回答就是詢問下的告知，投保人或被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未口頭詢問為由而不如實(shí)告知就足以認(rèn)定未履行如實(shí)告知義務(wù)，由此必須承擔(dān)告知不實(shí)的法律責(zé)任。此外，保險(xiǎn)公司內(nèi)部的核保標(biāo)準(zhǔn)也是本案判決的重要依據(jù)之一?！侗ｋU(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定“投保人故意隱滿事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”。保險(xiǎn)人是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人確定的。本案中，被保險(xiǎn)人患有帕金森氏綜合癥多年，投保前四次入醫(yī)院治療，按照保險(xiǎn)公司的核保規(guī)定是不能承保的。
2006年6月20日，投保人李女士，在山東淄博一壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的宣傳介紹下，為母親王女士投保了8份重大疾病終身保險(xiǎn)。委托其姐姐代辦為辦理了投保手續(xù)，并交納了8份重大疾病終身保險(xiǎn)首期保險(xiǎn)費(fèi)1.54萬(wàn)元，2006年7月17日，李女士又向保險(xiǎn)公司交納了第二期保險(xiǎn)費(fèi)1.54萬(wàn)元。
2007年7月17日，被保險(xiǎn)人王女士因高燒不退被送往醫(yī)院治療，7月22日因治療無效死亡。醫(yī)院在死亡通知單上注明的死亡原因是：1、肺部感染;2、帕金森氏綜合癥;3、高血壓。被保險(xiǎn)人死亡后，李女士向保險(xiǎn)公司遞交了理賠申請(qǐng)書，要求保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同之約定，給付其保險(xiǎn)金24萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司接到李女士的《理賠申請(qǐng)書》后，對(duì)被保險(xiǎn)人王女士的死亡原因進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人王女士早在五年前就患有帕金森氏綜合癥及動(dòng)脈硬化等疾病。保險(xiǎn)公司以投保人李女士在投保時(shí)未向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知被保險(xiǎn)人在投保前因“帕金森氏綜合癥”、“腦動(dòng)脈硬化”等疾病住院治療為由，依照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)條款的約定，于2007年8月1日作出拒賠決定：1、解除雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同;2、不予給付保險(xiǎn)金;3、不退還保險(xiǎn)費(fèi)。李女士對(duì)拒賠不服，雙方協(xié)商未果，李女士向法院提出起訴。
法院判決
引發(fā)本案的焦點(diǎn)是對(duì)“告知不實(shí)”責(zé)任的認(rèn)定，法院一審和二審在對(duì)本案“告知不實(shí)”的責(zé)任認(rèn)定中，得出兩個(gè)截然不同的結(jié)論：
法院一審認(rèn)為：被保險(xiǎn)人王女士2001年7月被醫(yī)院診斷患有帕金森氏綜合癥后，先后四次在醫(yī)院治療。但是投保單上第二部分關(guān)于被保險(xiǎn)人、投保人“過去十年內(nèi)是否患有疾病或受傷住院或手術(shù)”“過去十年內(nèi)是否患有帕金森氏綜合癥”14個(gè)欄目中所作的否定表示，是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在未對(duì)被保險(xiǎn)人、投保人進(jìn)行任何詢問的情況下擅自做主代投保人填寫的。事后，保險(xiǎn)公司在簽發(fā)保單時(shí)未要求被保險(xiǎn)人做身體健康檢查。原告未告知被保險(xiǎn)人患有帕金森氏綜合癥、腦動(dòng)脈硬化癥，不構(gòu)成“告知不實(shí)”，不能認(rèn)為原告未履行“告知”義務(wù)。況且保險(xiǎn)公司對(duì)帕金森氏綜合癥系拒保病的內(nèi)部規(guī)定，不能作為判決的依據(jù)，被告業(yè)務(wù)員與原告簽訂人身保險(xiǎn)合同的行為是職務(wù)行為，其在行使職務(wù)過程中不盡職責(zé)，導(dǎo)致差錯(cuò)，這個(gè)責(zé)任應(yīng)由其所在公司承擔(dān)。
法院一審判決：被告保險(xiǎn)公司付給原告保險(xiǎn)金24萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。保險(xiǎn)公司接到《判決書》后，不服一審判決，向中級(jí)人民法院提起上訴。
法院二審經(jīng)過庭審質(zhì)證后認(rèn)為：投保人和被保險(xiǎn)人在投保單和健康聲明書所載明內(nèi)容及填寫內(nèi)容的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人即上訴人在簽訂合同時(shí)，未就合同有關(guān)條款向投保人說明和告訴其不如實(shí)告知的后果，且對(duì)投保人的告知不實(shí)不加審查，有違章操作行為，對(duì)引起本案糾紛應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
法院二審判決：1、撤消區(qū)人民法院的判決;2、解除雙方就保險(xiǎn)人王女士的8份重大疾病終身保險(xiǎn)合同;3、保險(xiǎn)公司退還投保人李女士的保險(xiǎn)費(fèi)3.08萬(wàn)元，4、駁回上訴人其他訴訟請(qǐng)求。
隨著人們生活水平的提高，保險(xiǎn)在人們的生活中已占據(jù)了不可缺少的地位。但許多人因?qū)ΡｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)缺乏了解，在投保中出現(xiàn)了帶病投保等一些問題，給日常生活造成了不同程度的影響。
本案分析
人壽保險(xiǎn)公司投保單的被保險(xiǎn)人簽名系投保人李女士所為，這一行為應(yīng)對(duì)保單上填寫的告知內(nèi)容負(fù)責(zé)。而不管其他告知內(nèi)容是否屬于本人填寫。另外，告知是詢問下的告知。投保單上的提示及告知事項(xiàng)和聲明事項(xiàng)就是保險(xiǎn)公司的書面詢問。投保人據(jù)此如實(shí)回答就是詢問下的告知，投保人或被保險(xiǎn)人以保險(xiǎn)人未口頭詢問為由而不如實(shí)告知就足以認(rèn)定未履行如實(shí)告知義務(wù)，由此必須承擔(dān)告知不實(shí)的法律責(zé)任。此外，保險(xiǎn)公司內(nèi)部的核保標(biāo)準(zhǔn)也是本案判決的重要依據(jù)之一?！侗ｋU(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定“投保人故意隱滿事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”。保險(xiǎn)人是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人確定的。本案中，被保險(xiǎn)人患有帕金森氏綜合癥多年，投保前四次入醫(yī)院治療，按照保險(xiǎn)公司的核保規(guī)定是不能承保的。