“年薪40萬(wàn)是誤解，聘任公務(wù)員采取的是協(xié)議工資制度，并不存在上限?！逼謻|新區(qū)組織部（人事局）人事綜合處處長(zhǎng)郭嶸昨日（8日）在接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。作為建立聘任制公務(wù)員制度的試點(diǎn)之一，上海浦東新區(qū)的“首聘”頗受關(guān)注。（7月9日，廣州日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版）
一些媒體在報(bào)道上海浦東“聘用制公務(wù)員”試點(diǎn)時(shí)，在前面加上了“國(guó)內(nèi)首批”的稱號(hào)。上海試點(diǎn)是不是全國(guó)首創(chuàng)？據(jù)筆者了解，它至少晚于深圳。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，早在2007年11月26日，深圳市人事局就發(fā)布公告，深圳市將提供31個(gè)職位，公開招聘首批41名聘任制公務(wù)員。如今大半年過(guò)去了，深圳試點(diǎn)效果怎樣？上海浦東有沒有研究過(guò)深圳經(jīng)驗(yàn)？這我們都不得而知。
今天看來(lái)，聘任制公務(wù)員似乎是一大創(chuàng)舉，但實(shí)際上它早已寫入公務(wù)員有關(guān)法規(guī)之中。2006年1月1日實(shí)施的《公務(wù)員法》中就寫明，聘任制公務(wù)員是公務(wù)員的類別之一。再往前追溯，早在1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》中，也規(guī)定了部分職務(wù)實(shí)行聘任制。但遺憾的是，十五年過(guò)去了，我們等到的只是又一次“試點(diǎn)”。
“旱澇保收”的政府部門，一直是一些人心目中的“鐵飯碗”，甚至是“金飯碗”。公務(wù)員的準(zhǔn)入門檻高、退出機(jī)制尚未建立，這就使得政府部門變成了“深宮大院”，由此派生出公務(wù)員不求進(jìn)取、人浮于事、墮落腐化等一系列弊病，而這種種弊病又是由制度而起，輿論監(jiān)督和道德勸勉都只能管一時(shí)一事，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。長(zhǎng)此以往，就會(huì)形成惡性循環(huán)，直接導(dǎo)致政府部門行政效率低下、官場(chǎng)風(fēng)氣惡化，政府在民眾心中的公信力也因此大打折扣。
我們期待“聘任制公務(wù)員”能夠起到“鯰魚效應(yīng)”，激發(fā)整個(gè)團(tuán)隊(duì)生機(jī)和活力，并通過(guò)這種試點(diǎn)，一步步的改變公務(wù)員的準(zhǔn)入、考核、退出機(jī)制。然而，令人費(fèi)解的是，從1993年就規(guī)定過(guò)的事情，今日上海仍在試點(diǎn)之中，這場(chǎng)試點(diǎn)為何延時(shí)十五年之久？
的阻力或許來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部。協(xié)議工資、聘用公務(wù)員的自由流動(dòng)、現(xiàn)代人力資源的管理模式，以及由此帶來(lái)的高效快捷的行政方式，這些改變直接觸動(dòng)了官場(chǎng)某些“潛規(guī)則”，注定不可能被輕易接納。
其實(shí)，政府本身不過(guò)是執(zhí)政者與民眾之間的一個(gè)契約，政府按約定管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，這就決定它必須以高效率、低成本的方式運(yùn)作。這種運(yùn)作模式也決定了政府公務(wù)員需要專家化、專業(yè)化、企業(yè)化，對(duì)他們要以現(xiàn)代的人力資源模式進(jìn)行選拔與管理，從現(xiàn)階段來(lái)講，至少部分服務(wù)領(lǐng)域的公務(wù)員應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“聘任制”。
聘任制公務(wù)員試點(diǎn)總是“雷聲大雨點(diǎn)小”、“只聞其聲不見其人”，這說(shuō)明我們的行政部門還有待進(jìn)一步解放思想，有待進(jìn)一步提高服務(wù)公眾的意識(shí)與水平。時(shí)隔十五年之后，公眾對(duì)“聘任制”依然抱有熱情，也足見民意所向，期待上海這次試點(diǎn)能夠深入開展，實(shí)實(shí)在在地起到革弊立新之效。
一些媒體在報(bào)道上海浦東“聘用制公務(wù)員”試點(diǎn)時(shí)，在前面加上了“國(guó)內(nèi)首批”的稱號(hào)。上海試點(diǎn)是不是全國(guó)首創(chuàng)？據(jù)筆者了解，它至少晚于深圳。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，早在2007年11月26日，深圳市人事局就發(fā)布公告，深圳市將提供31個(gè)職位，公開招聘首批41名聘任制公務(wù)員。如今大半年過(guò)去了，深圳試點(diǎn)效果怎樣？上海浦東有沒有研究過(guò)深圳經(jīng)驗(yàn)？這我們都不得而知。
今天看來(lái)，聘任制公務(wù)員似乎是一大創(chuàng)舉，但實(shí)際上它早已寫入公務(wù)員有關(guān)法規(guī)之中。2006年1月1日實(shí)施的《公務(wù)員法》中就寫明，聘任制公務(wù)員是公務(wù)員的類別之一。再往前追溯，早在1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》中，也規(guī)定了部分職務(wù)實(shí)行聘任制。但遺憾的是，十五年過(guò)去了，我們等到的只是又一次“試點(diǎn)”。
“旱澇保收”的政府部門，一直是一些人心目中的“鐵飯碗”，甚至是“金飯碗”。公務(wù)員的準(zhǔn)入門檻高、退出機(jī)制尚未建立，這就使得政府部門變成了“深宮大院”，由此派生出公務(wù)員不求進(jìn)取、人浮于事、墮落腐化等一系列弊病，而這種種弊病又是由制度而起，輿論監(jiān)督和道德勸勉都只能管一時(shí)一事，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。長(zhǎng)此以往，就會(huì)形成惡性循環(huán)，直接導(dǎo)致政府部門行政效率低下、官場(chǎng)風(fēng)氣惡化，政府在民眾心中的公信力也因此大打折扣。
我們期待“聘任制公務(wù)員”能夠起到“鯰魚效應(yīng)”，激發(fā)整個(gè)團(tuán)隊(duì)生機(jī)和活力，并通過(guò)這種試點(diǎn)，一步步的改變公務(wù)員的準(zhǔn)入、考核、退出機(jī)制。然而，令人費(fèi)解的是，從1993年就規(guī)定過(guò)的事情，今日上海仍在試點(diǎn)之中，這場(chǎng)試點(diǎn)為何延時(shí)十五年之久？
的阻力或許來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部。協(xié)議工資、聘用公務(wù)員的自由流動(dòng)、現(xiàn)代人力資源的管理模式，以及由此帶來(lái)的高效快捷的行政方式，這些改變直接觸動(dòng)了官場(chǎng)某些“潛規(guī)則”，注定不可能被輕易接納。
其實(shí)，政府本身不過(guò)是執(zhí)政者與民眾之間的一個(gè)契約，政府按約定管理公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，這就決定它必須以高效率、低成本的方式運(yùn)作。這種運(yùn)作模式也決定了政府公務(wù)員需要專家化、專業(yè)化、企業(yè)化，對(duì)他們要以現(xiàn)代的人力資源模式進(jìn)行選拔與管理，從現(xiàn)階段來(lái)講，至少部分服務(wù)領(lǐng)域的公務(wù)員應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“聘任制”。
聘任制公務(wù)員試點(diǎn)總是“雷聲大雨點(diǎn)小”、“只聞其聲不見其人”，這說(shuō)明我們的行政部門還有待進(jìn)一步解放思想，有待進(jìn)一步提高服務(wù)公眾的意識(shí)與水平。時(shí)隔十五年之后，公眾對(duì)“聘任制”依然抱有熱情，也足見民意所向，期待上海這次試點(diǎn)能夠深入開展，實(shí)實(shí)在在地起到革弊立新之效。