我國行政許可建立于高度集中的計劃經(jīng)濟體制下, 就現(xiàn)狀而言, 許可適用范圍過大; 審批事項過多; 實施機制不合理; 缺乏完備而透明的法律制度的規(guī)范。這種行政許可制度違背“公平、效率”原則, 與市場經(jīng)濟體制不相適應。伴隨著政府職能的轉變, 建立起與國家宏觀調控下的市場經(jīng)濟體制相適應的新型行政許可制度勢所必然。市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史表明, 行政許可制度改革非中國所獨有, 亦難畢其功于一役, 還需一個與時俱進的歷程[ 1 ]。包括行政許可在內的政府經(jīng)濟管理方式的變更與調適, 乃政府經(jīng)濟管理活動的常態(tài)現(xiàn)象, 因此, 使得行政許可的法制化大有必要。2001 年11 月, 我國加入W TO ,依據(jù)W TO 規(guī)則對改革貿易管理方面的行政許可制度作出一系列承諾[ 2 ]。本文擬以系統(tǒng)論方法, 探索與社會主義市場經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化相適應的行政許可制度法制化的道路, 并以此論證中國經(jīng)濟法與W TO 規(guī)則的相互關系?！?BR> 一、回應W TO 規(guī)則, 經(jīng)濟領域行政許可制度創(chuàng)新的經(jīng)濟法對策
我國全國人大常委會認為:“經(jīng)濟法是調整因國家對經(jīng)濟活動的管理所產生的社會經(jīng)濟關系的法律?！?2001 年人大常委會《工作報告》)對于經(jīng)濟法的社會合理性方面, 經(jīng)濟法學界達成了比較一致的看法, 即克服“市場失靈”與“政府失靈”。規(guī)范經(jīng)濟領域的行政許可制度、確保W TO 規(guī)則在中國的落實是中國經(jīng)濟法的應有之責。據(jù)統(tǒng)計, 國務院各部門共清理出的行政許可項目中, 有關經(jīng)濟管理事務約占一半; 第一次取消789 項、第二次取消406 項的行政許可項目中, 大半屬于經(jīng)濟類行政許可[ 3 ]。這表明經(jīng)濟類行政許可制度改革任務十分艱巨, 也充分說明經(jīng)濟法在行政許可制度改革中具有舉足輕重的地位。而W TO 規(guī)則中有關國際貿易管制的規(guī)定應是行政許可制度改革的參照依據(jù)之一。勿庸置疑, 經(jīng)濟法在進行經(jīng)濟領域的行政許可制度創(chuàng)新時, 必須對W TO 規(guī)則做出明確而恰當?shù)幕貞?。?BR> (一) 回應W TO 規(guī)則, 合理確定經(jīng)濟領域行政許可方式適用邊界行政許可是具有鮮明權力本位特征的具體行政行為, 其適用的范圍極為嚴格。對此, 經(jīng)濟法從以下兩個方面確定行政許可的適用邊界?！?BR> 1、與市場經(jīng)濟體制相適應, 刪減和限制行政許可。針對計劃經(jīng)濟體制遺留下的行政許可制度, 在許多領域仍居于“先入為主”的狀況, 中國經(jīng)濟法從以下兩個方面承擔起限縮行政許可范圍的作用?！?BR> (1) 修改和完善涉外經(jīng)濟法, 刪除不當?shù)纳嫱饨?jīng)濟行政許可項目。中國經(jīng)濟法廓清國家對涉外經(jīng)濟關系的管理范圍, 按W TO 規(guī)則規(guī)定,不需政府管理的領域, 政府要退出, 行政審批也應取消; 需要政府管理的領域, 政府要針對具體情形, 恰當使用經(jīng)濟管理方式, 其他方式能夠達到目的的, 盡可能不用行政許可方式。例如, 加入W TO 前后, 中國通過修改“三資”企業(yè)法等,放寬外資的市場準入條件, 減少外資的行政許可項目[ 4 ]?！?BR> (2) 逐步完善政府經(jīng)濟管理體制, 刪減與市場機制不相協(xié)調的行政許可項目。經(jīng)濟法通過完善相關法律制度, 限定政府“不作為”范圍, 來刪減大量與市場經(jīng)濟體制不相適應的行政審批。行政許可項目的刪減也需要經(jīng)濟法提供保障。例如, 國家計委刪減的行政許可事項涉及國家投資、產業(yè)政策等宏觀調控制度; 而國家質檢總局列出的免檢產品涉及到產品質量監(jiān)督制度。這些改革成果必須由“規(guī)范政府之法”——經(jīng)濟法來保障。
我國全國人大常委會認為:“經(jīng)濟法是調整因國家對經(jīng)濟活動的管理所產生的社會經(jīng)濟關系的法律?！?2001 年人大常委會《工作報告》)對于經(jīng)濟法的社會合理性方面, 經(jīng)濟法學界達成了比較一致的看法, 即克服“市場失靈”與“政府失靈”。規(guī)范經(jīng)濟領域的行政許可制度、確保W TO 規(guī)則在中國的落實是中國經(jīng)濟法的應有之責。據(jù)統(tǒng)計, 國務院各部門共清理出的行政許可項目中, 有關經(jīng)濟管理事務約占一半; 第一次取消789 項、第二次取消406 項的行政許可項目中, 大半屬于經(jīng)濟類行政許可[ 3 ]。這表明經(jīng)濟類行政許可制度改革任務十分艱巨, 也充分說明經(jīng)濟法在行政許可制度改革中具有舉足輕重的地位。而W TO 規(guī)則中有關國際貿易管制的規(guī)定應是行政許可制度改革的參照依據(jù)之一。勿庸置疑, 經(jīng)濟法在進行經(jīng)濟領域的行政許可制度創(chuàng)新時, 必須對W TO 規(guī)則做出明確而恰當?shù)幕貞?。?BR> (一) 回應W TO 規(guī)則, 合理確定經(jīng)濟領域行政許可方式適用邊界行政許可是具有鮮明權力本位特征的具體行政行為, 其適用的范圍極為嚴格。對此, 經(jīng)濟法從以下兩個方面確定行政許可的適用邊界?！?BR> 1、與市場經(jīng)濟體制相適應, 刪減和限制行政許可。針對計劃經(jīng)濟體制遺留下的行政許可制度, 在許多領域仍居于“先入為主”的狀況, 中國經(jīng)濟法從以下兩個方面承擔起限縮行政許可范圍的作用?！?BR> (1) 修改和完善涉外經(jīng)濟法, 刪除不當?shù)纳嫱饨?jīng)濟行政許可項目。中國經(jīng)濟法廓清國家對涉外經(jīng)濟關系的管理范圍, 按W TO 規(guī)則規(guī)定,不需政府管理的領域, 政府要退出, 行政審批也應取消; 需要政府管理的領域, 政府要針對具體情形, 恰當使用經(jīng)濟管理方式, 其他方式能夠達到目的的, 盡可能不用行政許可方式。例如, 加入W TO 前后, 中國通過修改“三資”企業(yè)法等,放寬外資的市場準入條件, 減少外資的行政許可項目[ 4 ]?！?BR> (2) 逐步完善政府經(jīng)濟管理體制, 刪減與市場機制不相協(xié)調的行政許可項目。經(jīng)濟法通過完善相關法律制度, 限定政府“不作為”范圍, 來刪減大量與市場經(jīng)濟體制不相適應的行政審批。行政許可項目的刪減也需要經(jīng)濟法提供保障。例如, 國家計委刪減的行政許可事項涉及國家投資、產業(yè)政策等宏觀調控制度; 而國家質檢總局列出的免檢產品涉及到產品質量監(jiān)督制度。這些改革成果必須由“規(guī)范政府之法”——經(jīng)濟法來保障。