一、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位分析
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)議，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用了類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的方式，是傳統(tǒng)拍賣(mài)的簡(jiǎn)單翻版。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)稱(chēng)不上真正意義上的拍賣(mài)，其只是為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而衍生出的采用競(jìng)價(jià)方式的一種新型交易模式。
互聯(lián)網(wǎng)上采用競(jìng)價(jià)方式的電子商務(wù)類(lèi)型有兩種：一是具有拍賣(mài)資格的主體將傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)搬到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，即拍賣(mài)公司獨(dú)自或與其他公司合作在網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的傳統(tǒng)拍賣(mài)。另一種即本文所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)，向商品、服務(wù)或權(quán)益所有者提供有償或無(wú)償使用的交易平臺(tái)，讓其獨(dú)立開(kāi)展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)方式為主的在線交易模式。
拍賣(mài)公司獨(dú)立或與其他公司合作建立的交易網(wǎng)站，它們的運(yùn)作流程及經(jīng)營(yíng)行為完全符合《拍賣(mài)法》。即接受委托人的委托，對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)行審查，確定各方當(dāng)事人的法律地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣(mài)，并收取傭金。其行為所產(chǎn)生的糾紛和解決都由《拍賣(mài)法》調(diào)整；網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中提供交易平臺(tái)與程序，為買(mǎi)家和賣(mài)家構(gòu)筑一個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，其本身不介入買(mǎi)賣(mài)雙方的交易。賣(mài)方將拍品的信息上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，交易的一切過(guò)程由網(wǎng)站的程序自動(dòng)完成。網(wǎng)站方對(duì)拍品的質(zhì)量、真實(shí)性、合法性等無(wú)實(shí)質(zhì)性審查義務(wù)，亦不審查賣(mài)家出售物品的能力與買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)物品的能力。
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采取了與傳統(tǒng)拍賣(mài)表現(xiàn)形式相同的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的特點(diǎn)就是：公開(kāi)競(jìng)價(jià)、物（權(quán)利）歸應(yīng)價(jià)者。這與《拍賣(mài)法》對(duì)拍賣(mài)的定義相吻合：拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。但不可據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)，因?yàn)檫@兩者有著本質(zhì)的不同：
傳統(tǒng)拍賣(mài)中，委托人和拍賣(mài)人之間是一種委托合同關(guān)系，作為受托人的拍賣(mài)人以自己的名義從事拍賣(mài)活動(dòng)而不是以委托人的名義，委托人和競(jìng)買(mǎi)人之間不直接發(fā)生關(guān)系；拍賣(mài)活動(dòng)中，拍賣(mài)人與競(jìng)買(mǎi)人之間處于締約狀態(tài)，拍賣(mài)人在締約過(guò)程中與競(jìng)買(mǎi)人形成的是拍賣(mài)服務(wù)合同關(guān)系；拍賣(mài)成交后，拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款與將拍賣(mài)標(biāo)的移交給買(mǎi)受人，拍賣(mài)人交付價(jià)款的行為標(biāo)志著委托合同的完成，而拍賣(mài)人與買(mǎi)受人之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。即一個(gè)完整的拍賣(mài)合同應(yīng)該由委托拍賣(mài)合同、拍賣(mài)服務(wù)合同和買(mǎi)賣(mài)合同三部分組成。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間的關(guān)系值得思考。較普遍的觀點(diǎn)是：平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的是委托合同關(guān)系、居間合同關(guān)系或是“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中，平臺(tái)提供商向賣(mài)方提供一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，賣(mài)方在交易平臺(tái)上展示其要出售的商品，由買(mǎi)方競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)。平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的民事法律關(guān)系是基于交易平臺(tái)的有償或無(wú)償使用。交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)意義上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，平臺(tái)提供商只是這個(gè)在線商場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間、發(fā)布服務(wù)和交易程序的提供者，本身不發(fā)布商品信息、不參與交易。平臺(tái)提供商只提供一種為買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同的服務(wù)。它和賣(mài)方形成的正是基于這種服務(wù)而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系，這種民事法律關(guān)系明顯不是委托合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系也不能等同，雖然類(lèi)似于“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系，但平臺(tái)提供商除了提供交易平臺(tái)外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務(wù)，其基于交易的達(dá)成收取相關(guān)費(fèi)用。交易平臺(tái)的服務(wù)形成了事實(shí)上的居間，這種居間只起信息傳遞的作用，在效果上與居間類(lèi)似。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)雙方的法律關(guān)系為服務(wù)關(guān)系，即依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供交易信息從而產(chǎn)生的服務(wù)合同關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間成立的是買(mǎi)賣(mài)合同。合同的訂立過(guò)程大致如下：1.在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用競(jìng)價(jià)式交易的類(lèi)型中，賣(mài)方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、發(fā)布信息、展示商品、公告競(jìng)買(mǎi)底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站用戶進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買(mǎi)人輸入的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷(xiāo)售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣(mài)方的保留價(jià)，應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買(mǎi)權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束可視為商品提供商對(duì)應(yīng)價(jià)者做出了承諾。賣(mài)家可以在競(jìng)價(jià)結(jié)束后選擇最合適的買(mǎi)家交易商品，買(mǎi)家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2.在其他類(lèi)型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的要約，如果買(mǎi)方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣(mài)方時(shí)，電子合同成立。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方在技術(shù)平臺(tái)上就某物品達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為買(mǎi)賣(mài)雙方交易這個(gè)物品所提供的服務(wù)結(jié)束，其和買(mǎi)賣(mài)各方之間的民事法律關(guān)系隨買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的達(dá)成而結(jié)束。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中存在著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)各方之間的服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用怎樣的交易類(lèi)型，只是一個(gè)商業(yè)選擇，不涉及法律上的合法性問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線交易目的、適應(yīng)電子商務(wù)的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣(mài)中的某些拍賣(mài)類(lèi)型引入網(wǎng)絡(luò)而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。
二、C2C、B2C的法律問(wèn)題分析
C2C是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的首要代表，即用戶對(duì)用戶模式的個(gè)人拍賣(mài)。因國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)視為傳統(tǒng)拍賣(mài)，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)的法律地位問(wèn)題，目前也頗有爭(zhēng)議。據(jù)上文的分析結(jié)論可得出：無(wú)論C2C模式采用怎樣的交易類(lèi)型，其是個(gè)人為了在程度上實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值而采取的在線銷(xiāo)售方式。C2C的存在，法律上沒(méi)有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無(wú)名合同，是一種基于當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示而簽訂的網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同，《合同法》124條對(duì)它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定調(diào)整。
因?yàn)镃2C交易的雙方是不具有法人資格的個(gè)體，且使用匿名進(jìn)行交易，而這種交易往往是一次性的。這種交易方式可能存在的投機(jī)行為會(huì)導(dǎo)致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。C2C模式下，買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但因?yàn)榻灰椎哪涿院途W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無(wú)地域性導(dǎo)致侵權(quán)人身份和合同成立地點(diǎn)很難確定，直接影響到確立當(dāng)事人和案件管轄地等問(wèn)題，增大了被侵權(quán)人尋求救濟(jì)的難度。且法律對(duì)C2C的規(guī)范尚是空白，其糾紛的解決在實(shí)際操作中非常困難。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價(jià)值不會(huì)太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟(jì)的途徑極少或無(wú)法尋求救濟(jì)，過(guò)高的救濟(jì)成本往往讓被侵權(quán)人望而卻步。
B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣(mài)方為法人。所以當(dāng)買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，賣(mài)方身份和住所地很容易確認(rèn)。被侵權(quán)人可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)，救濟(jì)成本較低，且具有實(shí)際可操作性。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)有了共識(shí)：確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位。因平臺(tái)提供商本身不參與信息的發(fā)布，只提供發(fā)布服務(wù)，其對(duì)網(wǎng)站上他人發(fā)布的信息不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則是：發(fā)布的信息引起侵權(quán)或違法，由信息發(fā)布人承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)提供商對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)提供商對(duì)商家或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料存在形式審查義務(wù)。如果平臺(tái)提供商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，侵犯了用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》尋求救濟(jì)。
三、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)立法與建立爭(zhēng)端機(jī)制的思考
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)面臨的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒(méi)有明確的法律和政策出臺(tái)承認(rèn)其法律地位的情況下，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)難以得到真正的發(fā)展。目前，是否應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行立法的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈，很多觀點(diǎn)比較贊成對(duì)它應(yīng)該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進(jìn)行修訂，使其適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，以確保網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。但國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已具有一定的規(guī)模，交易模式和類(lèi)型也基本確立下來(lái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“擔(dān)心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物的首要原因”。如果僅僅是對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行修訂，將不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的特殊性將導(dǎo)致對(duì)多部法律進(jìn)行修訂，這必將是一個(gè)龐大的工程。在現(xiàn)有法律框架下，修訂內(nèi)容會(huì)對(duì)法律原有內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊，修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突，很難預(yù)料。且現(xiàn)行法律多是從實(shí)體上進(jìn)行規(guī)范，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用實(shí)體性規(guī)定，反而限制了其發(fā)展。為了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)更好、更迅速的發(fā)展，應(yīng)考慮在擬制訂的《電子交易法》中單列一章對(duì)其加以規(guī)范。但顧及網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展和在線支付、信用體系的現(xiàn)狀，該法在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法出臺(tái)，可以由相關(guān)部門(mén)先行制訂《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易條例》作為過(guò)渡，明文確定網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的合法地位，結(jié)束網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的混亂狀態(tài)。新條例的內(nèi)容應(yīng)該傾向程序性而非實(shí)體性，而其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的具體條款應(yīng)該包括：
1.確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位；
2.確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位；
3.確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)模式和交易方式的法律地位；
4.確立網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法律地位；
5.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)；
6.確定合理的交易規(guī)則；
7.C2C 、B2C模式下糾紛解決的管轄權(quán)、救濟(jì)方式、具體法律適用等問(wèn)題；
8.考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)已初步穩(wěn)定，可適當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)做出實(shí)體性規(guī)定，應(yīng)該限制在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式上。其中包括平臺(tái)提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應(yīng)積極提供當(dāng)事人在其平臺(tái)上的交易信息和侵權(quán)人的詳細(xì)資料等。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特性，僅僅從立法上對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)，就必需從根本上設(shè)計(jì)一套合理的交易機(jī)制和一套完善的糾紛解決機(jī)制，以配合未來(lái)的《電子交易法》的實(shí)施。這套交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括：規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的在線信息披露義務(wù)；建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證；建立信用體系等。國(guó)際上所指的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制ODR是“涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式”。它程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。在我國(guó)信用與監(jiān)管體系缺失，信息條塊分割等因素是建立ODR所面臨的困難，所以建立具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端機(jī)制有很大的意義。這套機(jī)制的立足點(diǎn)不僅僅是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)或網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，而是應(yīng)該以推動(dòng)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展為目標(biāo)。
以相關(guān)國(guó)家部委和相關(guān)全國(guó)行業(yè)性協(xié)會(huì)為主體組建全國(guó)性網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)的發(fā)展是具有保障作用，且具有很強(qiáng)的實(shí)際可操作性。具體構(gòu)思有這幾點(diǎn)：
1、這個(gè)機(jī)制其框架涵蓋法律、專(zhuān)業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府管理等；
2、它區(qū)別與ODR，其并不是獨(dú)立的“第三人”，而是相關(guān)權(quán)威部門(mén)或協(xié)會(huì)。為保證爭(zhēng)端解決具有法律效力，可以考慮由人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；
3、建立一個(gè)權(quán)威性、全面性的在線爭(zhēng)端解決平臺(tái)。
4、通過(guò)發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機(jī)制，建立靈活的法制體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這四個(gè)機(jī)構(gòu)平行獨(dú)立。
其中，網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上調(diào)解應(yīng)以相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士為主體，法院可以派員進(jìn)行程序性監(jiān)督。這種機(jī)制的特點(diǎn)是：解決了管轄權(quán)問(wèn)題、克服了網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性；增加了救濟(jì)途徑、降低了救濟(jì)成本，便利、快捷，便于糾紛的解決；保障了糾紛解決的效力，也保障了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。如果當(dāng)事人雙方自愿，這種機(jī)制也可以解決跨地域、標(biāo)的小、案情簡(jiǎn)單的非網(wǎng)絡(luò)糾紛。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)議，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用了類(lèi)似于傳統(tǒng)拍賣(mài)的方式，是傳統(tǒng)拍賣(mài)的簡(jiǎn)單翻版。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)稱(chēng)不上真正意義上的拍賣(mài)，其只是為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而衍生出的采用競(jìng)價(jià)方式的一種新型交易模式。
互聯(lián)網(wǎng)上采用競(jìng)價(jià)方式的電子商務(wù)類(lèi)型有兩種：一是具有拍賣(mài)資格的主體將傳統(tǒng)拍賣(mài)業(yè)務(wù)搬到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，即拍賣(mài)公司獨(dú)自或與其他公司合作在網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的傳統(tǒng)拍賣(mài)。另一種即本文所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)，向商品、服務(wù)或權(quán)益所有者提供有償或無(wú)償使用的交易平臺(tái)，讓其獨(dú)立開(kāi)展以競(jìng)價(jià)、議價(jià)方式為主的在線交易模式。
拍賣(mài)公司獨(dú)立或與其他公司合作建立的交易網(wǎng)站，它們的運(yùn)作流程及經(jīng)營(yíng)行為完全符合《拍賣(mài)法》。即接受委托人的委托，對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)行審查，確定各方當(dāng)事人的法律地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進(jìn)行拍賣(mài)，并收取傭金。其行為所產(chǎn)生的糾紛和解決都由《拍賣(mài)法》調(diào)整；網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中提供交易平臺(tái)與程序，為買(mǎi)家和賣(mài)家構(gòu)筑一個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，其本身不介入買(mǎi)賣(mài)雙方的交易。賣(mài)方將拍品的信息上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，交易的一切過(guò)程由網(wǎng)站的程序自動(dòng)完成。網(wǎng)站方對(duì)拍品的質(zhì)量、真實(shí)性、合法性等無(wú)實(shí)質(zhì)性審查義務(wù)，亦不審查賣(mài)家出售物品的能力與買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)物品的能力。
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采取了與傳統(tǒng)拍賣(mài)表現(xiàn)形式相同的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的特點(diǎn)就是：公開(kāi)競(jìng)價(jià)、物（權(quán)利）歸應(yīng)價(jià)者。這與《拍賣(mài)法》對(duì)拍賣(mài)的定義相吻合：拍賣(mài)是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。但不可據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)就是傳統(tǒng)拍賣(mài)，因?yàn)檫@兩者有著本質(zhì)的不同：
傳統(tǒng)拍賣(mài)中，委托人和拍賣(mài)人之間是一種委托合同關(guān)系，作為受托人的拍賣(mài)人以自己的名義從事拍賣(mài)活動(dòng)而不是以委托人的名義，委托人和競(jìng)買(mǎi)人之間不直接發(fā)生關(guān)系；拍賣(mài)活動(dòng)中，拍賣(mài)人與競(jìng)買(mǎi)人之間處于締約狀態(tài)，拍賣(mài)人在締約過(guò)程中與競(jìng)買(mǎi)人形成的是拍賣(mài)服務(wù)合同關(guān)系；拍賣(mài)成交后，拍賣(mài)人按照約定向委托人交付拍賣(mài)標(biāo)的的價(jià)款與將拍賣(mài)標(biāo)的移交給買(mǎi)受人，拍賣(mài)人交付價(jià)款的行為標(biāo)志著委托合同的完成，而拍賣(mài)人與買(mǎi)受人之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。即一個(gè)完整的拍賣(mài)合同應(yīng)該由委托拍賣(mài)合同、拍賣(mài)服務(wù)合同和買(mǎi)賣(mài)合同三部分組成。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間的關(guān)系值得思考。較普遍的觀點(diǎn)是：平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的是委托合同關(guān)系、居間合同關(guān)系或是“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中，平臺(tái)提供商向賣(mài)方提供一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，賣(mài)方在交易平臺(tái)上展示其要出售的商品，由買(mǎi)方競(jìng)價(jià)或非競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)。平臺(tái)提供商和賣(mài)方之間形成的民事法律關(guān)系是基于交易平臺(tái)的有償或無(wú)償使用。交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)意義上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)，平臺(tái)提供商只是這個(gè)在線商場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間、發(fā)布服務(wù)和交易程序的提供者，本身不發(fā)布商品信息、不參與交易。平臺(tái)提供商只提供一種為買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同的服務(wù)。它和賣(mài)方形成的正是基于這種服務(wù)而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系，這種民事法律關(guān)系明顯不是委托合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系也不能等同，雖然類(lèi)似于“柜臺(tái)”租賃合同關(guān)系，但平臺(tái)提供商除了提供交易平臺(tái)外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務(wù)，其基于交易的達(dá)成收取相關(guān)費(fèi)用。交易平臺(tái)的服務(wù)形成了事實(shí)上的居間，這種居間只起信息傳遞的作用，在效果上與居間類(lèi)似。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)雙方的法律關(guān)系為服務(wù)關(guān)系，即依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供交易信息從而產(chǎn)生的服務(wù)合同關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間成立的是買(mǎi)賣(mài)合同。合同的訂立過(guò)程大致如下：1.在網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用競(jìng)價(jià)式交易的類(lèi)型中，賣(mài)方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺(tái)上登陸商品、發(fā)布信息、展示商品、公告競(jìng)買(mǎi)底價(jià)等行為構(gòu)成要約邀請(qǐng)，網(wǎng)站用戶進(jìn)入頁(yè)面瀏覽商品，點(diǎn)擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束前，雖然競(jìng)買(mǎi)人輸入的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格可以傳輸至商品提供商，但只要競(jìng)價(jià)截止時(shí)間沒(méi)有終止，商品提供商就有權(quán)對(duì)該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷(xiāo)售，商品提供商此時(shí)處于一種可以選擇是否接受對(duì)方要約的地位。等競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束，如果出價(jià)人出價(jià)等于或高于賣(mài)方的保留價(jià)，應(yīng)價(jià)者擁有對(duì)該商品的排他購(gòu)買(mǎi)權(quán)。競(jìng)價(jià)截止時(shí)間結(jié)束可視為商品提供商對(duì)應(yīng)價(jià)者做出了承諾。賣(mài)家可以在競(jìng)價(jià)結(jié)束后選擇最合適的買(mǎi)家交易商品，買(mǎi)家的信用、所在地區(qū)、交易方式對(duì)交易成功與否有很大的影響。2.在其他類(lèi)型的交易過(guò)程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺(tái)明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價(jià)格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易合同的要約，如果買(mǎi)方做出了回應(yīng)并對(duì)其要約內(nèi)容沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣(mài)方時(shí)，電子合同成立。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效、可撤消、效力待定等條款。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)雙方在技術(shù)平臺(tái)上就某物品達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商為買(mǎi)賣(mài)雙方交易這個(gè)物品所提供的服務(wù)結(jié)束，其和買(mǎi)賣(mài)各方之間的民事法律關(guān)系隨買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的達(dá)成而結(jié)束。一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)活動(dòng)中存在著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商和買(mǎi)賣(mài)各方之間的服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同。
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用怎樣的交易類(lèi)型，只是一個(gè)商業(yè)選擇，不涉及法律上的合法性問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競(jìng)價(jià)、議價(jià)為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線交易目的、適應(yīng)電子商務(wù)的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣(mài)中的某些拍賣(mài)類(lèi)型引入網(wǎng)絡(luò)而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。
二、C2C、B2C的法律問(wèn)題分析
C2C是網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的首要代表，即用戶對(duì)用戶模式的個(gè)人拍賣(mài)。因國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)把網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)視為傳統(tǒng)拍賣(mài)，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人拍賣(mài)的法律地位問(wèn)題，目前也頗有爭(zhēng)議。據(jù)上文的分析結(jié)論可得出：無(wú)論C2C模式采用怎樣的交易類(lèi)型，其是個(gè)人為了在程度上實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值而采取的在線銷(xiāo)售方式。C2C的存在，法律上沒(méi)有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無(wú)名合同，是一種基于當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示而簽訂的網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同，《合同法》124條對(duì)它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定調(diào)整。
因?yàn)镃2C交易的雙方是不具有法人資格的個(gè)體，且使用匿名進(jìn)行交易，而這種交易往往是一次性的。這種交易方式可能存在的投機(jī)行為會(huì)導(dǎo)致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。C2C模式下，買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但因?yàn)榻灰椎哪涿院途W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無(wú)地域性導(dǎo)致侵權(quán)人身份和合同成立地點(diǎn)很難確定，直接影響到確立當(dāng)事人和案件管轄地等問(wèn)題，增大了被侵權(quán)人尋求救濟(jì)的難度。且法律對(duì)C2C的規(guī)范尚是空白，其糾紛的解決在實(shí)際操作中非常困難。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價(jià)值不會(huì)太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟(jì)的途徑極少或無(wú)法尋求救濟(jì)，過(guò)高的救濟(jì)成本往往讓被侵權(quán)人望而卻步。
B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣(mài)方為法人。所以當(dāng)買(mǎi)方遭遇欺詐或商品存在問(wèn)題時(shí)，賣(mài)方身份和住所地很容易確認(rèn)。被侵權(quán)人可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟(jì)，救濟(jì)成本較低，且具有實(shí)際可操作性。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐已經(jīng)有了共識(shí)：確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位。因平臺(tái)提供商本身不參與信息的發(fā)布，只提供發(fā)布服務(wù)，其對(duì)網(wǎng)站上他人發(fā)布的信息不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)平臺(tái)提供商的歸責(zé)原則是：發(fā)布的信息引起侵權(quán)或違法，由信息發(fā)布人承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)提供商對(duì)其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補(bǔ)救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。平臺(tái)提供商對(duì)商家或店鋪經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)店鋪時(shí)所提供的資料存在形式審查義務(wù)。如果平臺(tái)提供商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，侵犯了用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》尋求救濟(jì)。
三、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)立法與建立爭(zhēng)端機(jī)制的思考
網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)面臨的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒(méi)有明確的法律和政策出臺(tái)承認(rèn)其法律地位的情況下，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)難以得到真正的發(fā)展。目前，是否應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行立法的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈，很多觀點(diǎn)比較贊成對(duì)它應(yīng)該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進(jìn)行修訂，使其適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，以確保網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。但國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已具有一定的規(guī)模，交易模式和類(lèi)型也基本確立下來(lái)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“擔(dān)心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物的首要原因”。如果僅僅是對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行修訂，將不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的發(fā)展。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的特殊性將導(dǎo)致對(duì)多部法律進(jìn)行修訂，這必將是一個(gè)龐大的工程。在現(xiàn)有法律框架下，修訂內(nèi)容會(huì)對(duì)法律原有內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊，修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生沖突，很難預(yù)料。且現(xiàn)行法律多是從實(shí)體上進(jìn)行規(guī)范，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)采用實(shí)體性規(guī)定，反而限制了其發(fā)展。為了網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)更好、更迅速的發(fā)展，應(yīng)考慮在擬制訂的《電子交易法》中單列一章對(duì)其加以規(guī)范。但顧及網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展和在線支付、信用體系的現(xiàn)狀，該法在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法出臺(tái)，可以由相關(guān)部門(mén)先行制訂《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)交易條例》作為過(guò)渡，明文確定網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的合法地位，結(jié)束網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的混亂狀態(tài)。新條例的內(nèi)容應(yīng)該傾向程序性而非實(shí)體性，而其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的具體條款應(yīng)該包括：
1.確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的法律地位；
2.確立網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的ICSP地位；
3.確立網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)模式和交易方式的法律地位；
4.確立網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)的法律地位；
5.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)；
6.確定合理的交易規(guī)則；
7.C2C 、B2C模式下糾紛解決的管轄權(quán)、救濟(jì)方式、具體法律適用等問(wèn)題；
8.考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)已初步穩(wěn)定，可適當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)做出實(shí)體性規(guī)定，應(yīng)該限制在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式上。其中包括平臺(tái)提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應(yīng)積極提供當(dāng)事人在其平臺(tái)上的交易信息和侵權(quán)人的詳細(xì)資料等。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)進(jìn)行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特性，僅僅從立法上對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)市場(chǎng)，就必需從根本上設(shè)計(jì)一套合理的交易機(jī)制和一套完善的糾紛解決機(jī)制，以配合未來(lái)的《電子交易法》的實(shí)施。這套交易機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括：規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的在線信息披露義務(wù)；建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實(shí)名認(rèn)證制度；采用電子身份證；建立信用體系等。國(guó)際上所指的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制ODR是“涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式”。它程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。它特點(diǎn)是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭(zhēng)端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟(jì)性。在我國(guó)信用與監(jiān)管體系缺失，信息條塊分割等因素是建立ODR所面臨的困難，所以建立具有我國(guó)特色的網(wǎng)上爭(zhēng)端機(jī)制有很大的意義。這套機(jī)制的立足點(diǎn)不僅僅是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)或網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，而是應(yīng)該以推動(dòng)我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展為目標(biāo)。
以相關(guān)國(guó)家部委和相關(guān)全國(guó)行業(yè)性協(xié)會(huì)為主體組建全國(guó)性網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)的發(fā)展是具有保障作用，且具有很強(qiáng)的實(shí)際可操作性。具體構(gòu)思有這幾點(diǎn)：
1、這個(gè)機(jī)制其框架涵蓋法律、專(zhuān)業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府管理等；
2、它區(qū)別與ODR，其并不是獨(dú)立的“第三人”，而是相關(guān)權(quán)威部門(mén)或協(xié)會(huì)。為保證爭(zhēng)端解決具有法律效力，可以考慮由人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)上爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)；
3、建立一個(gè)權(quán)威性、全面性的在線爭(zhēng)端解決平臺(tái)。
4、通過(guò)發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機(jī)制，建立靈活的法制體系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這四個(gè)機(jī)構(gòu)平行獨(dú)立。
其中，網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上調(diào)解應(yīng)以相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士為主體，法院可以派員進(jìn)行程序性監(jiān)督。這種機(jī)制的特點(diǎn)是：解決了管轄權(quán)問(wèn)題、克服了網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性；增加了救濟(jì)途徑、降低了救濟(jì)成本，便利、快捷，便于糾紛的解決；保障了糾紛解決的效力，也保障了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。如果當(dāng)事人雙方自愿，這種機(jī)制也可以解決跨地域、標(biāo)的小、案情簡(jiǎn)單的非網(wǎng)絡(luò)糾紛。