與往年一樣，關(guān)于今年各省市高考作文命題的評(píng)說也很多，無論命題的形式還是命題的內(nèi)容都引起了人們的廣泛關(guān)注。盡管高考作文命題的意義往往表現(xiàn)為即時(shí)性和歷時(shí)性的有機(jī)統(tǒng)一，要通過一定時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證方能作出判別，孤立地就題目論題目的即興式反應(yīng)，實(shí)在難以作出正確的評(píng)價(jià)。但是不少有識(shí)之士提出，高考作文命題要注重智性和理性要素，則值得我們認(rèn)真反思。
什么是“智性”？目前似乎也沒有確切的定義，通常指的是智慧（知識(shí)）和認(rèn)知（見解）。而理性就是思辨、推理、判斷等。應(yīng)該說，高考作文一直是比較重視和強(qiáng)調(diào)理性的，在話題作文出現(xiàn)之前的“材料作文”，由于對(duì)主題、文體等的規(guī)定和限制，故要求作文體現(xiàn)出較高的理性。自話題作文興起后，主題拓寬了，文體淡化了，尤其是“編寫故事”“合理想象”等感性表述也符合命題要求，因而理性因素大大減弱了，智性因素自然也不是特別重要了。然而我們發(fā)現(xiàn)，即使是“編寫故事”式的感性作品，如果掏空了理性的因素，也不可能成為佳作。當(dāng)年那篇轟動(dòng)全國的滿分作文《赤兔之死》，其實(shí)它的成功主要不在于精巧的“編寫”，而在于“故事”中蘊(yùn)涵著很多的理性因素和情感渲染。作為21世紀(jì)的高中學(xué)生，應(yīng)當(dāng)具有一定理性思辨和邏輯推理能力，這既是《課標(biāo)》明確提出的教學(xué)目標(biāo)，也是進(jìn)入高校繼續(xù)深造必須具備的基本素質(zhì)。至于智性因素就更不可缺少。一個(gè)人沒有足夠的知識(shí)和智慧，不能從感性材料和事物觀象中認(rèn)識(shí)內(nèi)在本質(zhì)，或?qū)κ欠乔睙o法作出科學(xué)合理的思考、分析和判斷，這絕對(duì)不符合時(shí)代發(fā)展所需人才的起碼標(biāo)準(zhǔn)。
今年的高考作文題中明顯傾斜于感性的不多，即使像天津卷的“留給明天”、江西卷的“臉”等，也并不限制智性和理性的發(fā)揮。而絕大多數(shù)作文題，像全國卷的“出人意料和情理之中”“位置和價(jià)值”“忘記和銘記”，湖南卷的“跑的體驗(yàn)”，浙江卷的“一枝一葉一世界”，山東卷的“雙贏的智慧”，北京卷的“說‘安’”，上海卷的三則材料等，都注意并突出了智性和理性。這些題目的寫作，需要正確把握感性材料中的理性因素，并運(yùn)用智性去進(jìn)行思考和分析，有效地表達(dá)自己的有關(guān)認(rèn)識(shí)和見解，才有可能打造出出類拔萃的作品。如浙江省的“一枝一葉一世界”，雅致而有文采，簡潔而有厚度，文學(xué)味濃郁，又融合了儒道佛多種文化，內(nèi)涵十分豐富，覆蓋面甚廣。很顯然，“枝”和“葉”是具體的感性的，如果僅僅停留在感性平面的滑行上，無論表達(dá)得如何生動(dòng)形象文采飛揚(yáng)，也是不可能成為受人贊賞的優(yōu)秀作文的。因?yàn)槲念}中的“世界”才是抽象的理性的，需要廣大考生去認(rèn)知去挖掘去探究沒有思考、分析等智性的“介入”，未能透過“枝”“葉”等感性而深入到理性的“世界”，就難免流于膚淺，失之偏狹。不難推知，此考題的思維重點(diǎn)是“以小見大”“見微知著”“以少總多”“由此及彼”等，并揭示彼此之間的關(guān)系，而這些要素隱含在材料和話題中，關(guān)鍵在于考生們有沒有足夠的認(rèn)知和思辨等能力?？梢姡切院屠硇员愠闪藳Q定考場寫作成敗優(yōu)劣的重要因素。筆者在閱卷過程中接觸到的一些滿分和高分作文。大多都充滿著智性穿透力和理性思辨力。余光中先生認(rèn)為：“知識(shí)是靜態(tài)的，被動(dòng)的，見解卻高一層。見解動(dòng)于內(nèi)，是思考；形于外，是議論。議論要有層次，有波瀾，有文采，才能縱橫生風(fēng)?！惫P者覺得，我們的高考作文命題就應(yīng)當(dāng)設(shè)法引導(dǎo)青少年學(xué)生努力以知識(shí)促進(jìn)認(rèn)知，用智慧深化思考，從而生成“高一層”的“見解”，并運(yùn)用語言文字使其“形于外”，以構(gòu)成“波瀾”與“文采”，讓智性和理性“縱橫生風(fēng)”，從而真正建構(gòu)一種既有利于中學(xué)教學(xué)野有利于高校選拔的“雙贏”寫作考查模式。
學(xué)者孫紹振先生不久前撰文指出，我國的高考作文命題已經(jīng)走過了“從命題到話題和材料作文，從封閉性到開發(fā)性，從抑制學(xué)生自主思考都迫使學(xué)生獨(dú)立概括”的第一階段，目前開始進(jìn)入了“從在感性平面上滑行，到誘導(dǎo)學(xué)生深入情感和智性層次，在三維空間上進(jìn)行主體建構(gòu)，并對(duì)自身的思緒進(jìn)行自覺的駕馭”的第二階段。鑒此，他呼吁：“有自覺歷史意識(shí)的人士應(yīng)該毫不猶豫地把智慧、智商，把理性思維的考核提上日程。”盡管我們并不完全認(rèn)同這些觀點(diǎn)，因?yàn)槊}的形式不能成為判斷優(yōu)劣的主要依據(jù)，相同的形式往往可以達(dá)成完全不同的目的，而且為了體現(xiàn)考試的公正和公平，只能適度開發(fā)，限制必不可少。但是希望高考作文命題能“把智慧、智商，把理性思維的考核提上日程”、盡量“誘導(dǎo)學(xué)生深入情感和智性層次”等主張，無疑是非常正確的，理當(dāng)引起高考命題專家的充分重視。更需要廣大中學(xué)語文教師在寫作教學(xué)實(shí)踐中積極嘗試，設(shè)法落實(shí)。
什么是“智性”？目前似乎也沒有確切的定義，通常指的是智慧（知識(shí)）和認(rèn)知（見解）。而理性就是思辨、推理、判斷等。應(yīng)該說，高考作文一直是比較重視和強(qiáng)調(diào)理性的，在話題作文出現(xiàn)之前的“材料作文”，由于對(duì)主題、文體等的規(guī)定和限制，故要求作文體現(xiàn)出較高的理性。自話題作文興起后，主題拓寬了，文體淡化了，尤其是“編寫故事”“合理想象”等感性表述也符合命題要求，因而理性因素大大減弱了，智性因素自然也不是特別重要了。然而我們發(fā)現(xiàn)，即使是“編寫故事”式的感性作品，如果掏空了理性的因素，也不可能成為佳作。當(dāng)年那篇轟動(dòng)全國的滿分作文《赤兔之死》，其實(shí)它的成功主要不在于精巧的“編寫”，而在于“故事”中蘊(yùn)涵著很多的理性因素和情感渲染。作為21世紀(jì)的高中學(xué)生，應(yīng)當(dāng)具有一定理性思辨和邏輯推理能力，這既是《課標(biāo)》明確提出的教學(xué)目標(biāo)，也是進(jìn)入高校繼續(xù)深造必須具備的基本素質(zhì)。至于智性因素就更不可缺少。一個(gè)人沒有足夠的知識(shí)和智慧，不能從感性材料和事物觀象中認(rèn)識(shí)內(nèi)在本質(zhì)，或?qū)κ欠乔睙o法作出科學(xué)合理的思考、分析和判斷，這絕對(duì)不符合時(shí)代發(fā)展所需人才的起碼標(biāo)準(zhǔn)。
今年的高考作文題中明顯傾斜于感性的不多，即使像天津卷的“留給明天”、江西卷的“臉”等，也并不限制智性和理性的發(fā)揮。而絕大多數(shù)作文題，像全國卷的“出人意料和情理之中”“位置和價(jià)值”“忘記和銘記”，湖南卷的“跑的體驗(yàn)”，浙江卷的“一枝一葉一世界”，山東卷的“雙贏的智慧”，北京卷的“說‘安’”，上海卷的三則材料等，都注意并突出了智性和理性。這些題目的寫作，需要正確把握感性材料中的理性因素，并運(yùn)用智性去進(jìn)行思考和分析，有效地表達(dá)自己的有關(guān)認(rèn)識(shí)和見解，才有可能打造出出類拔萃的作品。如浙江省的“一枝一葉一世界”，雅致而有文采，簡潔而有厚度，文學(xué)味濃郁，又融合了儒道佛多種文化，內(nèi)涵十分豐富，覆蓋面甚廣。很顯然，“枝”和“葉”是具體的感性的，如果僅僅停留在感性平面的滑行上，無論表達(dá)得如何生動(dòng)形象文采飛揚(yáng)，也是不可能成為受人贊賞的優(yōu)秀作文的。因?yàn)槲念}中的“世界”才是抽象的理性的，需要廣大考生去認(rèn)知去挖掘去探究沒有思考、分析等智性的“介入”，未能透過“枝”“葉”等感性而深入到理性的“世界”，就難免流于膚淺，失之偏狹。不難推知，此考題的思維重點(diǎn)是“以小見大”“見微知著”“以少總多”“由此及彼”等，并揭示彼此之間的關(guān)系，而這些要素隱含在材料和話題中，關(guān)鍵在于考生們有沒有足夠的認(rèn)知和思辨等能力?？梢姡切院屠硇员愠闪藳Q定考場寫作成敗優(yōu)劣的重要因素。筆者在閱卷過程中接觸到的一些滿分和高分作文。大多都充滿著智性穿透力和理性思辨力。余光中先生認(rèn)為：“知識(shí)是靜態(tài)的，被動(dòng)的，見解卻高一層。見解動(dòng)于內(nèi)，是思考；形于外，是議論。議論要有層次，有波瀾，有文采，才能縱橫生風(fēng)?！惫P者覺得，我們的高考作文命題就應(yīng)當(dāng)設(shè)法引導(dǎo)青少年學(xué)生努力以知識(shí)促進(jìn)認(rèn)知，用智慧深化思考，從而生成“高一層”的“見解”，并運(yùn)用語言文字使其“形于外”，以構(gòu)成“波瀾”與“文采”，讓智性和理性“縱橫生風(fēng)”，從而真正建構(gòu)一種既有利于中學(xué)教學(xué)野有利于高校選拔的“雙贏”寫作考查模式。
學(xué)者孫紹振先生不久前撰文指出，我國的高考作文命題已經(jīng)走過了“從命題到話題和材料作文，從封閉性到開發(fā)性，從抑制學(xué)生自主思考都迫使學(xué)生獨(dú)立概括”的第一階段，目前開始進(jìn)入了“從在感性平面上滑行，到誘導(dǎo)學(xué)生深入情感和智性層次，在三維空間上進(jìn)行主體建構(gòu)，并對(duì)自身的思緒進(jìn)行自覺的駕馭”的第二階段。鑒此，他呼吁：“有自覺歷史意識(shí)的人士應(yīng)該毫不猶豫地把智慧、智商，把理性思維的考核提上日程。”盡管我們并不完全認(rèn)同這些觀點(diǎn)，因?yàn)槊}的形式不能成為判斷優(yōu)劣的主要依據(jù)，相同的形式往往可以達(dá)成完全不同的目的，而且為了體現(xiàn)考試的公正和公平，只能適度開發(fā)，限制必不可少。但是希望高考作文命題能“把智慧、智商，把理性思維的考核提上日程”、盡量“誘導(dǎo)學(xué)生深入情感和智性層次”等主張，無疑是非常正確的，理當(dāng)引起高考命題專家的充分重視。更需要廣大中學(xué)語文教師在寫作教學(xué)實(shí)踐中積極嘗試，設(shè)法落實(shí)。