「家族と公園へ行く」と「家族で公園へ行く」。この二つの違いはなんですか。
“我與家人去公園”和“我們一家人去公園”，這兩個句子的區(qū)別是什么呢？
ご質(zhì)問の場合の「と」は「共同動作の相手」を、「で」は「動作の主體」を表しています。ご質(zhì)問の二つの文は、いずれも以下のような文脈で用いることができ、この文脈では、両者は同一の事実（「先週の日曜日、話し手の一家が公園に行った」という事実）を表していると考えられます。
就問題中的情況來說，“と”是表示“一起行動的伙伴”，“で”是表示“動作的主體”?？梢哉J(rèn)為，這兩個句子都可以用在下述例句的語境中，用以表示同一事實（即基于“上周日，說話人的全家去了公園”這一事實）。
先週の日曜日、家族と公園に行きました。
先週の日曜日、家族で公園に行きました。
上周日，我與家人去了公園。
上周日，我們一家人去了公園。
これは、話し手が「家族」という集合に含まれる関係にあるからです。
其差異在于說話人是否包含在“家族”這一集體當(dāng)中。
一方、次の二つの文は、「父親」が発話したものであるとの仮定のもとでは、異なった事態(tài)を表しています。
另一方面，若假定下述兩個例句的說話人是“父親”的話，其表達(dá)的意義就會產(chǎn)生差異。
先週の日曜日、子供たちと公園に行きました。
先週の日曜日、子供たちで公園に行きました。
上周日，我和孩子們?nèi)チ斯珗@。
上周日，孩子們?nèi)チ斯珗@。
先の文では、話し手および「子供たち」が「公園に行った」ことが表されていますが、後の文では「公園に行った」のは「子供たち」のみで、「動作の主體」に話し手は含まれていません。
第一個句子表示說話人和“孩子們?nèi)チ斯珗@”，第二個句子則表示只有“孩子們?nèi)チ斯珗@”。這時，“動作的主體”不包含說話人。
ここから、ご質(zhì)問の二つの文も、厳密にいうと異なった意味をもつことがわかります。先の文は、話し手が動作を共にした相手が「家族」であることを表しており、この場合の「家族」には話し手は含まれていません。後の文は、「家族」が「動作の主體」であることを表しており、この場合には「家族」に話し手自身も含まれていると考えられますから、話し手も「公園に行った」との解釈が生じるのです。
由此，我們可以知道，問題中的兩個句子嚴(yán)格說來在意義上是有差異的。第一個句子中與說話人一起行動的伙伴是“家人”，在此情況下“家人”中不包含說話人。第二個句子中，“家族”表示“動作的主體”，在此情況下，可以認(rèn)為“家族”中也包含了說話人自己，因而產(chǎn)生了說話人自己也“去了公園”的解釋。
“我與家人去公園”和“我們一家人去公園”，這兩個句子的區(qū)別是什么呢？
ご質(zhì)問の場合の「と」は「共同動作の相手」を、「で」は「動作の主體」を表しています。ご質(zhì)問の二つの文は、いずれも以下のような文脈で用いることができ、この文脈では、両者は同一の事実（「先週の日曜日、話し手の一家が公園に行った」という事実）を表していると考えられます。
就問題中的情況來說，“と”是表示“一起行動的伙伴”，“で”是表示“動作的主體”?？梢哉J(rèn)為，這兩個句子都可以用在下述例句的語境中，用以表示同一事實（即基于“上周日，說話人的全家去了公園”這一事實）。
先週の日曜日、家族と公園に行きました。
先週の日曜日、家族で公園に行きました。
上周日，我與家人去了公園。
上周日，我們一家人去了公園。
これは、話し手が「家族」という集合に含まれる関係にあるからです。
其差異在于說話人是否包含在“家族”這一集體當(dāng)中。
一方、次の二つの文は、「父親」が発話したものであるとの仮定のもとでは、異なった事態(tài)を表しています。
另一方面，若假定下述兩個例句的說話人是“父親”的話，其表達(dá)的意義就會產(chǎn)生差異。
先週の日曜日、子供たちと公園に行きました。
先週の日曜日、子供たちで公園に行きました。
上周日，我和孩子們?nèi)チ斯珗@。
上周日，孩子們?nèi)チ斯珗@。
先の文では、話し手および「子供たち」が「公園に行った」ことが表されていますが、後の文では「公園に行った」のは「子供たち」のみで、「動作の主體」に話し手は含まれていません。
第一個句子表示說話人和“孩子們?nèi)チ斯珗@”，第二個句子則表示只有“孩子們?nèi)チ斯珗@”。這時，“動作的主體”不包含說話人。
ここから、ご質(zhì)問の二つの文も、厳密にいうと異なった意味をもつことがわかります。先の文は、話し手が動作を共にした相手が「家族」であることを表しており、この場合の「家族」には話し手は含まれていません。後の文は、「家族」が「動作の主體」であることを表しており、この場合には「家族」に話し手自身も含まれていると考えられますから、話し手も「公園に行った」との解釈が生じるのです。
由此，我們可以知道，問題中的兩個句子嚴(yán)格說來在意義上是有差異的。第一個句子中與說話人一起行動的伙伴是“家人”，在此情況下“家人”中不包含說話人。第二個句子中，“家族”表示“動作的主體”，在此情況下，可以認(rèn)為“家族”中也包含了說話人自己，因而產(chǎn)生了說話人自己也“去了公園”的解釋。