什么樣的選拔方式能讓大學(xué)找到“做好準(zhǔn)備”的學(xué)生？近日，美國加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心公布的一份名為《返回基礎(chǔ)》的研究報告指出，美國學(xué)生的“高考”（SAT）成績與其進(jìn)入大學(xué)后的學(xué)業(yè)成績并無多大關(guān)聯(lián)，其宣稱的對學(xué)生未來學(xué)業(yè)能力的預(yù)測功能可能并不存在。事實上，美國各界對“高考”的爭議由來已久，而加州大學(xué)作為曾經(jīng)的美國“高考”大用戶，一直致力于研究和推動大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)改革。此次報告概括了加州大學(xué)十余年來對大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的研究，以數(shù)據(jù)說話，影響力不可小視。
挑戰(zhàn)預(yù)測學(xué)習(xí)能力神話
美國“高考”，全稱為學(xué)術(shù)水平測驗，始于1926年，是美國大學(xué)委員會委托美國教育測量服務(wù)中心(ETS)定期主持的一種全國性考試，是美國歷使用為廣泛、影響大的大學(xué)入學(xué)考試。
在20世紀(jì)30年代末，所有常青藤學(xué)校均將“高考”成績設(shè)為新生入學(xué)的門檻，1968年，加州大學(xué)要求報考該校的所有考生必須提交該項考試成績。2005年，美國大學(xué)委員會要求所有大學(xué)入學(xué)申請者提交“高考”成績。
作為一種與傳統(tǒng)的注重知識考查的對立面出現(xiàn)的考試，學(xué)術(shù)水平測驗的倡導(dǎo)者提出，在對學(xué)生進(jìn)行評價時，不僅要測試他們已經(jīng)學(xué)了哪些知識，還要了解他們的學(xué)習(xí)能力。該項考試宣稱，為大學(xué)招生負(fù)責(zé)人提供甄別申請者將來學(xué)習(xí)能力的“試金石”。同時，學(xué)術(shù)水平測驗是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，其所宣稱的公平、統(tǒng)一、信度、預(yù)測性與一流高校宣揚的價值觀相契合。
如果學(xué)習(xí)能力真的能夠被準(zhǔn)確測量，美國的“高考”就能充分發(fā)揮預(yù)測價值，大學(xué)在招生時就能從薄弱學(xué)校將接受低質(zhì)量教育的處境不利人群、少數(shù)民族申請者中有學(xué)習(xí)潛能的學(xué)生選拔出來，從而改變其處境不利的地位，這樣，“高考”將成為促進(jìn)社會流動的引擎，進(jìn)而推進(jìn)社會公平，但實際情況究竟如何？
加州大學(xué)對1996年至2001年入學(xué)的12.5萬名學(xué)生進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，同“高考”相比，以高中三年學(xué)業(yè)成績，即中學(xué)成就測驗，以及在高中期間的成績排名為依據(jù)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對申請者在大學(xué)的學(xué)業(yè)成績預(yù)測更為準(zhǔn)確，且對弱勢群體造成的負(fù)面影響小。這種差異不僅體現(xiàn)在大學(xué)新生第一年的成績上，而且事關(guān)大學(xué)四年的學(xué)業(yè)成績，甚至畢業(yè)。
報告指出，人們一直認(rèn)為，由于各校采用的標(biāo)準(zhǔn)不一，中學(xué)成就測驗成績的可信度不如標(biāo)準(zhǔn)化的“高考”成績，且預(yù)測價值相對較小。但“高考”僅靠一套試卷對各地數(shù)萬名學(xué)生進(jìn)行三四個小時的考試，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成就考試，如中學(xué)成就測驗是基于幾年來對學(xué)生成績的重復(fù)抽樣所得，更能體現(xiàn)學(xué)生的各種能力，他們所經(jīng)歷的學(xué)期報告、測驗、實驗、期末考試等環(huán)節(jié)面臨同大學(xué)一樣的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，因此，這種評價更具預(yù)測價值。
加州大學(xué)的研究者認(rèn)為，脫離高中課程所學(xué)知識，通過“推理”、“批判性思維”等預(yù)測學(xué)生未來學(xué)習(xí)能力，可能只是人們的美好愿望，并不現(xiàn)實。受功利主義思想影響，考生參加“高考”的目的僅僅是獲取高分，為將來升入理想的大學(xué)增添砝碼。加州大學(xué)校長、認(rèn)知心理學(xué)和測量專家理查德·阿特金森指出，盡管“高考”目的是檢測學(xué)生的語言和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)能力，但實際上卻成了學(xué)生應(yīng)試技巧的考核，本該讓孩子們用來學(xué)習(xí)各學(xué)科知識的時間卻浪費在應(yīng)試技巧的練習(xí)上。因此，他批評“高考”從根本上背離了教育的實踐性，分散了教育的關(guān)注點。
公平理想亦受到質(zhì)疑
研究指出，同傳統(tǒng)的中學(xué)成就測驗相比，“高考”成績與學(xué)生家庭所處的經(jīng)濟(jì)地位成正相關(guān)，高校以“高考”成績?yōu)檎猩罁?jù)，可能使來自低收入家庭和少數(shù)民族的申請者處于更為不利的境地，這與美國倡導(dǎo)的推進(jìn)教育公平之目標(biāo)相悖。
加州大學(xué)的研究者分析了歷年入學(xué)者的“高考”成績，發(fā)現(xiàn)許多考生在“高考”的兩個組成部分高考I和高考II的成績上前后矛盾。高考I以標(biāo)準(zhǔn)化的推理測驗(Reasoning Test)為主，主要考查考生的英語和數(shù)學(xué)能力，以預(yù)測申請者將來的學(xué)習(xí)能力，是“高考”的主要部分。高考II是學(xué)科測驗，主要考查考生某一專業(yè)的知識。研究發(fā)現(xiàn)，一些高考I取得高分的學(xué)生，高考II的分?jǐn)?shù)卻很低，多為來自高收入、白人家庭的學(xué)生，而許多高校錄取時更看重高考I。
研究者提供的另一個證據(jù)是，如果按照學(xué)生入學(xué)時提交的“高考”成績排名，西班牙裔、非洲裔和印第安學(xué)生進(jìn)入前20%之列的人數(shù)僅是按高中平時學(xué)業(yè)成績排名的一半，降至后20%的人數(shù)卻是按高中平時學(xué)業(yè)成績排名的兩倍。
受到質(zhì)疑的還有近年來逐漸流行的大學(xué)先修課程（Advanced Placement Courses，簡稱AP）項目。該項目在高中階段為學(xué)生開設(shè)達(dá)到大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的課程，選修學(xué)生在所修課程結(jié)束后參加全美統(tǒng)一命題的考試，考試通過即可獲得大學(xué)認(rèn)可的學(xué)分，它也是申請大學(xué)的資歷。目前，美國90%以上的高校承認(rèn)先修課程的成績，但全美仍有40%的高中尚未開設(shè)先修課程項目，這些學(xué)校大多為薄弱學(xué)校。
2008年2月，美國大學(xué)委員會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，白人、亞裔學(xué)生與非洲裔、西班牙裔學(xué)生在參加大學(xué)先修課程考試的比率、成績合格率方面的差距在不斷加大。同時，一些課程只需選修而無需參加考試就可以獲得“獎勵分?jǐn)?shù)”，這愈加對弱勢群體學(xué)生不利。
此外，報告指出，在高中階段先修大學(xué)課程的學(xué)生中，有28%的人需要補(bǔ)習(xí)英語和數(shù)學(xué)，53%的學(xué)生至少要參加一個英語或數(shù)學(xué)補(bǔ)習(xí)班。許多修習(xí)先修課程的高中生并非學(xué)有余力，美國高中并沒有讓學(xué)生為迎接大學(xué)學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)作好準(zhǔn)備，他們在盲目選修大學(xué)課程的同時卻忽視了基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)、基礎(chǔ)知識的掌握。加州大學(xué)的研究也表明，先修課程對學(xué)生未來學(xué)業(yè)的預(yù)測作用不明顯。因此，加州大學(xué)建議高校在招生過程中應(yīng)重新審視該項目的價值。
加州大學(xué)招生回歸基礎(chǔ)
為了探尋既能有效預(yù)測申請者未來大學(xué)學(xué)業(yè)，又不會對弱勢群體申請者帶來負(fù)面影響、促進(jìn)教育公平的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，加州大學(xué)開展了長期研究。今年3月17日，加州大學(xué)宣布擬推進(jìn)招生錄取制度改革，取消所有申請加州大學(xué)的學(xué)生必須提交“高考”成績的規(guī)定。不僅如此，加州大學(xué)還在當(dāng)?shù)刂行W(xué)開展了實驗項目。
為了長期提升弱勢群體在加州大學(xué)的入學(xué)率，讓更多處境不利的中學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入大學(xué)深造，加州大學(xué)實施了面向處境不利學(xué)生和薄弱學(xué)校的“超越項目”。超越項目通過向?qū)W生提供一對一的輔導(dǎo)，提高教師、學(xué)校管理者工作能力，促進(jìn)課程建設(shè)等措施促進(jìn)薄弱學(xué)校的發(fā)展。超越項目為30萬名學(xué)生、7萬名教師及學(xué)校管理者提供幫助，同300所薄弱學(xué)校建立了伙伴合作關(guān)系。
超越項目表明，同其他考試相比，基于日常課程內(nèi)容的成就測驗不僅可以促進(jìn)教育公平，讓大學(xué)招收到更為理想的優(yōu)秀生源，還有利于推動學(xué)校改革、促進(jìn)教育質(zhì)量的提高。
首先，以基于高中課程內(nèi)容的成就測驗為招生標(biāo)準(zhǔn)有助于引導(dǎo)高中開設(shè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)課程。成就測驗以學(xué)生在課堂上所學(xué)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行評價，這就使教、學(xué)、評估各環(huán)節(jié)得以銜接。實驗表明，建立清晰的課程標(biāo)準(zhǔn)，以這些標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)組織教材，進(jìn)行日常教學(xué)，開展測驗，會使各類學(xué)校，尤其是薄弱學(xué)校的學(xué)生從中獲益。
其次，成就測驗有很好的診斷功能、預(yù)測價值。脫離高中課程的“高考”只給學(xué)生一個考試分?jǐn)?shù)，而成就測驗成績?yōu)榻處煛W(xué)生、家長提供了學(xué)生各門課程的學(xué)習(xí)情況反饋信息，這為學(xué)生自評、教師及家長對學(xué)生檢測和指導(dǎo)提供了重要信息。
重要的是，兩種考試成績向?qū)W生傳遞了不同的信息。不能取得理想的“高考”成績表明他們不具備在高校深造的能力，分?jǐn)?shù)背后隱藏的是優(yōu)質(zhì)學(xué)校、高質(zhì)量教師和教育資源帶來的不平等，延續(xù)、加劇了社會分層。而成就測驗關(guān)注學(xué)生各科課程、某一知識領(lǐng)域內(nèi)容的掌握情況，測驗成績不理想只表明學(xué)生對某一具體內(nèi)容沒有很好掌握，而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是多方面的，如學(xué)生這段時間沒能努力學(xué)習(xí)、教師教學(xué)策略不恰當(dāng)?shù)?，這些信息對改進(jìn)教學(xué)策略、實施教育改革、提高教育質(zhì)量至關(guān)重要。
基于此，加州大學(xué)的研究報告建議，大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多考慮學(xué)生在高中期間的長期學(xué)業(yè)表現(xiàn)，不要盲目相信脫離學(xué)生實際生活的一兩次所謂“能力測試”。（肖毅 高軍：北京師范大學(xué)比較教育研究中心）
挑戰(zhàn)預(yù)測學(xué)習(xí)能力神話
美國“高考”，全稱為學(xué)術(shù)水平測驗，始于1926年，是美國大學(xué)委員會委托美國教育測量服務(wù)中心(ETS)定期主持的一種全國性考試，是美國歷使用為廣泛、影響大的大學(xué)入學(xué)考試。
在20世紀(jì)30年代末，所有常青藤學(xué)校均將“高考”成績設(shè)為新生入學(xué)的門檻，1968年，加州大學(xué)要求報考該校的所有考生必須提交該項考試成績。2005年，美國大學(xué)委員會要求所有大學(xué)入學(xué)申請者提交“高考”成績。
作為一種與傳統(tǒng)的注重知識考查的對立面出現(xiàn)的考試，學(xué)術(shù)水平測驗的倡導(dǎo)者提出，在對學(xué)生進(jìn)行評價時，不僅要測試他們已經(jīng)學(xué)了哪些知識，還要了解他們的學(xué)習(xí)能力。該項考試宣稱，為大學(xué)招生負(fù)責(zé)人提供甄別申請者將來學(xué)習(xí)能力的“試金石”。同時，學(xué)術(shù)水平測驗是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，其所宣稱的公平、統(tǒng)一、信度、預(yù)測性與一流高校宣揚的價值觀相契合。
如果學(xué)習(xí)能力真的能夠被準(zhǔn)確測量，美國的“高考”就能充分發(fā)揮預(yù)測價值，大學(xué)在招生時就能從薄弱學(xué)校將接受低質(zhì)量教育的處境不利人群、少數(shù)民族申請者中有學(xué)習(xí)潛能的學(xué)生選拔出來，從而改變其處境不利的地位，這樣，“高考”將成為促進(jìn)社會流動的引擎，進(jìn)而推進(jìn)社會公平，但實際情況究竟如何？
加州大學(xué)對1996年至2001年入學(xué)的12.5萬名學(xué)生進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，同“高考”相比，以高中三年學(xué)業(yè)成績，即中學(xué)成就測驗，以及在高中期間的成績排名為依據(jù)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對申請者在大學(xué)的學(xué)業(yè)成績預(yù)測更為準(zhǔn)確，且對弱勢群體造成的負(fù)面影響小。這種差異不僅體現(xiàn)在大學(xué)新生第一年的成績上，而且事關(guān)大學(xué)四年的學(xué)業(yè)成績，甚至畢業(yè)。
報告指出，人們一直認(rèn)為，由于各校采用的標(biāo)準(zhǔn)不一，中學(xué)成就測驗成績的可信度不如標(biāo)準(zhǔn)化的“高考”成績，且預(yù)測價值相對較小。但“高考”僅靠一套試卷對各地數(shù)萬名學(xué)生進(jìn)行三四個小時的考試，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成就考試，如中學(xué)成就測驗是基于幾年來對學(xué)生成績的重復(fù)抽樣所得，更能體現(xiàn)學(xué)生的各種能力，他們所經(jīng)歷的學(xué)期報告、測驗、實驗、期末考試等環(huán)節(jié)面臨同大學(xué)一樣的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，因此，這種評價更具預(yù)測價值。
加州大學(xué)的研究者認(rèn)為，脫離高中課程所學(xué)知識，通過“推理”、“批判性思維”等預(yù)測學(xué)生未來學(xué)習(xí)能力，可能只是人們的美好愿望，并不現(xiàn)實。受功利主義思想影響，考生參加“高考”的目的僅僅是獲取高分，為將來升入理想的大學(xué)增添砝碼。加州大學(xué)校長、認(rèn)知心理學(xué)和測量專家理查德·阿特金森指出，盡管“高考”目的是檢測學(xué)生的語言和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)能力，但實際上卻成了學(xué)生應(yīng)試技巧的考核，本該讓孩子們用來學(xué)習(xí)各學(xué)科知識的時間卻浪費在應(yīng)試技巧的練習(xí)上。因此，他批評“高考”從根本上背離了教育的實踐性，分散了教育的關(guān)注點。
公平理想亦受到質(zhì)疑
研究指出，同傳統(tǒng)的中學(xué)成就測驗相比，“高考”成績與學(xué)生家庭所處的經(jīng)濟(jì)地位成正相關(guān)，高校以“高考”成績?yōu)檎猩罁?jù)，可能使來自低收入家庭和少數(shù)民族的申請者處于更為不利的境地，這與美國倡導(dǎo)的推進(jìn)教育公平之目標(biāo)相悖。
加州大學(xué)的研究者分析了歷年入學(xué)者的“高考”成績，發(fā)現(xiàn)許多考生在“高考”的兩個組成部分高考I和高考II的成績上前后矛盾。高考I以標(biāo)準(zhǔn)化的推理測驗(Reasoning Test)為主，主要考查考生的英語和數(shù)學(xué)能力，以預(yù)測申請者將來的學(xué)習(xí)能力，是“高考”的主要部分。高考II是學(xué)科測驗，主要考查考生某一專業(yè)的知識。研究發(fā)現(xiàn)，一些高考I取得高分的學(xué)生，高考II的分?jǐn)?shù)卻很低，多為來自高收入、白人家庭的學(xué)生，而許多高校錄取時更看重高考I。
研究者提供的另一個證據(jù)是，如果按照學(xué)生入學(xué)時提交的“高考”成績排名，西班牙裔、非洲裔和印第安學(xué)生進(jìn)入前20%之列的人數(shù)僅是按高中平時學(xué)業(yè)成績排名的一半，降至后20%的人數(shù)卻是按高中平時學(xué)業(yè)成績排名的兩倍。
受到質(zhì)疑的還有近年來逐漸流行的大學(xué)先修課程（Advanced Placement Courses，簡稱AP）項目。該項目在高中階段為學(xué)生開設(shè)達(dá)到大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的課程，選修學(xué)生在所修課程結(jié)束后參加全美統(tǒng)一命題的考試，考試通過即可獲得大學(xué)認(rèn)可的學(xué)分，它也是申請大學(xué)的資歷。目前，美國90%以上的高校承認(rèn)先修課程的成績，但全美仍有40%的高中尚未開設(shè)先修課程項目，這些學(xué)校大多為薄弱學(xué)校。
2008年2月，美國大學(xué)委員會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，白人、亞裔學(xué)生與非洲裔、西班牙裔學(xué)生在參加大學(xué)先修課程考試的比率、成績合格率方面的差距在不斷加大。同時，一些課程只需選修而無需參加考試就可以獲得“獎勵分?jǐn)?shù)”，這愈加對弱勢群體學(xué)生不利。
此外，報告指出，在高中階段先修大學(xué)課程的學(xué)生中，有28%的人需要補(bǔ)習(xí)英語和數(shù)學(xué)，53%的學(xué)生至少要參加一個英語或數(shù)學(xué)補(bǔ)習(xí)班。許多修習(xí)先修課程的高中生并非學(xué)有余力，美國高中并沒有讓學(xué)生為迎接大學(xué)學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)作好準(zhǔn)備，他們在盲目選修大學(xué)課程的同時卻忽視了基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)、基礎(chǔ)知識的掌握。加州大學(xué)的研究也表明，先修課程對學(xué)生未來學(xué)業(yè)的預(yù)測作用不明顯。因此，加州大學(xué)建議高校在招生過程中應(yīng)重新審視該項目的價值。
加州大學(xué)招生回歸基礎(chǔ)
為了探尋既能有效預(yù)測申請者未來大學(xué)學(xué)業(yè)，又不會對弱勢群體申請者帶來負(fù)面影響、促進(jìn)教育公平的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，加州大學(xué)開展了長期研究。今年3月17日，加州大學(xué)宣布擬推進(jìn)招生錄取制度改革，取消所有申請加州大學(xué)的學(xué)生必須提交“高考”成績的規(guī)定。不僅如此，加州大學(xué)還在當(dāng)?shù)刂行W(xué)開展了實驗項目。
為了長期提升弱勢群體在加州大學(xué)的入學(xué)率，讓更多處境不利的中學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入大學(xué)深造，加州大學(xué)實施了面向處境不利學(xué)生和薄弱學(xué)校的“超越項目”。超越項目通過向?qū)W生提供一對一的輔導(dǎo)，提高教師、學(xué)校管理者工作能力，促進(jìn)課程建設(shè)等措施促進(jìn)薄弱學(xué)校的發(fā)展。超越項目為30萬名學(xué)生、7萬名教師及學(xué)校管理者提供幫助，同300所薄弱學(xué)校建立了伙伴合作關(guān)系。
超越項目表明，同其他考試相比，基于日常課程內(nèi)容的成就測驗不僅可以促進(jìn)教育公平，讓大學(xué)招收到更為理想的優(yōu)秀生源，還有利于推動學(xué)校改革、促進(jìn)教育質(zhì)量的提高。
首先，以基于高中課程內(nèi)容的成就測驗為招生標(biāo)準(zhǔn)有助于引導(dǎo)高中開設(shè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)課程。成就測驗以學(xué)生在課堂上所學(xué)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行評價，這就使教、學(xué)、評估各環(huán)節(jié)得以銜接。實驗表明，建立清晰的課程標(biāo)準(zhǔn)，以這些標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)組織教材，進(jìn)行日常教學(xué)，開展測驗，會使各類學(xué)校，尤其是薄弱學(xué)校的學(xué)生從中獲益。
其次，成就測驗有很好的診斷功能、預(yù)測價值。脫離高中課程的“高考”只給學(xué)生一個考試分?jǐn)?shù)，而成就測驗成績?yōu)榻處煛W(xué)生、家長提供了學(xué)生各門課程的學(xué)習(xí)情況反饋信息，這為學(xué)生自評、教師及家長對學(xué)生檢測和指導(dǎo)提供了重要信息。
重要的是，兩種考試成績向?qū)W生傳遞了不同的信息。不能取得理想的“高考”成績表明他們不具備在高校深造的能力，分?jǐn)?shù)背后隱藏的是優(yōu)質(zhì)學(xué)校、高質(zhì)量教師和教育資源帶來的不平等，延續(xù)、加劇了社會分層。而成就測驗關(guān)注學(xué)生各科課程、某一知識領(lǐng)域內(nèi)容的掌握情況，測驗成績不理想只表明學(xué)生對某一具體內(nèi)容沒有很好掌握，而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是多方面的，如學(xué)生這段時間沒能努力學(xué)習(xí)、教師教學(xué)策略不恰當(dāng)?shù)?，這些信息對改進(jìn)教學(xué)策略、實施教育改革、提高教育質(zhì)量至關(guān)重要。
基于此，加州大學(xué)的研究報告建議，大學(xué)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多考慮學(xué)生在高中期間的長期學(xué)業(yè)表現(xiàn)，不要盲目相信脫離學(xué)生實際生活的一兩次所謂“能力測試”。（肖毅 高軍：北京師范大學(xué)比較教育研究中心）