三、綜合分析題（共20題，每題2分，由單選和多選組成，錯選，本題不得分；少選，所選的每個選項得0．5分）。
（一）
2001年7月10日A市甲區(qū)個體工商戶劉某等三人雇車運載著自某市乙區(qū)購買的韓國產(chǎn)辦公用品40箱，途經(jīng)丙區(qū)，被B市丁區(qū)公安局扣押。同日下午4時許劉某及司機(jī)李某被帶到丁區(qū)公安局至晚上8時許才被釋放，共計羈押約4個小時，丁區(qū)公安局未出具任何法定手續(xù)。丁區(qū)公安局以劉某等無任何許可手續(xù)販運走私辦公用品為由，根據(jù)我國《海關(guān)法》對劉某等人罰款5萬元，扣押的辦公用品放行，但未作出處罰決定書。請根據(jù)以上案情，回答下列問題：
1．若劉某對丁區(qū)公安局罰款行為不服欲申請行政復(fù)議，則他可以向（ ）提出。
A．丁區(qū)公安局
B．B市公安局
C．B市人民政府
D．丁區(qū)人民政府
【答案】B、D
【解析】對縣級以上各級人民政府工作部門具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。
2．若劉某對B市公安局作出的維持原處罰決定不服欲起訴，則他可以以下列哪些理由起訴（ ）。
A．被丁區(qū)公安局非法限制劉某的人身自由
B．丁區(qū)公安局對其處以5萬元罰款的行為
C．丁區(qū)公安局對劉某罰款時違反法定程序的行為
D．丁區(qū)公安局享有拘傳權(quán)
【答案】A、B、C
【解析】對公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》的明確授權(quán)實施的行為，不得起訴。
3．法院對劉某請求確認(rèn)限制人身自由違法，罰款違法，退回罰款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)怎樣審理。（ ）
A．合并審理
B．只審理丁區(qū)公安局對劉某罰款的行為
C．分別審理
D．只審理丁區(qū)公安局限制劉某人身自由的行為
【答案】A
【解析】行政機(jī)關(guān)就同一事實對若干公民、法人或者其他組織分別作出具體行政行為，公民、法人或其他組織不服分別向同一人民法院起訴的，可以合并審理。
4．在訴訟中，丁區(qū)公安局提出證據(jù)證明其限制劉某人身自由的法律依據(jù)是B市人大制定的地方性法規(guī)，則這樣的行政處罰行為（ ）。
A．合法。因其有明確的法律依據(jù)
B．合法。丁區(qū)的處罰程序合法
C．不合法。因為B市的地方性法規(guī)不適用于甲區(qū)
D．不合法。因為地方性法規(guī)不能設(shè)定限制人身自由的行政處罰
【答案】D
【解析】地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。
5．劉某應(yīng)向何地法院起訴（ ）。
A．甲區(qū)基層人民法院
B．乙區(qū)基層人民法院
C．丙區(qū)基層人民法院
D．丁區(qū)基層人民法院
【答案】D
【解析】行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。
（一）
2001年7月10日A市甲區(qū)個體工商戶劉某等三人雇車運載著自某市乙區(qū)購買的韓國產(chǎn)辦公用品40箱，途經(jīng)丙區(qū)，被B市丁區(qū)公安局扣押。同日下午4時許劉某及司機(jī)李某被帶到丁區(qū)公安局至晚上8時許才被釋放，共計羈押約4個小時，丁區(qū)公安局未出具任何法定手續(xù)。丁區(qū)公安局以劉某等無任何許可手續(xù)販運走私辦公用品為由，根據(jù)我國《海關(guān)法》對劉某等人罰款5萬元，扣押的辦公用品放行，但未作出處罰決定書。請根據(jù)以上案情，回答下列問題：
1．若劉某對丁區(qū)公安局罰款行為不服欲申請行政復(fù)議，則他可以向（ ）提出。
A．丁區(qū)公安局
B．B市公安局
C．B市人民政府
D．丁區(qū)人民政府
【答案】B、D
【解析】對縣級以上各級人民政府工作部門具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。
2．若劉某對B市公安局作出的維持原處罰決定不服欲起訴，則他可以以下列哪些理由起訴（ ）。
A．被丁區(qū)公安局非法限制劉某的人身自由
B．丁區(qū)公安局對其處以5萬元罰款的行為
C．丁區(qū)公安局對劉某罰款時違反法定程序的行為
D．丁區(qū)公安局享有拘傳權(quán)
【答案】A、B、C
【解析】對公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》的明確授權(quán)實施的行為，不得起訴。
3．法院對劉某請求確認(rèn)限制人身自由違法，罰款違法，退回罰款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)怎樣審理。（ ）
A．合并審理
B．只審理丁區(qū)公安局對劉某罰款的行為
C．分別審理
D．只審理丁區(qū)公安局限制劉某人身自由的行為
【答案】A
【解析】行政機(jī)關(guān)就同一事實對若干公民、法人或者其他組織分別作出具體行政行為，公民、法人或其他組織不服分別向同一人民法院起訴的，可以合并審理。
4．在訴訟中，丁區(qū)公安局提出證據(jù)證明其限制劉某人身自由的法律依據(jù)是B市人大制定的地方性法規(guī)，則這樣的行政處罰行為（ ）。
A．合法。因其有明確的法律依據(jù)
B．合法。丁區(qū)的處罰程序合法
C．不合法。因為B市的地方性法規(guī)不適用于甲區(qū)
D．不合法。因為地方性法規(guī)不能設(shè)定限制人身自由的行政處罰
【答案】D
【解析】地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。
5．劉某應(yīng)向何地法院起訴（ ）。
A．甲區(qū)基層人民法院
B．乙區(qū)基層人民法院
C．丙區(qū)基層人民法院
D．丁區(qū)基層人民法院
【答案】D
【解析】行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。