一、法理學
在2007年司法考試中，法理學在客觀題中的分值為25分，在主觀題中的分值為45分(其中分析題20分，論述題25分)，總分值高達70分。因此，在某種意義上講，隨著司法考試對考生理論水平要求的提高，法理學已經(jīng)不再屬于傳統(tǒng)意義上的小學科，而是一個得分大戶，是司法考試中一個日益重要和不斷崛起的大學科。
今年法理學考核呈現(xiàn)出這么幾個特點：(1)基本理論依然是考核的重點。法理學是整個法學的基礎理論和方法論，法理學中的一些基本理論屬于每年幾乎都要考的內容，體現(xiàn)出了“重者恒重”的特點。今年法理學客觀題涉及到的考點有：法的本質、法律規(guī)則、法律原則、法律概念、法律溯及力、法律解釋、中國法律解釋體制、法律推理、法律適用、司法、法律與道德、法律與人權、法律關系、權利與義務、法律傳統(tǒng)與法制現(xiàn)代化等，這些考點絕大部分屬于傳統(tǒng)考點，也是我們在考前反復強調要求考生重點把握的內容；(2)大綱修訂及新增部分成為考試特別青睞的內容。卷一及卷四考試中涉及到的“法律的可訴性、社會主義法治理念”兩個問題，屬于今年大綱修訂增加的新內容，很自然就在考題中得到及時體現(xiàn)。(3)出現(xiàn)了新的考試形式。以前法理學內容僅在客觀題中出現(xiàn)，2005年的論述題出現(xiàn)了純粹的法理學命題，而今年法理學內容竟然成為第四卷的開篇簡答題，這一個變化可能出乎很多人的意料，不過細想一下也許會發(fā)現(xiàn)這種情況的出現(xiàn)多少具有必然性：司法考試一直在增加對考生理論能力和理論水平的考核，而法治理念屬于一個重大而新穎的法治問題，它當然可以通過特別的方式得到特別的體現(xiàn)。
二、論述題
論述題在整個司法考試中屬于非常特殊的一類題目，它理論性強、爭議性強，缺乏固定的答題模式，屬于考生比較頭疼的部分。
今年在論述題考核方面，出現(xiàn)了如下一些新情況。
首先是考核方式的變化，即不再是過去的出什么答什么的方式，而是出兩道問題，考生根據(jù)自己的興趣來選擇其一作答，這種方式對考生是比較有利的，它可以盡量避免因出題較偏而導致某些考生出現(xiàn)不會答的情況，可以比較合理地體現(xiàn)考生的真實水平。
其次，今年的兩道論述題都屬于材料分析類的問題，給考生可發(fā)揮的空間比較大。具體說來，第一道題目屬于比較純粹的法理學問題，答題以法律傳統(tǒng)和法制現(xiàn)代化為理論背景：“無訟”和“厭訟”是古代中國的法律傳統(tǒng)，隨著法制現(xiàn)代化的轉型，人們開始選擇和親近訴訟，這表明公民權利意識的提高以及法律觀念的更新。但是，與“無訟”和“厭訟”相伴隨的調解制度其實在現(xiàn)代社會依然是有積極意義和特殊價值的，所以，對于訴訟率的提高要辯證看待，既要重視訴訟，也要關注和解、調解等替代性糾紛解決機制；第二道論述題屬于行政法中行政許可的問題。對于部門法論述題，一般的思路是用部門法的一般原理和基本原則來闡釋分析。具體說來，這道題的解題思路可以這樣設計：有關政府部門收回生效行政許可的做法是違法的，理由包括，(1)該行為違反了行政法中的信賴保護原則，根據(jù)該原則，政府對公民做出的承諾或決定，除非特殊情況，不允許隨意改變和撤銷；(2)該行為也違反了現(xiàn)代公法中的正當程序原則，根據(jù)正當程序的具體標準，政府在做出對公民不利的決定時，應該保障相對方有充分的知情權和申辯權，否則該決定就是違法的；(3)該行為也與構建服務型政府和誠信政府的法律目標存在沖突。
最后，與上述考試形式的變化相關，論述題的分值直接下降到了25分，但從長遠來看，這種情況只是今年的例外，并不意味著論述題重要性的降低，更不意味著這會成為未來考試的常規(guī)模式。
在2007年司法考試中，法理學在客觀題中的分值為25分，在主觀題中的分值為45分(其中分析題20分，論述題25分)，總分值高達70分。因此，在某種意義上講，隨著司法考試對考生理論水平要求的提高，法理學已經(jīng)不再屬于傳統(tǒng)意義上的小學科，而是一個得分大戶，是司法考試中一個日益重要和不斷崛起的大學科。
今年法理學考核呈現(xiàn)出這么幾個特點：(1)基本理論依然是考核的重點。法理學是整個法學的基礎理論和方法論，法理學中的一些基本理論屬于每年幾乎都要考的內容，體現(xiàn)出了“重者恒重”的特點。今年法理學客觀題涉及到的考點有：法的本質、法律規(guī)則、法律原則、法律概念、法律溯及力、法律解釋、中國法律解釋體制、法律推理、法律適用、司法、法律與道德、法律與人權、法律關系、權利與義務、法律傳統(tǒng)與法制現(xiàn)代化等，這些考點絕大部分屬于傳統(tǒng)考點，也是我們在考前反復強調要求考生重點把握的內容；(2)大綱修訂及新增部分成為考試特別青睞的內容。卷一及卷四考試中涉及到的“法律的可訴性、社會主義法治理念”兩個問題，屬于今年大綱修訂增加的新內容，很自然就在考題中得到及時體現(xiàn)。(3)出現(xiàn)了新的考試形式。以前法理學內容僅在客觀題中出現(xiàn)，2005年的論述題出現(xiàn)了純粹的法理學命題，而今年法理學內容竟然成為第四卷的開篇簡答題，這一個變化可能出乎很多人的意料，不過細想一下也許會發(fā)現(xiàn)這種情況的出現(xiàn)多少具有必然性：司法考試一直在增加對考生理論能力和理論水平的考核，而法治理念屬于一個重大而新穎的法治問題，它當然可以通過特別的方式得到特別的體現(xiàn)。
二、論述題
論述題在整個司法考試中屬于非常特殊的一類題目，它理論性強、爭議性強，缺乏固定的答題模式，屬于考生比較頭疼的部分。
今年在論述題考核方面，出現(xiàn)了如下一些新情況。
首先是考核方式的變化，即不再是過去的出什么答什么的方式，而是出兩道問題，考生根據(jù)自己的興趣來選擇其一作答，這種方式對考生是比較有利的，它可以盡量避免因出題較偏而導致某些考生出現(xiàn)不會答的情況，可以比較合理地體現(xiàn)考生的真實水平。
其次，今年的兩道論述題都屬于材料分析類的問題，給考生可發(fā)揮的空間比較大。具體說來，第一道題目屬于比較純粹的法理學問題，答題以法律傳統(tǒng)和法制現(xiàn)代化為理論背景：“無訟”和“厭訟”是古代中國的法律傳統(tǒng)，隨著法制現(xiàn)代化的轉型，人們開始選擇和親近訴訟，這表明公民權利意識的提高以及法律觀念的更新。但是，與“無訟”和“厭訟”相伴隨的調解制度其實在現(xiàn)代社會依然是有積極意義和特殊價值的，所以，對于訴訟率的提高要辯證看待，既要重視訴訟，也要關注和解、調解等替代性糾紛解決機制；第二道論述題屬于行政法中行政許可的問題。對于部門法論述題，一般的思路是用部門法的一般原理和基本原則來闡釋分析。具體說來，這道題的解題思路可以這樣設計：有關政府部門收回生效行政許可的做法是違法的，理由包括，(1)該行為違反了行政法中的信賴保護原則，根據(jù)該原則，政府對公民做出的承諾或決定，除非特殊情況，不允許隨意改變和撤銷；(2)該行為也違反了現(xiàn)代公法中的正當程序原則，根據(jù)正當程序的具體標準，政府在做出對公民不利的決定時，應該保障相對方有充分的知情權和申辯權，否則該決定就是違法的；(3)該行為也與構建服務型政府和誠信政府的法律目標存在沖突。
最后，與上述考試形式的變化相關，論述題的分值直接下降到了25分，但從長遠來看，這種情況只是今年的例外，并不意味著論述題重要性的降低，更不意味著這會成為未來考試的常規(guī)模式。