僅僅挑出一個“雙語幼兒園”招牌，利用強大的廣告，宣傳其豪華、雙語、外教、新名詞、新概念的特色教學(xué)，竟然能使幼兒園一年的入園費高達14000～16000元，與國內(nèi)一般博士生一年的學(xué)費可并駕齊驅(qū)，而且不包括諸如服裝費、每月的車費、特長培訓(xùn)費等其他費用。雖然如此，仍然有很多家長趨之若鶩。(《哈爾濱日報》12月5日)
撇開近2萬元一年的幼兒園到底是否“教有所值”，或者是否經(jīng)過有關(guān)部門的審批不談，到底是什么促成了幼兒園從普通改為雙語，收取的費用就成倍增長這一現(xiàn)象的產(chǎn)生呢？
不可否認(rèn)，作為一種國際通用語言，英語確實具有相當(dāng)?shù)膽?yīng)用價值，然而，英語充其量不過是一種語言或一門學(xué)科而已，它與其他的語言或?qū)W科的地位應(yīng)該是平等的，至少國家在制定有關(guān)政策的時候應(yīng)該如此。就算市場對于英語的需求很火，國家在制定政策的時候也不應(yīng)該給予英語凌駕其他的語言或?qū)W科的地位，并使之制度化——市場的事情應(yīng)該交給市場處理。
可就國內(nèi)目前的情況來看，不能不說，正是在國家有關(guān)政策的推動與鼓勵下，造成與奠定了“英語霸權(quán)”的強勢地位。自然，學(xué)校開設(shè)英語課程無可厚非，但若將英語成績的好壞與太多個人的切身利益掛上鉤，則未必能說就是明智的。像我國，晉級、考大學(xué)、考研、考博等由國家壟斷的教育資源與利益的分配機制，哪一樣不要求英語要達到一定的等級？這無疑是在壓迫與誘導(dǎo)國民都去學(xué)習(xí)英語，并將英語“工具化”為獲得一定的特權(quán)與社會地位的“敲門磚”；相對而言，作為我們的母語的漢語卻備受冷落，與此相伴隨的是中國傳統(tǒng)文化的淪喪、文化核心的破壞與傳統(tǒng)價值觀的崩潰，和由此造成的道德的失范，甚至在一定程度上威脅到了社會的穩(wěn)定，因為如海德格爾所言，“語言是存在的家?！币粋€民族語言的喪失就意味著這個民族文明的終結(jié)。
在中國當(dāng)前的社會與政治語境下，英語的價值被過度放大是必然的。而家長們在期望中的利益和對于孩子未來前途的焦慮的雙重驅(qū)動下，另一方面出于通過為孩子支付昂貴的教育費用以求得自身價值與社會地位的認(rèn)同的需要，對于幼兒的英語教育產(chǎn)生了巨大的社會需求，當(dāng)然，市場絕不會放過任何一個使自身的利益大化的機會，于是，學(xué)費高得令人咋舌的 “雙語幼兒園”應(yīng)運而生。
雖然國家沒有對雙語幼兒園的辦園條件進行明文規(guī)定，使得很多幼兒園所謂的“雙語”名不符實，被異化成了提高收費標(biāo)準(zhǔn)的幌子，但筆者卻也不贊同利用國家權(quán)利對于并不違法的市場行為強行干預(yù)。上帝的還給上帝，凱撒的還給凱撒，國家的職能只能限制在規(guī)范幼兒園合法經(jīng)營的范圍內(nèi)，而要抑制“雙語幼兒園”過高的入園費，實現(xiàn)教育公平，保護那些付不起如此高昂的學(xué)費的普通公民的利益和本民族的傳統(tǒng)文化，根本的措施恐怕還是使英語走下神壇，回歸其語言或?qū)W科本位，除此之外，別無它途。
撇開近2萬元一年的幼兒園到底是否“教有所值”，或者是否經(jīng)過有關(guān)部門的審批不談，到底是什么促成了幼兒園從普通改為雙語，收取的費用就成倍增長這一現(xiàn)象的產(chǎn)生呢？
不可否認(rèn)，作為一種國際通用語言，英語確實具有相當(dāng)?shù)膽?yīng)用價值，然而，英語充其量不過是一種語言或一門學(xué)科而已，它與其他的語言或?qū)W科的地位應(yīng)該是平等的，至少國家在制定有關(guān)政策的時候應(yīng)該如此。就算市場對于英語的需求很火，國家在制定政策的時候也不應(yīng)該給予英語凌駕其他的語言或?qū)W科的地位，并使之制度化——市場的事情應(yīng)該交給市場處理。
可就國內(nèi)目前的情況來看，不能不說，正是在國家有關(guān)政策的推動與鼓勵下，造成與奠定了“英語霸權(quán)”的強勢地位。自然，學(xué)校開設(shè)英語課程無可厚非，但若將英語成績的好壞與太多個人的切身利益掛上鉤，則未必能說就是明智的。像我國，晉級、考大學(xué)、考研、考博等由國家壟斷的教育資源與利益的分配機制，哪一樣不要求英語要達到一定的等級？這無疑是在壓迫與誘導(dǎo)國民都去學(xué)習(xí)英語，并將英語“工具化”為獲得一定的特權(quán)與社會地位的“敲門磚”；相對而言，作為我們的母語的漢語卻備受冷落，與此相伴隨的是中國傳統(tǒng)文化的淪喪、文化核心的破壞與傳統(tǒng)價值觀的崩潰，和由此造成的道德的失范，甚至在一定程度上威脅到了社會的穩(wěn)定，因為如海德格爾所言，“語言是存在的家?！币粋€民族語言的喪失就意味著這個民族文明的終結(jié)。
在中國當(dāng)前的社會與政治語境下，英語的價值被過度放大是必然的。而家長們在期望中的利益和對于孩子未來前途的焦慮的雙重驅(qū)動下，另一方面出于通過為孩子支付昂貴的教育費用以求得自身價值與社會地位的認(rèn)同的需要，對于幼兒的英語教育產(chǎn)生了巨大的社會需求，當(dāng)然，市場絕不會放過任何一個使自身的利益大化的機會，于是，學(xué)費高得令人咋舌的 “雙語幼兒園”應(yīng)運而生。
雖然國家沒有對雙語幼兒園的辦園條件進行明文規(guī)定，使得很多幼兒園所謂的“雙語”名不符實，被異化成了提高收費標(biāo)準(zhǔn)的幌子，但筆者卻也不贊同利用國家權(quán)利對于并不違法的市場行為強行干預(yù)。上帝的還給上帝，凱撒的還給凱撒，國家的職能只能限制在規(guī)范幼兒園合法經(jīng)營的范圍內(nèi)，而要抑制“雙語幼兒園”過高的入園費，實現(xiàn)教育公平，保護那些付不起如此高昂的學(xué)費的普通公民的利益和本民族的傳統(tǒng)文化，根本的措施恐怕還是使英語走下神壇，回歸其語言或?qū)W科本位，除此之外，別無它途。