四、案例分析題：
（2002年）
九、（本題11分）
某縣醫(yī)院根據(jù)上級(jí)文件的規(guī)定和主管部門(mén)批準(zhǔn)，向縣郵電局申請(qǐng)開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局拒絕開(kāi)通，致使縣醫(yī)院購(gòu)置的急救車(chē)輛和其他設(shè)施至今不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而遭受損失?？h醫(yī)院遂以縣郵電局為被告向縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令縣郵電局立即履行開(kāi)通“120”急救電話的職責(zé)，并賠償縣醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)損失?？h郵電局辯稱(chēng)：“120”急救電話屬于全社會(huì)，不屬于縣醫(yī)院。根據(jù)文件的規(guī)定，縣郵電局確對(duì)本縣開(kāi)通“120”急救電話承擔(dān)義務(wù)，但是不承擔(dān)對(duì)某一醫(yī)院開(kāi)通“120”急救電話的義務(wù)。原告申辦“120”急救電話，不符合文件的規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回縣醫(yī)院訴訟請(qǐng)求?？h人民法院經(jīng)審理查明：醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開(kāi)通“120”急救電話的程序是：經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)指定并提交書(shū)面報(bào)告，由地、市衛(wèi)生行政部門(mén)審核批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)剜]電部門(mén)辦理“120”急救電話開(kāi)通手續(xù)。原告縣醫(yī)院是一所功能較全、急診科已達(dá)標(biāo)的二級(jí)甲等綜合醫(yī)院，具備設(shè)置急救中心的條件?？h衛(wèi)生局曾指定縣醫(yī)院開(kāi)辦急救中心，開(kāi)通“120”急救電話。縣醫(yī)院向被告縣郵電局提交了開(kāi)通“120”急救專(zhuān)用電話的報(bào)告，縣郵電局也為縣醫(yī)院安裝了“120”急救電話，但是該電話一直未開(kāi)通?？h醫(yī)院曾數(shù)次書(shū)面請(qǐng)求縣郵電局開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局仍拒不開(kāi)通。
現(xiàn)問(wèn)：
1.本案縣醫(yī)院與縣郵電局之間的爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議還是行政爭(zhēng)議，為什么？
答：是行政爭(zhēng)議。郵電局在本案中屬于經(jīng)授權(quán)而成為行政主體的被告，本案中的爭(zhēng)議涉及公共利益，郵電局對(duì)120電話的管理具有行政管理性質(zhì)。
2.原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持？為什么？
答：否。法律規(guī)定安裝120電話的目的是實(shí)現(xiàn)一種公共利益，而不是為醫(yī)院設(shè)定一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，郵電局安裝120電話的義務(wù)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利并非醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而醫(yī)院不可因郵電局違背此法定義務(wù)而要求賠償。
3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內(nèi)為原告開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局拒不開(kāi)通，法院可以采取哪些措施？
答：
1）從期滿之日起，對(duì)該郵電局按日處以50元至100元的罰款。
2）向郵電局上一級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議，并要求將處理情況告知人民法院。
3）參照《民事訴訟法》第102條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款處罰。
4）拒不履行判決，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
（2003年）
七、（本題8分）
案情：甲公司于1995年獲得國(guó)家專(zhuān)利局頒發(fā)的9518號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)證書(shū)，后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專(zhuān)利局公告終止其專(zhuān)利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局于同年4月作出恢復(fù)其專(zhuān)利的決定。2000年3月，甲公司以專(zhuān)利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過(guò)程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求宣告9518號(hào)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。2001年3月1日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專(zhuān)利有效的審查決定并通知乙公司。
問(wèn)題：
1.如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？
2.如乙公司于2002年4月對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，是否超過(guò)行政訴訟的起訴期限？為什么？
3.2000年8月25日修正的《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定的效力是如何規(guī)定的？
4.1992年9月4日修正的《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定，假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認(rèn)為是否成立？為什么？
答案：
1、乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因?yàn)閷?zhuān)利局恢復(fù)甲公司的專(zhuān)利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）。
2、乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過(guò)起訴期限（1分）。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限，按照行政訴訟法及人民法院司法解釋的規(guī)定，原告的起訴期限為三個(gè)月，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算，從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過(guò)兩年（1分）。
3、對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)決定不服的，專(zhuān)利申請(qǐng)人或宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求人可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴（2分）。
4、被告在訴訟中提出“恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點(diǎn)（說(shuō)法、主張）不成立（1分）。因?yàn)榘凑找婪ㄐ姓瓌t中職權(quán)法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對(duì)被告沒(méi)有恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。
解題思路：
1.依據(jù)《行政訴訟法》2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。法院《行訴解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷(xiāo)或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。
2.依據(jù)《行政訴訟法》 第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。行訴解釋41條，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。
3.《專(zhuān)利法》第四十一條第二款規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
4.依法行政原則包含兩層含義：一是法律優(yōu)越，即禁止行政機(jī)關(guān)違反現(xiàn)行有效的法律；二是法律保留，即行政機(jī)關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定為前提和基礎(chǔ)。本題涉及到法律保留原則。
（2005年）
一、（本題10分）
案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?！稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。
問(wèn)題：
1.甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
答案：屬于受案范圍。本案中《會(huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。
考點(diǎn)：行政訴訟受案范圍
詳解：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和行訴解釋第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。
會(huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織的共同意志的體現(xiàn)，是會(huì)議成果的結(jié)晶，集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書(shū)，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會(huì)議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會(huì)議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門(mén)或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會(huì)議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。
評(píng)論：本題答案改造為“屬于受案范圍，因?yàn)楸景钢小稌?huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定針對(duì)的對(duì)象是特定的，且具有執(zhí)行力，屬于具體行政行為”更宜。
2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的，可以提起行政訴訟。
考點(diǎn)：原告資格、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)
詳解：根據(jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對(duì)涉及其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在乃是公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在《人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若于問(wèn)題的解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
在本案，因某、孫某和王某三人運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。市政府《會(huì)議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，而“公平”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對(duì)待同等條件的競(jìng)爭(zhēng)者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
評(píng)論：該問(wèn)難度不大，屬于送分題。
3.田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
答案：不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
考點(diǎn)：行政訴訟受案范圍
詳解：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)行的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為。《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。
評(píng)論：司法部公布的該問(wèn)答案，其理由似乎牽強(qiáng)，表述為：“《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定，屬于內(nèi)部行政行為，依法不屬于行政訴訟受案范圍”更佳。
（2006年）
五、（本題35分）
2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7 億元人民幣與內(nèi)地某市自來(lái)水公司簽訂合作合同，經(jīng)營(yíng)該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。
2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國(guó)家明令禁止的變相對(duì)外融資舉債的"固定回報(bào)"項(xiàng)目，違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷(xiāo)的范圍為由，作出"關(guān)于廢止《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》的決定"，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一，國(guó)務(wù)院文件明確要求，各級(jí)政府對(duì)涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)"充分協(xié)商"、"妥善處理"，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二，1998年9月國(guó)務(wù)院通知中已明令禁止審批新的"固定回報(bào)"項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過(guò)市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。
請(qǐng)：
1.運(yùn)用行政法原理對(duì)某市政府的上述做法進(jìn)行評(píng)論；
2.結(jié)合上述事件論述依法治國(guó)和公平正義的法治理念。
答題要求：
1.觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；
2.不少于600字。
答案及解析：
1.該市政府的行為是違法的，違背了誠(chéng)信政府的基本品質(zhì)與對(duì)公民信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。港商之所以在合作項(xiàng)目中投入巨資，一個(gè)很重要的原因就是相信政府、信賴(lài)政府，因?yàn)樵擁?xiàng)目經(jīng)過(guò)各級(jí)政府和主管部門(mén)同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》。應(yīng)該說(shuō)，港商對(duì)政府文件和與自來(lái)水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。
制定和撤銷(xiāo)、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國(guó)家法律、法規(guī)不一致時(shí)，出于國(guó)家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬(wàn)戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴(lài)保護(hù)原則謹(jǐn)慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個(gè)人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。
表面上看，本案市政府是在貫徹上級(jí)指示，嚴(yán)格依法行政，糾正不當(dāng)文件。而實(shí)際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妗?BR> 首先，該項(xiàng)目是否屬于國(guó)務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項(xiàng)并不清楚；
其次，即使《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。
第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，依法補(bǔ)償信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴(lài)?yán)嬗诓活?，隨意"廢止"自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對(duì)方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了"依法行政"，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變?cè)瓉?lái)的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來(lái)承諾給相對(duì)人帶來(lái)的利益。如果能夠做到這一點(diǎn)，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對(duì)相對(duì)人由此遭受的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
2.依法治國(guó)的精義在于依法行政。該事件折射出來(lái)的就是政府不能依法行政，則依法治國(guó)的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
依法行政的基本要求與目標(biāo)在于：
（1）合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補(bǔ)償義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的情況。
（2）合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對(duì)方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。
（3）程序正當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，注意聽(tīng)取公民、法人和其他組織的意見(jiàn)；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基本的程序正義的要求。
（4）誠(chéng)實(shí)守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對(duì)信賴(lài)?yán)娴哪暿潜景刚倪`法之處。政府誠(chéng)信的關(guān)鍵就在于對(duì)于相對(duì)人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對(duì)人的合理預(yù)期。
（5）權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對(duì)于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任?！缎姓S可法》第8條實(shí)際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使因?yàn)楹戏ㄔ驈U止相關(guān)許可或規(guī)范性文件，政府對(duì)于公民都必須承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。
（2002年）
九、（本題11分）
某縣醫(yī)院根據(jù)上級(jí)文件的規(guī)定和主管部門(mén)批準(zhǔn)，向縣郵電局申請(qǐng)開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局拒絕開(kāi)通，致使縣醫(yī)院購(gòu)置的急救車(chē)輛和其他設(shè)施至今不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而遭受損失?？h醫(yī)院遂以縣郵電局為被告向縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令縣郵電局立即履行開(kāi)通“120”急救電話的職責(zé)，并賠償縣醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)損失?？h郵電局辯稱(chēng)：“120”急救電話屬于全社會(huì)，不屬于縣醫(yī)院。根據(jù)文件的規(guī)定，縣郵電局確對(duì)本縣開(kāi)通“120”急救電話承擔(dān)義務(wù)，但是不承擔(dān)對(duì)某一醫(yī)院開(kāi)通“120”急救電話的義務(wù)。原告申辦“120”急救電話，不符合文件的規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回縣醫(yī)院訴訟請(qǐng)求?？h人民法院經(jīng)審理查明：醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開(kāi)通“120”急救電話的程序是：經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)指定并提交書(shū)面報(bào)告，由地、市衛(wèi)生行政部門(mén)審核批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)剜]電部門(mén)辦理“120”急救電話開(kāi)通手續(xù)。原告縣醫(yī)院是一所功能較全、急診科已達(dá)標(biāo)的二級(jí)甲等綜合醫(yī)院，具備設(shè)置急救中心的條件?？h衛(wèi)生局曾指定縣醫(yī)院開(kāi)辦急救中心，開(kāi)通“120”急救電話。縣醫(yī)院向被告縣郵電局提交了開(kāi)通“120”急救專(zhuān)用電話的報(bào)告，縣郵電局也為縣醫(yī)院安裝了“120”急救電話，但是該電話一直未開(kāi)通?？h醫(yī)院曾數(shù)次書(shū)面請(qǐng)求縣郵電局開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局仍拒不開(kāi)通。
現(xiàn)問(wèn)：
1.本案縣醫(yī)院與縣郵電局之間的爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議還是行政爭(zhēng)議，為什么？
答：是行政爭(zhēng)議。郵電局在本案中屬于經(jīng)授權(quán)而成為行政主體的被告，本案中的爭(zhēng)議涉及公共利益，郵電局對(duì)120電話的管理具有行政管理性質(zhì)。
2.原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持？為什么？
答：否。法律規(guī)定安裝120電話的目的是實(shí)現(xiàn)一種公共利益，而不是為醫(yī)院設(shè)定一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，郵電局安裝120電話的義務(wù)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利并非醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而醫(yī)院不可因郵電局違背此法定義務(wù)而要求賠償。
3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內(nèi)為原告開(kāi)通“120”急救電話，縣郵電局拒不開(kāi)通，法院可以采取哪些措施？
答：
1）從期滿之日起，對(duì)該郵電局按日處以50元至100元的罰款。
2）向郵電局上一級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議，并要求將處理情況告知人民法院。
3）參照《民事訴訟法》第102條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款處罰。
4）拒不履行判決，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
（2003年）
七、（本題8分）
案情：甲公司于1995年獲得國(guó)家專(zhuān)利局頒發(fā)的9518號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)證書(shū)，后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專(zhuān)利局公告終止其專(zhuān)利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局于同年4月作出恢復(fù)其專(zhuān)利的決定。2000年3月，甲公司以專(zhuān)利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過(guò)程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求宣告9518號(hào)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。2001年3月1日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專(zhuān)利有效的審查決定并通知乙公司。
問(wèn)題：
1.如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？
2.如乙公司于2002年4月對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，是否超過(guò)行政訴訟的起訴期限？為什么？
3.2000年8月25日修正的《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定的效力是如何規(guī)定的？
4.1992年9月4日修正的《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定，假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認(rèn)為是否成立？為什么？
答案：
1、乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因?yàn)閷?zhuān)利局恢復(fù)甲公司的專(zhuān)利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）。
2、乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過(guò)起訴期限（1分）。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限，按照行政訴訟法及人民法院司法解釋的規(guī)定，原告的起訴期限為三個(gè)月，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算，從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過(guò)兩年（1分）。
3、對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)決定不服的，專(zhuān)利申請(qǐng)人或宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求人可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴（2分）。
4、被告在訴訟中提出“恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點(diǎn)（說(shuō)法、主張）不成立（1分）。因?yàn)榘凑找婪ㄐ姓瓌t中職權(quán)法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對(duì)被告沒(méi)有恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的授權(quán)，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。
解題思路：
1.依據(jù)《行政訴訟法》2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。法院《行訴解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷(xiāo)或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。
2.依據(jù)《行政訴訟法》 第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。行訴解釋41條，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。
3.《專(zhuān)利法》第四十一條第二款規(guī)定，專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
4.依法行政原則包含兩層含義：一是法律優(yōu)越，即禁止行政機(jī)關(guān)違反現(xiàn)行有效的法律；二是法律保留，即行政機(jī)關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定為前提和基礎(chǔ)。本題涉及到法律保留原則。
（2005年）
一、（本題10分）
案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?！稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。
問(wèn)題：
1.甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
答案：屬于受案范圍。本案中《會(huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。
考點(diǎn)：行政訴訟受案范圍
詳解：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和行訴解釋第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。
會(huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織的共同意志的體現(xiàn)，是會(huì)議成果的結(jié)晶，集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書(shū)，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會(huì)議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會(huì)議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門(mén)或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會(huì)議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。
評(píng)論：本題答案改造為“屬于受案范圍，因?yàn)楸景钢小稌?huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定針對(duì)的對(duì)象是特定的，且具有執(zhí)行力，屬于具體行政行為”更宜。
2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的，可以提起行政訴訟。
考點(diǎn)：原告資格、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)
詳解：根據(jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對(duì)涉及其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在乃是公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在《人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若于問(wèn)題的解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
在本案，因某、孫某和王某三人運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。市政府《會(huì)議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，而“公平”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對(duì)待同等條件的競(jìng)爭(zhēng)者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。
評(píng)論：該問(wèn)難度不大，屬于送分題。
3.田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
答案：不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
考點(diǎn)：行政訴訟受案范圍
詳解：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)行的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為。《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。
評(píng)論：司法部公布的該問(wèn)答案，其理由似乎牽強(qiáng)，表述為：“《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定，屬于內(nèi)部行政行為，依法不屬于行政訴訟受案范圍”更佳。
（2006年）
五、（本題35分）
2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7 億元人民幣與內(nèi)地某市自來(lái)水公司簽訂合作合同，經(jīng)營(yíng)該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。
2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國(guó)家明令禁止的變相對(duì)外融資舉債的"固定回報(bào)"項(xiàng)目，違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷(xiāo)的范圍為由，作出"關(guān)于廢止《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》的決定"，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一，國(guó)務(wù)院文件明確要求，各級(jí)政府對(duì)涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)"充分協(xié)商"、"妥善處理"，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二，1998年9月國(guó)務(wù)院通知中已明令禁止審批新的"固定回報(bào)"項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過(guò)市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。
請(qǐng)：
1.運(yùn)用行政法原理對(duì)某市政府的上述做法進(jìn)行評(píng)論；
2.結(jié)合上述事件論述依法治國(guó)和公平正義的法治理念。
答題要求：
1.觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；
2.不少于600字。
答案及解析：
1.該市政府的行為是違法的，違背了誠(chéng)信政府的基本品質(zhì)與對(duì)公民信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。港商之所以在合作項(xiàng)目中投入巨資，一個(gè)很重要的原因就是相信政府、信賴(lài)政府，因?yàn)樵擁?xiàng)目經(jīng)過(guò)各級(jí)政府和主管部門(mén)同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專(zhuān)門(mén)制定了《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》。應(yīng)該說(shuō)，港商對(duì)政府文件和與自來(lái)水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。
制定和撤銷(xiāo)、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國(guó)家法律、法規(guī)不一致時(shí)，出于國(guó)家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬(wàn)戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴(lài)保護(hù)原則謹(jǐn)慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個(gè)人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。
表面上看，本案市政府是在貫徹上級(jí)指示，嚴(yán)格依法行政，糾正不當(dāng)文件。而實(shí)際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妗?BR> 首先，該項(xiàng)目是否屬于國(guó)務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項(xiàng)并不清楚；
其次，即使《污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法》違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。
第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，依法補(bǔ)償信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴(lài)?yán)嬗诓活?，隨意"廢止"自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對(duì)方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了"依法行政"，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變?cè)瓉?lái)的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來(lái)承諾給相對(duì)人帶來(lái)的利益。如果能夠做到這一點(diǎn)，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對(duì)相對(duì)人由此遭受的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
2.依法治國(guó)的精義在于依法行政。該事件折射出來(lái)的就是政府不能依法行政，則依法治國(guó)的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
依法行政的基本要求與目標(biāo)在于：
（1）合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補(bǔ)償義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的情況。
（2）合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對(duì)方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。
（3）程序正當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，注意聽(tīng)取公民、法人和其他組織的意見(jiàn)；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基本的程序正義的要求。
（4）誠(chéng)實(shí)守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對(duì)信賴(lài)?yán)娴哪暿潜景刚倪`法之處。政府誠(chéng)信的關(guān)鍵就在于對(duì)于相對(duì)人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對(duì)人的合理預(yù)期。
（5）權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對(duì)于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任?！缎姓S可法》第8條實(shí)際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使因?yàn)楹戏ㄔ驈U止相關(guān)許可或規(guī)范性文件，政府對(duì)于公民都必須承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。