江陰市周莊龍山人造革廠三分廠“4．7”爆燃事故
2000年4月7日晚18時45分許，江陰市周莊龍山人造革廠三分廠牛津布車間發(fā)生爆燃并引發(fā)火災，造成4人死亡，2人受傷，火災燒毀車間內(nèi)部分成品及半成品，燒損一套涂層生產(chǎn)線，過火面積達670平方米，直接經(jīng)濟損失折款25萬余元。
一、事故經(jīng)過
2000年4月7日晚18時45分許，江陰市周莊龍山人造革廠三分廠牛津布車間在生產(chǎn)時突然發(fā)生爆燃，并引燃車間內(nèi)堆放的成品及半成品，火勢迅速蔓延擴大，當班工人隨即報警。18時53分，江陰消防大隊接警后立即派遣3輛消防車趕赴現(xiàn)場；19時13分，消防車趕到現(xiàn)場，此時車間已是一片火海，火勢正在向鄰近廠房迫近，消防官兵迅速展開撲救，并向無錫消防支隊請求增援。19時30分左右，江陰消防大隊和無錫消防支隊領(lǐng)導先后趕到現(xiàn)場，指揮滅火及救援工作。經(jīng)緊急排查，認定現(xiàn)場還有四名職工。19時43分，進入火災現(xiàn)場救援人員搜尋到兩名工人，并確認已死亡；20時05分，大火被徹底撲滅；20時10分，另兩名工人在火場被找到，確認也已死亡。火災中另有兩名工人受傷。
二、事故原因分析
直接原因：
據(jù)調(diào)查，該廠生產(chǎn)涂層布所用涂層原料主要是丙烯酸酯樹脂涂層膠(供貨商是吳江市興塘化工助劑廠，主要成份為丙烯酸酯樹脂和甲苯，其中甲苯含量為80—81%，經(jīng)取樣測定樣品的開口閃點低于19℃)和958稀釋劑(供貨商是江陰市陸橋中心校辦溶劑廠，經(jīng)取樣測定樣品中合60%的甲苯，樣品的開口閃點低于19℃)混合后的膠料。4月7日下午該車間正常生產(chǎn)170T涂層布，其用膠料量為每平方米布32克，布料行走速度為每分鐘34米。到18時左右，開始轉(zhuǎn)為生產(chǎn)600D涂層布，其用膠料量為每平方米布80克，布料行走速度調(diào)至為每分鐘17米，至事故發(fā)生時已生產(chǎn)600D涂層布約650米。由于轉(zhuǎn)產(chǎn)600D涂層布后，用膠料量大為增加，而烘箱內(nèi)加熱溫度不變，排風量不變，因而在烘箱內(nèi)的有機溶劑揮發(fā)量增大。
據(jù)此，調(diào)查組認定：龍山人造革廠三分廠涂布生產(chǎn)線發(fā)生爆燃火災事故的直接原因是由于生產(chǎn)設(shè)備缺乏必要的安全裝置，沒有有效的消除靜電措施，排風系統(tǒng)不能滿足工藝安全要求，以至該涂布生產(chǎn)線在涂層、刮料、烘干、卷料的過程中，涂布的表層及烘箱空間內(nèi)充滿了涂料揮發(fā)出來的可燃性混合氣體(蒸氣)，在涂布卷料作業(yè)過程中產(chǎn)生的高電位靜電放電火花的引燃下，引爆烘箱內(nèi)的爆炸性混合氣體。
間接原因：
1、企業(yè)對化學危險物品缺乏應(yīng)有的了解和認識。該企業(yè)的領(lǐng)導、各級干部和職工對生產(chǎn)中所使用的化學危險物品的成分、物理化學特性和危險性都缺乏應(yīng)有的了解和認識。無知和經(jīng)濟利益的驅(qū)動是導致盲目蠻干、造成事故發(fā)生的一個重要原因。
2、工藝設(shè)備不符合安全要求。該企業(yè)的涂層生產(chǎn)經(jīng)涂層、刮料、烘干、卷料等工藝過程，其涂層所用原料含有大量可燃液體，并在烘干過程中蒸發(fā)為可燃氣體，該生產(chǎn)屬于易燃易爆危險作業(yè)，因此從工藝設(shè)計、設(shè)備裝置到運行管理都必須符合其危險性特點的安全生產(chǎn)要求。
該涂層線是97年由當時的廠長顧長法在上海塑料一廠“星期天工程師”的指導下，參照上塑一廠的鋼帶機的結(jié)構(gòu)(上塑一廠的鋼帶機是仿造意大利設(shè)備)，對購買的舊設(shè)備改造制成，其設(shè)備電機均不防爆，沒有有效的靜電消除裝置，而且排風系統(tǒng)不能滿足工藝安全要求。
企業(yè)在97年新增涂層生產(chǎn)線過程中，未按國家規(guī)定申報項目，未經(jīng)過“三同時”審查，以致留下嚴重的事故隱患。
3、企業(yè)管理比較混亂。
(1)作為大量使用化學危險物品的企業(yè)，對化學危險物品的采購、保管、領(lǐng)用等沒有嚴格的規(guī)定。所購買的化學原料無危險標志、無安全標簽、無安全技術(shù)說明書；企業(yè)對化學危險物品管理沒有嚴格的檢驗入庫、領(lǐng)用等制度，沒有對職工進行必要的化學危險物品的危害、防護、應(yīng)急等知識的教育。
(2)生產(chǎn)現(xiàn)場較為混亂。大量成品、半成品放置在生產(chǎn)車間內(nèi)，廠區(qū)內(nèi)化學危險物品亂堆亂放情況嚴重。
(3)安全管理制度不健全。作為化學危險物品使用單位沒有制訂嚴格的安全操作規(guī)程，沒有建立各級安全防火責任制，沒有對職工進行三級安全教育。
綜上分析，調(diào)查組認定：該事故是一起由于生產(chǎn)設(shè)備缺乏有效的安全裝置、嚴重違章而造成的責任事故。
2000年4月7日晚18時45分許，江陰市周莊龍山人造革廠三分廠牛津布車間發(fā)生爆燃并引發(fā)火災，造成4人死亡，2人受傷，火災燒毀車間內(nèi)部分成品及半成品，燒損一套涂層生產(chǎn)線，過火面積達670平方米，直接經(jīng)濟損失折款25萬余元。
一、事故經(jīng)過
2000年4月7日晚18時45分許，江陰市周莊龍山人造革廠三分廠牛津布車間在生產(chǎn)時突然發(fā)生爆燃，并引燃車間內(nèi)堆放的成品及半成品，火勢迅速蔓延擴大，當班工人隨即報警。18時53分，江陰消防大隊接警后立即派遣3輛消防車趕赴現(xiàn)場；19時13分，消防車趕到現(xiàn)場，此時車間已是一片火海，火勢正在向鄰近廠房迫近，消防官兵迅速展開撲救，并向無錫消防支隊請求增援。19時30分左右，江陰消防大隊和無錫消防支隊領(lǐng)導先后趕到現(xiàn)場，指揮滅火及救援工作。經(jīng)緊急排查，認定現(xiàn)場還有四名職工。19時43分，進入火災現(xiàn)場救援人員搜尋到兩名工人，并確認已死亡；20時05分，大火被徹底撲滅；20時10分，另兩名工人在火場被找到，確認也已死亡。火災中另有兩名工人受傷。
二、事故原因分析
直接原因：
據(jù)調(diào)查，該廠生產(chǎn)涂層布所用涂層原料主要是丙烯酸酯樹脂涂層膠(供貨商是吳江市興塘化工助劑廠，主要成份為丙烯酸酯樹脂和甲苯，其中甲苯含量為80—81%，經(jīng)取樣測定樣品的開口閃點低于19℃)和958稀釋劑(供貨商是江陰市陸橋中心校辦溶劑廠，經(jīng)取樣測定樣品中合60%的甲苯，樣品的開口閃點低于19℃)混合后的膠料。4月7日下午該車間正常生產(chǎn)170T涂層布，其用膠料量為每平方米布32克，布料行走速度為每分鐘34米。到18時左右，開始轉(zhuǎn)為生產(chǎn)600D涂層布，其用膠料量為每平方米布80克，布料行走速度調(diào)至為每分鐘17米，至事故發(fā)生時已生產(chǎn)600D涂層布約650米。由于轉(zhuǎn)產(chǎn)600D涂層布后，用膠料量大為增加，而烘箱內(nèi)加熱溫度不變，排風量不變，因而在烘箱內(nèi)的有機溶劑揮發(fā)量增大。
據(jù)此，調(diào)查組認定：龍山人造革廠三分廠涂布生產(chǎn)線發(fā)生爆燃火災事故的直接原因是由于生產(chǎn)設(shè)備缺乏必要的安全裝置，沒有有效的消除靜電措施，排風系統(tǒng)不能滿足工藝安全要求，以至該涂布生產(chǎn)線在涂層、刮料、烘干、卷料的過程中，涂布的表層及烘箱空間內(nèi)充滿了涂料揮發(fā)出來的可燃性混合氣體(蒸氣)，在涂布卷料作業(yè)過程中產(chǎn)生的高電位靜電放電火花的引燃下，引爆烘箱內(nèi)的爆炸性混合氣體。
間接原因：
1、企業(yè)對化學危險物品缺乏應(yīng)有的了解和認識。該企業(yè)的領(lǐng)導、各級干部和職工對生產(chǎn)中所使用的化學危險物品的成分、物理化學特性和危險性都缺乏應(yīng)有的了解和認識。無知和經(jīng)濟利益的驅(qū)動是導致盲目蠻干、造成事故發(fā)生的一個重要原因。
2、工藝設(shè)備不符合安全要求。該企業(yè)的涂層生產(chǎn)經(jīng)涂層、刮料、烘干、卷料等工藝過程，其涂層所用原料含有大量可燃液體，并在烘干過程中蒸發(fā)為可燃氣體，該生產(chǎn)屬于易燃易爆危險作業(yè)，因此從工藝設(shè)計、設(shè)備裝置到運行管理都必須符合其危險性特點的安全生產(chǎn)要求。
該涂層線是97年由當時的廠長顧長法在上海塑料一廠“星期天工程師”的指導下，參照上塑一廠的鋼帶機的結(jié)構(gòu)(上塑一廠的鋼帶機是仿造意大利設(shè)備)，對購買的舊設(shè)備改造制成，其設(shè)備電機均不防爆，沒有有效的靜電消除裝置，而且排風系統(tǒng)不能滿足工藝安全要求。
企業(yè)在97年新增涂層生產(chǎn)線過程中，未按國家規(guī)定申報項目，未經(jīng)過“三同時”審查，以致留下嚴重的事故隱患。
3、企業(yè)管理比較混亂。
(1)作為大量使用化學危險物品的企業(yè)，對化學危險物品的采購、保管、領(lǐng)用等沒有嚴格的規(guī)定。所購買的化學原料無危險標志、無安全標簽、無安全技術(shù)說明書；企業(yè)對化學危險物品管理沒有嚴格的檢驗入庫、領(lǐng)用等制度，沒有對職工進行必要的化學危險物品的危害、防護、應(yīng)急等知識的教育。
(2)生產(chǎn)現(xiàn)場較為混亂。大量成品、半成品放置在生產(chǎn)車間內(nèi)，廠區(qū)內(nèi)化學危險物品亂堆亂放情況嚴重。
(3)安全管理制度不健全。作為化學危險物品使用單位沒有制訂嚴格的安全操作規(guī)程，沒有建立各級安全防火責任制，沒有對職工進行三級安全教育。
綜上分析，調(diào)查組認定：該事故是一起由于生產(chǎn)設(shè)備缺乏有效的安全裝置、嚴重違章而造成的責任事故。