2008年3月10日上午9點(diǎn)，人民法院院長肖揚(yáng)準(zhǔn)時(shí)走上人民大會(huì)堂主席臺(tái)，向全國人大代表做法工作報(bào)告。這是這位70歲的老人第十次站在這里，可能也是最后一次。
3月11日，他為自己的告別演出選了一根灰底紅條的領(lǐng)帶，正如他的性格，沉穩(wěn)而不乏熱烈，務(wù)實(shí)而求有所作為。
作為新中國第一位有專業(yè)背景的院院長，他在上任之初即被寄予厚望，被認(rèn)為是推動(dòng)司法改革最有力的力量，事實(shí)也正是如此——上任后的第二年，1999年，他即推出第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》（以下簡稱“一五綱要”），2005年，推出二五綱要。
站在主席臺(tái)上，他只用了簡短的兩句話來概括過去的五年“比較圓滿地完成了中央確定由人民法院牽頭的9項(xiàng)改革任務(wù)，人民法院第二個(gè)五年改革綱要確定的50項(xiàng)改革項(xiàng)目也基本完成”。
在談到2008年工作任務(wù)時(shí)，他說，“繼續(xù)推進(jìn)人民法院改革，優(yōu)化法院內(nèi)部職權(quán)配置。根據(jù)中央統(tǒng)一部署，積極穩(wěn)妥地深化各項(xiàng)司法改革，解決影響司法公正的體制性、機(jī)制性、保障性障礙?！?BR> 十年改革路
開頭的十年，是肖揚(yáng)的十年，更是司法改革實(shí)踐的十年。
1999年，上任后的第二年，肖揚(yáng)拿出了第一個(gè)人民法院司法改革五年綱要。
曾任院宣教部部長的鄭成良教授回憶說：“當(dāng)時(shí)肖揚(yáng)院長親自大力倡導(dǎo)改革，提出的口號(hào)是：促審判、抓改革、帶隊(duì)伍?！卑迅母锖头ㄔ旱闹行墓ぷ鳌獙徟胁⒘?，他對(duì)改革的重視程度可見一斑。
綱要中概括了四點(diǎn)改革“勢在必行”的理由：地方保護(hù)主義產(chǎn)生、蔓延；法官整體素質(zhì)難以適應(yīng)審判工作專業(yè)化要求，難以抵制拜金主義、享樂主義、特權(quán)觀念等腐朽思想的侵蝕等……
“這些都是陽光下的秘密，但看到院在自己的文件中赤**的提出來，還是覺得有些觸目驚心?！币晃坏胤椒ㄔ旱姆ü俑嬖V記者。
隨后的五年，院在審判方式、審判組織形式、審判工作監(jiān)督機(jī)制等39個(gè)方面推行了改革措施。2007年，院走出了十年司法改革最重大的一步——收回死刑復(fù)核權(quán)，結(jié)束了部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放26年的歷史。
死刑復(fù)核權(quán)收回前后，肖揚(yáng)幾乎參加了所有的刑事審判會(huì)議。在收回死刑復(fù)核權(quán)時(shí)，法院身上的壓力和風(fēng)險(xiǎn)也在累積——如果法院出現(xiàn)一起錯(cuò)殺，將是對(duì)這位70歲老人改革決心的打擊。
在下午參加廣東團(tuán)的討論時(shí)，肖揚(yáng)特意向代表們?cè)敿?xì)介紹了收回死刑復(fù)核權(quán)的重要意義——經(jīng)過一年的嘗試后， 2007年，全國范圍內(nèi)爆炸犯罪比上年下降25.2％，劫持犯罪下降了25％，放火案件下降了11.3％，殺人案件下降了10.3％。
“這表明，在收回死刑復(fù)核權(quán)后，公安政法機(jī)關(guān)有力地打擊犯罪，大案要案逐年下降。”肖揚(yáng)說。
“十年來，肖揚(yáng)走過了一條帶著理想主義色彩的改革之路，在基層法院，有人甚至說他是‘三交’院長，‘交槍、交權(quán)、交錢’。”
1999年，法院廣發(fā)英雄帖，試圖從從資深律師和學(xué)者中選拔法官，2001年起，院規(guī)定：初任法官必須以通過國家司法考試為前提。肖揚(yáng)主動(dòng)交出“用人權(quán)”，為經(jīng)歷過良好法學(xué)教育的“法律學(xué)人”打開了一扇大門。
“2006年，當(dāng)有些部門在攬權(quán)攬財(cái)時(shí)，法卻通過了《訴訟費(fèi)用繳納辦法》，大幅度下調(diào)訴訟費(fèi)”，為的是“讓有理無錢的人都能打得起官司”。
目前，全國法院所收訴訟費(fèi)已全部上繳財(cái)政專戶或直接繳入國庫，納入預(yù)算管理。
一位與肖揚(yáng)同事的法官說，他所做的努力，就是為了讓司法的歸司法，行政的歸行政，還原法院本來面目。
值得高興的是，就在他漸行漸遠(yuǎn)之時(shí)，司法財(cái)政改革步驟正向前邁進(jìn)。日前，全國政協(xié)委員、法副院長萬鄂湘透露，法正在論證新方案，有可能實(shí)行法院系統(tǒng)的兩級(jí)財(cái)政保障，“這是下一步司法體制改革中保障體制的最重要的一步”。
加強(qiáng)司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)
然而，十年改革，遺憾也顯而易見——司法改革是一項(xiàng)涉及到機(jī)制設(shè)置、公檢法三家協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督制度等多方位的全面改革，正如院去年底所做的一份內(nèi)部司法改革報(bào)告中指出的那樣：“目前的司法改革措施大多停留在工作機(jī)制層面上，深層次的體制改革尚未展開?！?BR> 事實(shí)上，當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，司法體制滯后的問題就暴露出來。
“一些工作機(jī)制上的改革往往遇到滯后的司法體制的障礙和束縛而舉步維艱，難以持續(xù)。而在不改變現(xiàn)行司法體制的情況下，一些嚴(yán)重影響司法公正、妨礙市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的問題，如地方保護(hù)主義等，也很難得到根本性的解決?！痹涸趫?bào)告中不無遺憾地強(qiáng)調(diào)。
肖揚(yáng)肯定明白，單憑法院的“一己之力”必然無力解決“三化”，司法改革若想繼續(xù)深入，必須有一個(gè)更高層面更有力量的司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)來引路。
事實(shí)上，早在2003年5月份，以中央政法委書記為組長的中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組就已成立，領(lǐng)導(dǎo)小組由公檢法司、相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)參加，并在政法委內(nèi)設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)具體的工作。
但是，就像2007年底院起草的那份司法改革內(nèi)部報(bào)告所言：以往“改革方案大多是由公、檢、法、司等職能部門自身設(shè)計(jì)和實(shí)施，而缺乏社會(huì)各界和普通民眾的廣泛參與。這些由職能部門自身設(shè)計(jì)的改革方案不可避免地帶有部門利益的特征。具有本部門的擴(kuò)權(quán)傾向，而由此產(chǎn)生的矛盾和爭議也多是各部門之間權(quán)力和利益的沖突”。
這導(dǎo)致“中央司改領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)將很大精力放在改革措施所涉及的各部門的協(xié)調(diào)上，主要目的往往是實(shí)現(xiàn)部門權(quán)力和利益的平衡，提出讓各方都能接受的方案”。
記者獲悉，在高院那份具有相當(dāng)自我革新精神的內(nèi)部報(bào)告中，提出了如下建議：“我們可以參照某些國家的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)國家司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組織和制度建設(shè)，除了由中央政法委、公、檢、法、司等部門參加外，還可以包括全國人大、國務(wù)院和黨的有關(guān)部門，同時(shí)廣泛吸收有關(guān)專家學(xué)者、協(xié)會(huì)團(tuán)體的代表，乃至人民群眾的代表作為委員或顧問?！?BR> 有關(guān)人士透露，這一報(bào)告已于去年年底正式遞交給了中央權(quán)威司改領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
3月11日，他為自己的告別演出選了一根灰底紅條的領(lǐng)帶，正如他的性格，沉穩(wěn)而不乏熱烈，務(wù)實(shí)而求有所作為。
作為新中國第一位有專業(yè)背景的院院長，他在上任之初即被寄予厚望，被認(rèn)為是推動(dòng)司法改革最有力的力量，事實(shí)也正是如此——上任后的第二年，1999年，他即推出第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》（以下簡稱“一五綱要”），2005年，推出二五綱要。
站在主席臺(tái)上，他只用了簡短的兩句話來概括過去的五年“比較圓滿地完成了中央確定由人民法院牽頭的9項(xiàng)改革任務(wù)，人民法院第二個(gè)五年改革綱要確定的50項(xiàng)改革項(xiàng)目也基本完成”。
在談到2008年工作任務(wù)時(shí)，他說，“繼續(xù)推進(jìn)人民法院改革，優(yōu)化法院內(nèi)部職權(quán)配置。根據(jù)中央統(tǒng)一部署，積極穩(wěn)妥地深化各項(xiàng)司法改革，解決影響司法公正的體制性、機(jī)制性、保障性障礙?！?BR> 十年改革路
開頭的十年，是肖揚(yáng)的十年，更是司法改革實(shí)踐的十年。
1999年，上任后的第二年，肖揚(yáng)拿出了第一個(gè)人民法院司法改革五年綱要。
曾任院宣教部部長的鄭成良教授回憶說：“當(dāng)時(shí)肖揚(yáng)院長親自大力倡導(dǎo)改革，提出的口號(hào)是：促審判、抓改革、帶隊(duì)伍?！卑迅母锖头ㄔ旱闹行墓ぷ鳌獙徟胁⒘?，他對(duì)改革的重視程度可見一斑。
綱要中概括了四點(diǎn)改革“勢在必行”的理由：地方保護(hù)主義產(chǎn)生、蔓延；法官整體素質(zhì)難以適應(yīng)審判工作專業(yè)化要求，難以抵制拜金主義、享樂主義、特權(quán)觀念等腐朽思想的侵蝕等……
“這些都是陽光下的秘密，但看到院在自己的文件中赤**的提出來，還是覺得有些觸目驚心?！币晃坏胤椒ㄔ旱姆ü俑嬖V記者。
隨后的五年，院在審判方式、審判組織形式、審判工作監(jiān)督機(jī)制等39個(gè)方面推行了改革措施。2007年，院走出了十年司法改革最重大的一步——收回死刑復(fù)核權(quán)，結(jié)束了部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放26年的歷史。
死刑復(fù)核權(quán)收回前后，肖揚(yáng)幾乎參加了所有的刑事審判會(huì)議。在收回死刑復(fù)核權(quán)時(shí)，法院身上的壓力和風(fēng)險(xiǎn)也在累積——如果法院出現(xiàn)一起錯(cuò)殺，將是對(duì)這位70歲老人改革決心的打擊。
在下午參加廣東團(tuán)的討論時(shí)，肖揚(yáng)特意向代表們?cè)敿?xì)介紹了收回死刑復(fù)核權(quán)的重要意義——經(jīng)過一年的嘗試后， 2007年，全國范圍內(nèi)爆炸犯罪比上年下降25.2％，劫持犯罪下降了25％，放火案件下降了11.3％，殺人案件下降了10.3％。
“這表明，在收回死刑復(fù)核權(quán)后，公安政法機(jī)關(guān)有力地打擊犯罪，大案要案逐年下降。”肖揚(yáng)說。
“十年來，肖揚(yáng)走過了一條帶著理想主義色彩的改革之路，在基層法院，有人甚至說他是‘三交’院長，‘交槍、交權(quán)、交錢’。”
1999年，法院廣發(fā)英雄帖，試圖從從資深律師和學(xué)者中選拔法官，2001年起，院規(guī)定：初任法官必須以通過國家司法考試為前提。肖揚(yáng)主動(dòng)交出“用人權(quán)”，為經(jīng)歷過良好法學(xué)教育的“法律學(xué)人”打開了一扇大門。
“2006年，當(dāng)有些部門在攬權(quán)攬財(cái)時(shí)，法卻通過了《訴訟費(fèi)用繳納辦法》，大幅度下調(diào)訴訟費(fèi)”，為的是“讓有理無錢的人都能打得起官司”。
目前，全國法院所收訴訟費(fèi)已全部上繳財(cái)政專戶或直接繳入國庫，納入預(yù)算管理。
一位與肖揚(yáng)同事的法官說，他所做的努力，就是為了讓司法的歸司法，行政的歸行政，還原法院本來面目。
值得高興的是，就在他漸行漸遠(yuǎn)之時(shí)，司法財(cái)政改革步驟正向前邁進(jìn)。日前，全國政協(xié)委員、法副院長萬鄂湘透露，法正在論證新方案，有可能實(shí)行法院系統(tǒng)的兩級(jí)財(cái)政保障，“這是下一步司法體制改革中保障體制的最重要的一步”。
加強(qiáng)司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)
然而，十年改革，遺憾也顯而易見——司法改革是一項(xiàng)涉及到機(jī)制設(shè)置、公檢法三家協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督制度等多方位的全面改革，正如院去年底所做的一份內(nèi)部司法改革報(bào)告中指出的那樣：“目前的司法改革措施大多停留在工作機(jī)制層面上，深層次的體制改革尚未展開?！?BR> 事實(shí)上，當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，司法體制滯后的問題就暴露出來。
“一些工作機(jī)制上的改革往往遇到滯后的司法體制的障礙和束縛而舉步維艱，難以持續(xù)。而在不改變現(xiàn)行司法體制的情況下，一些嚴(yán)重影響司法公正、妨礙市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的問題，如地方保護(hù)主義等，也很難得到根本性的解決?！痹涸趫?bào)告中不無遺憾地強(qiáng)調(diào)。
肖揚(yáng)肯定明白，單憑法院的“一己之力”必然無力解決“三化”，司法改革若想繼續(xù)深入，必須有一個(gè)更高層面更有力量的司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)來引路。
事實(shí)上，早在2003年5月份，以中央政法委書記為組長的中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組就已成立，領(lǐng)導(dǎo)小組由公檢法司、相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)參加，并在政法委內(nèi)設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)具體的工作。
但是，就像2007年底院起草的那份司法改革內(nèi)部報(bào)告所言：以往“改革方案大多是由公、檢、法、司等職能部門自身設(shè)計(jì)和實(shí)施，而缺乏社會(huì)各界和普通民眾的廣泛參與。這些由職能部門自身設(shè)計(jì)的改革方案不可避免地帶有部門利益的特征。具有本部門的擴(kuò)權(quán)傾向，而由此產(chǎn)生的矛盾和爭議也多是各部門之間權(quán)力和利益的沖突”。
這導(dǎo)致“中央司改領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)將很大精力放在改革措施所涉及的各部門的協(xié)調(diào)上，主要目的往往是實(shí)現(xiàn)部門權(quán)力和利益的平衡，提出讓各方都能接受的方案”。
記者獲悉，在高院那份具有相當(dāng)自我革新精神的內(nèi)部報(bào)告中，提出了如下建議：“我們可以參照某些國家的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)國家司法改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組織和制度建設(shè)，除了由中央政法委、公、檢、法、司等部門參加外，還可以包括全國人大、國務(wù)院和黨的有關(guān)部門，同時(shí)廣泛吸收有關(guān)專家學(xué)者、協(xié)會(huì)團(tuán)體的代表，乃至人民群眾的代表作為委員或顧問?！?BR> 有關(guān)人士透露，這一報(bào)告已于去年年底正式遞交給了中央權(quán)威司改領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。