全國人大常委會副委員長成思危日前說，這次物權(quán)法草案的修改經(jīng)過充分的調(diào)查研究，修改的核心是強(qiáng)調(diào)了兩條：一是堅持我們國家的基本經(jīng)濟(jì)制度；二是平等保護(hù)國家、集體和私人的物權(quán)。對于前者，大家沒什么異議，對于后者，社會上還是有一些不同意見或者說誤解。物權(quán)法堅持“平等保護(hù)”原則，不是像有些人說的那樣是保護(hù)富人的財產(chǎn)，而是保護(hù)所有人的私有財產(chǎn)（10月30日《人民日報》）。
物權(quán)法草案經(jīng)過多次修改和審議后，一直沒有最后出臺，其中對某些條款的爭議較大是主要原因。而對平等保護(hù)私有財產(chǎn)的爭議是一個主要部分。
在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，私有企業(yè)的發(fā)展數(shù)量已經(jīng)超過了國有企業(yè)，比如江浙地區(qū)。另一個數(shù)據(jù)顯示，目前，我國20%的富人高端客戶占居民總儲蓄12萬億元的80%.對這么龐大的私有財產(chǎn)如果沒有法律保護(hù)，或者保護(hù)力度不到，就會發(fā)生侵犯私有財產(chǎn)的行為，會使私人財產(chǎn)所有人沒有安全感，甚至導(dǎo)致大量財富轉(zhuǎn)移國外。正像成思危副委員長所說：“國有企業(yè)會計貪污，肯定是按貪污罪判，但私人企業(yè)的會計貪污一般就按民事糾紛處理。明明同樣是會計貪污，對不同的企業(yè)卻有不同的處理方式。再比如，在國外欠債不還可能會坐牢，而我國目前處理的力度不足?！苯o私有財產(chǎn)與國有財產(chǎn)一樣的平等保護(hù)地位，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段的必需。
但是，人們?yōu)槭裁磿ΡＷo(hù)私有財產(chǎn)心存疑慮呢？筆者認(rèn)為，這種疑慮不是應(yīng)不應(yīng)該對私有財產(chǎn)進(jìn)行公平保護(hù)的疑慮，而是，擔(dān)心保護(hù)錯了對象，即：打著保護(hù)私有財產(chǎn)的法律名義，連非法財產(chǎn)也保護(hù)起來。還有就是，有些人說，保護(hù)私有財產(chǎn)就是保護(hù)富人的財產(chǎn)，雖然有點過激，但細(xì)細(xì)分析，也是事出有因。就如上邊提到的一組數(shù)據(jù)，20%的富人擁有80%的居民總儲蓄，擁有的不動產(chǎn)財富更多，從這個意義上說保護(hù)私有財產(chǎn)就是保護(hù)富人的財產(chǎn)是有一定道理的。而一些富人在取得財富時的合法性確實受到了質(zhì)疑。富人取得財富的原罪是否應(yīng)該追究問題，現(xiàn)在還爭論不下；違法攫取礦產(chǎn)資源，暴富起來的，大有人在；偷稅漏稅積累的財富，占有一定比例；借國有企業(yè)改制之機(jī)，侵吞國有資產(chǎn)，一夜暴富者還不是少數(shù)；大搞權(quán)錢交易，靠收受賄賂富起來的人也不少，等等。社會反響很大，百姓意見不小。如果連這些非法私有財產(chǎn)也用法律保護(hù)起來，怎能服眾，百姓又怎能不擔(dān)心呢？
平等保護(hù)私有財產(chǎn)是必要的，但甄別清楚私有財產(chǎn)的合法性也是必需的，特別是要防止把那些披著合法外衣的私有財產(chǎn)保護(hù)起來。不能使物權(quán)法成為非法財產(chǎn)的保護(hù)傘、避風(fēng)港和保護(hù)神。保護(hù)“合法權(quán)益，合法財產(chǎn)”，關(guān)鍵在“合法”二字上做文章。
物權(quán)法草案經(jīng)過多次修改和審議后，一直沒有最后出臺，其中對某些條款的爭議較大是主要原因。而對平等保護(hù)私有財產(chǎn)的爭議是一個主要部分。
在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，私有企業(yè)的發(fā)展數(shù)量已經(jīng)超過了國有企業(yè)，比如江浙地區(qū)。另一個數(shù)據(jù)顯示，目前，我國20%的富人高端客戶占居民總儲蓄12萬億元的80%.對這么龐大的私有財產(chǎn)如果沒有法律保護(hù)，或者保護(hù)力度不到，就會發(fā)生侵犯私有財產(chǎn)的行為，會使私人財產(chǎn)所有人沒有安全感，甚至導(dǎo)致大量財富轉(zhuǎn)移國外。正像成思危副委員長所說：“國有企業(yè)會計貪污，肯定是按貪污罪判，但私人企業(yè)的會計貪污一般就按民事糾紛處理。明明同樣是會計貪污，對不同的企業(yè)卻有不同的處理方式。再比如，在國外欠債不還可能會坐牢，而我國目前處理的力度不足?！苯o私有財產(chǎn)與國有財產(chǎn)一樣的平等保護(hù)地位，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段的必需。
但是，人們?yōu)槭裁磿ΡＷo(hù)私有財產(chǎn)心存疑慮呢？筆者認(rèn)為，這種疑慮不是應(yīng)不應(yīng)該對私有財產(chǎn)進(jìn)行公平保護(hù)的疑慮，而是，擔(dān)心保護(hù)錯了對象，即：打著保護(hù)私有財產(chǎn)的法律名義，連非法財產(chǎn)也保護(hù)起來。還有就是，有些人說，保護(hù)私有財產(chǎn)就是保護(hù)富人的財產(chǎn)，雖然有點過激，但細(xì)細(xì)分析，也是事出有因。就如上邊提到的一組數(shù)據(jù)，20%的富人擁有80%的居民總儲蓄，擁有的不動產(chǎn)財富更多，從這個意義上說保護(hù)私有財產(chǎn)就是保護(hù)富人的財產(chǎn)是有一定道理的。而一些富人在取得財富時的合法性確實受到了質(zhì)疑。富人取得財富的原罪是否應(yīng)該追究問題，現(xiàn)在還爭論不下；違法攫取礦產(chǎn)資源，暴富起來的，大有人在；偷稅漏稅積累的財富，占有一定比例；借國有企業(yè)改制之機(jī)，侵吞國有資產(chǎn)，一夜暴富者還不是少數(shù)；大搞權(quán)錢交易，靠收受賄賂富起來的人也不少，等等。社會反響很大，百姓意見不小。如果連這些非法私有財產(chǎn)也用法律保護(hù)起來，怎能服眾，百姓又怎能不擔(dān)心呢？
平等保護(hù)私有財產(chǎn)是必要的，但甄別清楚私有財產(chǎn)的合法性也是必需的，特別是要防止把那些披著合法外衣的私有財產(chǎn)保護(hù)起來。不能使物權(quán)法成為非法財產(chǎn)的保護(hù)傘、避風(fēng)港和保護(hù)神。保護(hù)“合法權(quán)益，合法財產(chǎn)”，關(guān)鍵在“合法”二字上做文章。