近日，全國人大常委會(huì)通過了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（下稱“《農(nóng)合社法》”）。該法是繼公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法之后的又一部市場主體法，由此農(nóng)民專業(yè)合作社（下稱“農(nóng)合社”）也將與公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)一道成為重要的市場主體。在此四類市場主體中，公司和農(nóng)合社具有較多相似的地方：兩者均具有法人資格；股東對公司或者成員對農(nóng)合社均只承擔(dān)有限責(zé)任；公司中的股份有限公司對股東人數(shù)的要求與農(nóng)合社對成員人數(shù)的要求均沒有上限；農(nóng)合社的組織機(jī)構(gòu)有成員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等，跟公司組織機(jī)構(gòu)中的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等相類似。然而二者也有很多不同的地方，需要我們在實(shí)踐生活中予以關(guān)注。
一、與公司以營利性組織的面目出現(xiàn)不同，農(nóng)合社是一種互助性的經(jīng)濟(jì)組織
依據(jù)《農(nóng)合社法》，農(nóng)合社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者、自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)合社作為農(nóng)民這一弱勢群體所主要組成的組織，其目的在于通過為成員提供購銷、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、技術(shù)、信息等方面的服務(wù)，使成員聯(lián)合進(jìn)入市場，形成聚合的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以節(jié)省交易費(fèi)用、增強(qiáng)市場競爭力、提高經(jīng)濟(jì)效率、增加成員收入。因此，農(nóng)合社的主要目的在于為成員提供服務(wù)，盡管在提供服務(wù)過程中農(nóng)合社也可能會(huì)有盈利。當(dāng)然，作為重要的市場主體之一，農(nóng)合社對外也展開經(jīng)營，也需要營利，但這并非是其主要目的，并且對外經(jīng)營和營利服從于為成員提供服務(wù)。
與農(nóng)合社不同，公司股東出資成立公司，并非是要使公司為自己提供服務(wù)。公司發(fā)起人及股東注入資產(chǎn)到公司，使公司以一個(gè)人格化的財(cái)產(chǎn)集合體的面貌出現(xiàn)，這個(gè)財(cái)產(chǎn)集合體通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的模式，對外展開經(jīng)營活動(dòng)，創(chuàng)造利潤并回報(bào)股東。因此，獲得利潤并為股東創(chuàng)造價(jià)值是公司的根本目的。
二、與公司股東按照出資比例行使表決權(quán)不同，農(nóng)合社實(shí)行成員一人一票的民主管理模式
無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，資合性都是公司的重要特征。公司的資合性特征決定股東在決定公司重大事務(wù)時(shí)按出資比例行使表決權(quán)，出資越多，表決權(quán)越大。在日常生活中，一個(gè)或者數(shù)個(gè)大股東控制整個(gè)公司、行使公司重大決策權(quán)的例子比比皆是。
與公司股東按照出資比例行使權(quán)利的方式不同，農(nóng)合社的成員在農(nóng)合社的選舉和表決中實(shí)行一人一票的民主管理模式，成員無論出資多少，各享有一票的表決權(quán)。農(nóng)合社的這種民主管理模式，是由其人合性的特征所決定的。只有這種民主管理的體制，才能吸引眾多弱小的個(gè)體加入到農(nóng)合社中來，通過行使自己的成員權(quán)利，決定農(nóng)合社的重大事務(wù)，以使農(nóng)合社更好地為這個(gè)群體服務(wù)。作為一種例外性的規(guī)定，《農(nóng)合社法》雖然也規(guī)定農(nóng)合社的章程可以規(guī)定出資額或與本社交易量較大的成員可以享有附加表決權(quán)，但是同時(shí)規(guī)定這種附加表決權(quán)的總票數(shù)不得超過成員基本表決權(quán)總票數(shù)的20%，并且章程可以限制附加表決權(quán)的行使范圍。因此，即使通過章程明確規(guī)定了附加表決權(quán)，這種附加表決權(quán)在整個(gè)表決權(quán)中也只占有很小的份量，它不能使農(nóng)合社只控制在少數(shù)幾個(gè)成員手里，也不能改變農(nóng)合社一人一票民主管理的基本特征。
三、與公司股東按出資比例分配利潤不同，農(nóng)合社的盈余主要按成員與其的交易量（額）比例返還
在公司這個(gè)資本的集合體中，體現(xiàn)的是一種資本支配勞動(dòng)、勞動(dòng)為資本服務(wù)的關(guān)系，因此誰出資越多，其對公司獲得利潤的貢獻(xiàn)也就越大，由此決定了公司的利潤需按股東的出資比例進(jìn)行分配。
在農(nóng)合社這個(gè)弱者成立的互助性的經(jīng)濟(jì)組織中，運(yùn)行的基礎(chǔ)是成員與農(nóng)合社之間的交易關(guān)系，體現(xiàn)為二者之間交易量的大小或者交易金額的多少。成員的出資是為這種交易關(guān)系服務(wù)的，成員出資的多少對這種交易關(guān)系影響不大。成員與農(nóng)合社的交易量（額）越大，成員對農(nóng)合社的貢獻(xiàn)就越大，成員從農(nóng)合社處獲得的盈余分配也就應(yīng)該越多。
四、與公司股東不能抽回出資不同，農(nóng)合社實(shí)行“退社自由”的原則
基于資本維持原則，公司法不允許股東在公司成立后抽回出資。股東如果想與公司脫離關(guān)系，只能向其他人轉(zhuǎn)讓公司的股份。
而農(nóng)合社實(shí)行“退社自由”的原則，依據(jù)《農(nóng)合社法》，農(nóng)合社成員要求退社的，只要在財(cái)務(wù)年度終了的一定期間內(nèi)向理事長或理事會(huì)提出即可；退社時(shí)農(nóng)合社應(yīng)當(dāng)退還記載在該成員帳戶內(nèi)的出資額和公積金份額，對于可分配盈余也要依據(jù)法律及章程規(guī)定返還；對于退社前農(nóng)合社的虧損和債務(wù)，成員仍然需要根據(jù)章程的規(guī)定予以分?jǐn)?。農(nóng)合社成員雖然可以自由退社，但卻不能像公司股東轉(zhuǎn)讓股份那樣將出資額和成員資格轉(zhuǎn)讓給他人。
五、與任由公司自行發(fā)展不同，國家采取多種措施促進(jìn)農(nóng)合社的發(fā)展
對于公司，國家除了盡力提供一個(gè)公平競爭和良好服務(wù)的外部環(huán)境外，在政策上并未給予以特殊的扶持。農(nóng)合社則不同。為了引導(dǎo)農(nóng)民積極參加到農(nóng)合社中來，以提高組織化程度，增強(qiáng)競爭力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，提高農(nóng)民收入，農(nóng)合社的設(shè)立手續(xù)較為簡便，門檻和費(fèi)用相對較低，國家也將從財(cái)政、金融、稅收等方面給與農(nóng)合社一系列優(yōu)惠政策。
除以上區(qū)別之外，與公司相比，農(nóng)合社的起步時(shí)間較晚，經(jīng)驗(yàn)不足，有關(guān)法律規(guī)定也比較簡化，這給與了農(nóng)合社成員自行發(fā)揮創(chuàng)造的較大空間，也為以后的立法完善留下了伏筆
一、與公司以營利性組織的面目出現(xiàn)不同，農(nóng)合社是一種互助性的經(jīng)濟(jì)組織
依據(jù)《農(nóng)合社法》，農(nóng)合社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者、自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)合社作為農(nóng)民這一弱勢群體所主要組成的組織，其目的在于通過為成員提供購銷、加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、技術(shù)、信息等方面的服務(wù)，使成員聯(lián)合進(jìn)入市場，形成聚合的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以節(jié)省交易費(fèi)用、增強(qiáng)市場競爭力、提高經(jīng)濟(jì)效率、增加成員收入。因此，農(nóng)合社的主要目的在于為成員提供服務(wù)，盡管在提供服務(wù)過程中農(nóng)合社也可能會(huì)有盈利。當(dāng)然，作為重要的市場主體之一，農(nóng)合社對外也展開經(jīng)營，也需要營利，但這并非是其主要目的，并且對外經(jīng)營和營利服從于為成員提供服務(wù)。
與農(nóng)合社不同，公司股東出資成立公司，并非是要使公司為自己提供服務(wù)。公司發(fā)起人及股東注入資產(chǎn)到公司，使公司以一個(gè)人格化的財(cái)產(chǎn)集合體的面貌出現(xiàn)，這個(gè)財(cái)產(chǎn)集合體通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的模式，對外展開經(jīng)營活動(dòng)，創(chuàng)造利潤并回報(bào)股東。因此，獲得利潤并為股東創(chuàng)造價(jià)值是公司的根本目的。
二、與公司股東按照出資比例行使表決權(quán)不同，農(nóng)合社實(shí)行成員一人一票的民主管理模式
無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，資合性都是公司的重要特征。公司的資合性特征決定股東在決定公司重大事務(wù)時(shí)按出資比例行使表決權(quán)，出資越多，表決權(quán)越大。在日常生活中，一個(gè)或者數(shù)個(gè)大股東控制整個(gè)公司、行使公司重大決策權(quán)的例子比比皆是。
與公司股東按照出資比例行使權(quán)利的方式不同，農(nóng)合社的成員在農(nóng)合社的選舉和表決中實(shí)行一人一票的民主管理模式，成員無論出資多少，各享有一票的表決權(quán)。農(nóng)合社的這種民主管理模式，是由其人合性的特征所決定的。只有這種民主管理的體制，才能吸引眾多弱小的個(gè)體加入到農(nóng)合社中來，通過行使自己的成員權(quán)利，決定農(nóng)合社的重大事務(wù)，以使農(nóng)合社更好地為這個(gè)群體服務(wù)。作為一種例外性的規(guī)定，《農(nóng)合社法》雖然也規(guī)定農(nóng)合社的章程可以規(guī)定出資額或與本社交易量較大的成員可以享有附加表決權(quán)，但是同時(shí)規(guī)定這種附加表決權(quán)的總票數(shù)不得超過成員基本表決權(quán)總票數(shù)的20%，并且章程可以限制附加表決權(quán)的行使范圍。因此，即使通過章程明確規(guī)定了附加表決權(quán)，這種附加表決權(quán)在整個(gè)表決權(quán)中也只占有很小的份量，它不能使農(nóng)合社只控制在少數(shù)幾個(gè)成員手里，也不能改變農(nóng)合社一人一票民主管理的基本特征。
三、與公司股東按出資比例分配利潤不同，農(nóng)合社的盈余主要按成員與其的交易量（額）比例返還
在公司這個(gè)資本的集合體中，體現(xiàn)的是一種資本支配勞動(dòng)、勞動(dòng)為資本服務(wù)的關(guān)系，因此誰出資越多，其對公司獲得利潤的貢獻(xiàn)也就越大，由此決定了公司的利潤需按股東的出資比例進(jìn)行分配。
在農(nóng)合社這個(gè)弱者成立的互助性的經(jīng)濟(jì)組織中，運(yùn)行的基礎(chǔ)是成員與農(nóng)合社之間的交易關(guān)系，體現(xiàn)為二者之間交易量的大小或者交易金額的多少。成員的出資是為這種交易關(guān)系服務(wù)的，成員出資的多少對這種交易關(guān)系影響不大。成員與農(nóng)合社的交易量（額）越大，成員對農(nóng)合社的貢獻(xiàn)就越大，成員從農(nóng)合社處獲得的盈余分配也就應(yīng)該越多。
四、與公司股東不能抽回出資不同，農(nóng)合社實(shí)行“退社自由”的原則
基于資本維持原則，公司法不允許股東在公司成立后抽回出資。股東如果想與公司脫離關(guān)系，只能向其他人轉(zhuǎn)讓公司的股份。
而農(nóng)合社實(shí)行“退社自由”的原則，依據(jù)《農(nóng)合社法》，農(nóng)合社成員要求退社的，只要在財(cái)務(wù)年度終了的一定期間內(nèi)向理事長或理事會(huì)提出即可；退社時(shí)農(nóng)合社應(yīng)當(dāng)退還記載在該成員帳戶內(nèi)的出資額和公積金份額，對于可分配盈余也要依據(jù)法律及章程規(guī)定返還；對于退社前農(nóng)合社的虧損和債務(wù)，成員仍然需要根據(jù)章程的規(guī)定予以分?jǐn)?。農(nóng)合社成員雖然可以自由退社，但卻不能像公司股東轉(zhuǎn)讓股份那樣將出資額和成員資格轉(zhuǎn)讓給他人。
五、與任由公司自行發(fā)展不同，國家采取多種措施促進(jìn)農(nóng)合社的發(fā)展
對于公司，國家除了盡力提供一個(gè)公平競爭和良好服務(wù)的外部環(huán)境外，在政策上并未給予以特殊的扶持。農(nóng)合社則不同。為了引導(dǎo)農(nóng)民積極參加到農(nóng)合社中來，以提高組織化程度，增強(qiáng)競爭力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，提高農(nóng)民收入，農(nóng)合社的設(shè)立手續(xù)較為簡便，門檻和費(fèi)用相對較低，國家也將從財(cái)政、金融、稅收等方面給與農(nóng)合社一系列優(yōu)惠政策。
除以上區(qū)別之外，與公司相比，農(nóng)合社的起步時(shí)間較晚，經(jīng)驗(yàn)不足，有關(guān)法律規(guī)定也比較簡化，這給與了農(nóng)合社成員自行發(fā)揮創(chuàng)造的較大空間，也為以后的立法完善留下了伏筆