一、物權(quán)法定義的科學(xué)基礎(chǔ)
雖然我國許多人不太了解物權(quán)這個概念，但是這種權(quán)利卻時時刻刻存在于我們的生活之中。比如所有權(quán)、國有土地使用權(quán)、農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、抵押權(quán)等等，在現(xiàn)實中可以說總是會遇到的。僅僅從這里列舉的權(quán)利類型就可以看出，物權(quán)在國計民生中發(fā)揮著十分重要的作用。那么，歷為什么創(chuàng)造物權(quán)這個概念呢？不使用這個概念而使用其他的概念，比如財產(chǎn)這個概念行不行呢？對此我們可以稍稍分析一下。
我們都知道，所謂權(quán)利，本質(zhì)都是一種受法律保護(hù)的利益，無利益則無權(quán)利；但是反過來，已經(jīng)享有的權(quán)利并不等同于已經(jīng)享受到了利益。這是我們要分析物權(quán)概念的前提之一。此外的第二個前提是，在民事生活領(lǐng)域，一切權(quán)利的行使或者利益的實現(xiàn)，都是民事主體“意思自治”的結(jié)果，即權(quán)利人自己追求利益的結(jié)果。比如，一個合同從訂立到履行，都是合同當(dāng)事人按照自己的意愿來推動的；同時，像所有權(quán)這樣的權(quán)利，其利益的實現(xiàn)比如占有自己的房屋使用其作為居室或者書房等，也是權(quán)利人自己的意思推動的。法律作為公共的利器，它必須承認(rèn)在民事生活中的這種意思自治，由社會的大眾自己決定自己的生活事務(wù)。
在以上兩個前提之下，我們就可以清楚地看出，有一些民事權(quán)利，在權(quán)利人產(chǎn)生實現(xiàn)其利益的意思、也就是他想行使權(quán)利時，他的利益就會立即得到實現(xiàn)。也就是說，這些權(quán)利所指向的利益會因為權(quán)利人自己單方面的意思而得到實現(xiàn)。這種權(quán)利典型的就是所有權(quán)。比如，一個人有一座房屋時，那么他對于房屋的利益，就是占有使用、獲得房屋利用上的利益；而所有權(quán)人完全可以依據(jù)自己的意愿（甚至是一種任意）來行使自己的所有權(quán)，就是說，一旦有了這種行使權(quán)利的意思，他就可以占有使用，其利益就實現(xiàn)了。因此我們可以說所有權(quán)人對于自己的物，享有完全根據(jù)自己的意思予以支配的權(quán)利。類似這樣的權(quán)利，我們就把它叫做支配權(quán)；如果這種權(quán)利的對象或者客體是一個具體的物，我們就把這種權(quán)利叫做物權(quán)。物權(quán)在民法上是一個群體類型，比如上面我們所說的所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等等。
和支配權(quán)相對應(yīng)，民法上另一種很大類型的權(quán)利叫做請求權(quán)。它的基本特征是，權(quán)利人產(chǎn)生實現(xiàn)其利益的意思后，他的利益卻不能立即實現(xiàn)，他只能向另外一個特別確定的人提出請求，要求這個特定的人作出某種行為，來協(xié)助自己利益的實現(xiàn)。比如，一個購買房屋的人在其買賣合同生效后所享有的權(quán)利就是這種權(quán)利。這個買房子的人的利益就是取得房屋以及房屋的所有權(quán)，但是，他依據(jù)合同雖然也享受到了合同法上的權(quán)利；但是他取得房屋和房屋所有權(quán)的利益實現(xiàn)，卻要依靠對方的交付意思和交付行為，顯然，只有在合同的相對人能夠交付房屋也愿意交付房屋的時候，這個買房子的人才能夠?qū)崿F(xiàn)自己取得房屋的利益。因為買房子的人根據(jù)合同只能向?qū)Ψ教岢鼋桓斗课莸恼埱?，法學(xué)上將這種權(quán)利叫做請求權(quán)。請求權(quán)在民法上也是一大類型權(quán)利的總稱。
支配權(quán)與請求權(quán)是基本的民事權(quán)利劃分，所有獨(dú)立的民事權(quán)利，要么是支配權(quán)，要么是請求權(quán)。它們之間的區(qū)別構(gòu)成民法立法的基礎(chǔ)之一。當(dāng)代民事法律體系龐大，但是其基本原理和法律體系設(shè)計的出發(fā)點還是這一區(qū)分。因為，在民法社會里必須貫徹當(dāng)事人意思自治的原則，以調(diào)動社會大眾自覺地創(chuàng)造財富的積極性，法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的基本出發(fā)點就是準(zhǔn)確地按照當(dāng)事人的內(nèi)心意愿來確定他們之間的法律關(guān)系及其結(jié)果，并確定他們的法律責(zé)任。簡要地說，民法立法的核心就是要按照當(dāng)事人的“Yes，I will”來確定和處理他們之間的法律關(guān)系。但是，訂立合同時雙方當(dāng)事人的“合意”與履行合同時雙方當(dāng)事人的“合意”有重大的區(qū)別，訂立合同之后，雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了請求權(quán)的法律關(guān)系；而履行合同之后當(dāng)事人之間才能發(fā)生支配權(quán)的法律關(guān)系。因此法律必須要看到這些區(qū)別，并依此來確定雙方當(dāng)事人之間發(fā)生交易時不同階段的不同法律關(guān)系和不同法律責(zé)任。所以這一點就構(gòu)成了交易的法律知識的基礎(chǔ)。
正如任何科學(xué)都只能在一定的條件下展現(xiàn)其科學(xué)性一樣，我們分析物權(quán)法也必須掌握該法發(fā)揮作用的前提條件。這些前提條件其實就是物權(quán)作為法律規(guī)范的獨(dú)特性，也就是物權(quán)立法的科學(xué)性的基礎(chǔ)。在此我們必須要掌握如下要點：
1.物權(quán)在法律上必須是一種民事權(quán)利，而不是公共權(quán)力。自從進(jìn)入法律社會以來，社會上的權(quán)利大體上可以劃分為民事權(quán)利和公共權(quán)力兩大類型。民事權(quán)利，是權(quán)利人“為自己的利益”而設(shè)定的權(quán)利；而公共權(quán)力，是“為公共利益”而設(shè)定的權(quán)利。物權(quán)是民法上的自然人或者法人為自己的需要而享有的權(quán)利，是一種典型的民事權(quán)利。
2.物權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利。民事權(quán)利基本上可以劃分為財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利兩大類型，物權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，即一種具有經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)利。而人身權(quán)體現(xiàn)人格尊嚴(yán)或者人的民法身份，是一種不可以用經(jīng)濟(jì)價值來衡量的權(quán)利。
3.物權(quán)是對于特定物的支配權(quán)。財產(chǎn)權(quán)在民法上也是一大類權(quán)利的統(tǒng)稱，它們都具有經(jīng)濟(jì)價值，但是它們的法律性質(zhì)有顯著的區(qū)別。如上所述，物權(quán)僅僅限制于對一個確定的物的支配權(quán)，比如我們所說的所有權(quán)，就是一個特定的主體（所有權(quán)人）對一個特別確定的客體（所有物，也稱為標(biāo)的物）的全面徹底的支配權(quán)。我們說到的物權(quán)，都具有“三個特定”的特征：特定主體、特定客體、特定權(quán)利。只有在這三個因素都達(dá)到明確肯定的情況下，才能確定一個物權(quán)法律關(guān)系。我們所說的所有權(quán)，總是一個自然人或者一個法人對于一個特定物的全面支配權(quán)。其他的物權(quán)也是這樣，它們與所有權(quán)不同的是，它們的權(quán)利內(nèi)容不像所有權(quán)那樣全面徹底。不屬于物權(quán)的其他的財產(chǎn)權(quán)利，比如債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等，就不具備“三個特定”的特征。
物權(quán)法正是根據(jù)這“三個特定”的基本規(guī)則，確定和保護(hù)著社會基本的經(jīng)濟(jì)支配秩序和交易秩序。在法律上，每一個支配的秩序或者交易秩序，都是建立在具體物之上的，人們支配著一個個物，交易一個個物，從而形成社會基本的經(jīng)濟(jì)秩序。物權(quán)法正是通過對一個個具體的經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范，達(dá)到規(guī)范整個經(jīng)濟(jì)秩序的目的。如果不從一個個具體的經(jīng)濟(jì)秩序入手，整體的經(jīng)濟(jì)秩序也無從調(diào)整和規(guī)范。比如我們所說的國有財產(chǎn)秩序的規(guī)范，事實上也必須借助于物權(quán)法的這些基本的思考方法，從一個個具體的財產(chǎn)控制關(guān)系入手。從這一點，我們可以看出堅持物權(quán)法科學(xué)對于國民經(jīng)濟(jì)的重要意義。
二、物權(quán)法獨(dú)特的作用范疇
在物權(quán)法的科學(xué)定義的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步確定物權(quán)法對于社會關(guān)系的作用范圍，也就是物權(quán)法的基本范疇?？傮w上來說，物權(quán)法的基本范疇大體有三個方面：
（一）確定物的支配秩序，建立“定分止?fàn)帯钡姆苫A(chǔ)
從上面的分析我們可以看出，物權(quán)法為基礎(chǔ)的作用范疇，就是從一個個具體的財產(chǎn)支配秩序入手，構(gòu)筑穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)秩序。古人曾經(jīng)用這樣一個例子來說明這個問題：為什么大家會追趕一只野生的兔子，而不會去拿家里養(yǎng)的兔子？原因就是野生的兔子所有權(quán)不確定（法律上稱之為“無主物”），而家養(yǎng)的兔子所有權(quán)已經(jīng)確定了。取得野生的兔子，不受民法的制裁；而取得別人家養(yǎng)的兔子，就要受民法的制裁。這就是所謂的“定分止?fàn)帯?，這是所有權(quán)法以及整個物權(quán)法的基本功能。物權(quán)法的基本的使命，就是明確財產(chǎn)支配關(guān)系，讓每個人每個團(tuán)體都能夠正當(dāng)?shù)卣加惺褂谩白约旱摹必敭a(chǎn)，而不受他人的侵犯。物權(quán)法就是這樣，實現(xiàn)了對社會經(jīng)濟(jì)秩序的基本方面的保護(hù)和調(diào)整。
要完成定分止?fàn)庍@個物權(quán)法基本的職能，物權(quán)法的基本做法首先將法律值得承認(rèn)和保護(hù)的一些物權(quán)類型確定下來，建立起一個法律認(rèn)可的物權(quán)體系。大家知道，我們買房子，其實買的是房屋的所有權(quán)，因此，法律建立起物權(quán)體系，實際的功用是建立起來這個社會受法律承認(rèn)和保護(hù)交易權(quán)利類型體系。用通俗的話說就是：交易的權(quán)利類型，必須符合物權(quán)法的規(guī)定，否則法律不予承認(rèn)和保護(hù)（物權(quán)法定主義原則）。
現(xiàn)在我國的物權(quán)體系中，包括所有權(quán)（針對各種不動產(chǎn)和動產(chǎn)）、國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等。我們建議立法應(yīng)該建立的新的物權(quán)類型有地役權(quán)、居住權(quán)等。
（二）建立物權(quán)變動制度，保障物權(quán)取得人的交易安全
如果你要在市場上購買一處房屋，而且你也已經(jīng)和房主或者開發(fā)商訂立了房屋買賣合同；這個合同的訂立沒有違背法律的情節(jié)而生效了——即便如此，根據(jù)常識你也會知道，即使這個生效的合同也不能確認(rèn)你已經(jīng)取得了房屋的所有權(quán)。因為，在你訂立這個合同的時候，房子可能還沒有建好，而在建設(shè)的過程中開發(fā)商或許又將這個房子作了其他的法律交易，比如拿房子作了抵押等，結(jié)果導(dǎo)致你的購房合同無法履行。因此，從法律上來看，有合同不一定會有物權(quán)取得，這是一個可以從常識總結(jié)的法律規(guī)則。
因此，在物權(quán)取得的這個環(huán)節(jié)上，物權(quán)法就必須建立一種制度，來確定或者保護(hù)物權(quán)取得人利益，保障物權(quán)取得人的交易安全。物權(quán)法雖然不能強(qiáng)制性地將未能履行、無法履行的合同當(dāng)做所有權(quán)取得的法律根據(jù)，但是物權(quán)法可以建立確定交易中物權(quán)取得的法律基準(zhǔn)。這是合同法無法解決的問題。物權(quán)取得是物權(quán)變動中的一種常見現(xiàn)象，以此類推，物權(quán)變動還有變更以及物權(quán)消滅等交易問題，也必須在物權(quán)法中予以解決。物權(quán)變動制度是交易安全制度為重要的基礎(chǔ)部分之一。過去的法理對此沒有太多的認(rèn)識，立法上對此有嚴(yán)重的疏忽。這次物權(quán)法的制定目前的立法方案在這一點上有本質(zhì)的改進(jìn)。我們在初提交的立法建議中的方案是，不動產(chǎn)物權(quán)以不動產(chǎn)登記作為法律根據(jù)；動產(chǎn)物權(quán)以動產(chǎn)的交付作為法律根據(jù)。這些立法方案基本上已經(jīng)被采納了。
（三）建立第三人保護(hù)制度，保障利害相關(guān)人的交易安全
在物權(quán)法應(yīng)該建立的制度中，還應(yīng)該解決第三人保護(hù)問題。比如，債權(quán)人和債務(wù)人依法設(shè)立抵押權(quán)來保障債權(quán)人利益的時候，就要考慮這樣的問題，因為設(shè)立抵押權(quán)的目的就是排斥第三人的債權(quán)而優(yōu)先實現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)。因此設(shè)立抵押權(quán)，一方面要考慮到問題是確認(rèn)抵押權(quán)人能夠真正取得所設(shè)定的抵押權(quán)，這一點已如上述；但是另一方面，我們知道，抵押權(quán)的設(shè)立，意味著對第三人債權(quán)的排斥，使得第三人的債權(quán)不能順利地得到實現(xiàn)。但是第三人的債權(quán)在法律上同樣是合法的權(quán)利，因此法律必須建立措施來保障第三人利益。這一點，同樣是交易安全制度的一個重要方面，這一點過去長期以來是忽略了，現(xiàn)在的立法方案對此解決的也不太好，因為現(xiàn)在法學(xué)界對于此中的法理尚無統(tǒng)一認(rèn)識。
過去法學(xué)界有一個固有的認(rèn)識，就是物權(quán)法只解決財產(chǎn)支配秩序的問題，所有涉及交易的問題都由合同法解決，但是從上面的分析可以看出，交易中物權(quán)變動的問題以及第三人保障的問題，都是合同法解決不了的。但是這種舊的法律觀念對物權(quán)法方案的確定還發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，這物權(quán)法方案，仍然可以看到不科學(xué)觀念的重大影響。所以制定物權(quán)法，必須首先更新的是我們的法律思維。
三、物權(quán)法法理與我國實際的結(jié)合
我國古代傳統(tǒng)的法律體系和概念系統(tǒng)已經(jīng)在清末變法中喪失殆盡，當(dāng)時引進(jìn)的法律體系和概念系統(tǒng)中就包括民法以至于物權(quán)制度。上個世紀(jì)50年代初期，我們又大規(guī)模地引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)，初其中仍然有民法和物權(quán)制度。但是由于蘇聯(lián)完整地建立計劃經(jīng)濟(jì)體制后，涉及交易的法律規(guī)則基本上都不存在了，直接體現(xiàn)為交易規(guī)則或者為交易服務(wù)的物權(quán)即用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)無法發(fā)揮作用了，因此蘇聯(lián)民法中的物權(quán)制度只剩下了所有權(quán)制度。這種情況一度被我們認(rèn)為是社會主義民法的典型，我國民法長期以來也不使用物權(quán)的概念，只使用所有權(quán)的概念。但是在東歐前社會主義國家的法律中，物權(quán)法的整體體系一直存在著。
改革開放以來，我國發(fā)生了根本性的變化。1982年開始實行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制，創(chuàng)造出“土地承包經(jīng)營權(quán)”這種新型的物權(quán)； 1988年實行的國有土地有償使用制度，創(chuàng)造了城市國有土地使用權(quán)這種新型物權(quán)。這些物權(quán)都屬于用益物權(quán)。1995年，為滿足交易安全的需要，我國制定了擔(dān)保法，全面地恢復(fù)了擔(dān)保物權(quán)。從此我國物權(quán)法從整體上已經(jīng)恢復(fù)了傳統(tǒng)民法的物權(quán)概念體系和制度體系。
當(dāng)然，在所有權(quán)這個核心領(lǐng)域我國的變化也是非常大的。改革開放以來，我國一直實行的富民政策取得了顯著的效果，憲法對個人所有權(quán)的保護(hù)、對民營經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)和鼓勵，激發(fā)了社會大眾的創(chuàng)造力，使得我國國民經(jīng)濟(jì)一直處于快速的發(fā)展之中，也使得我國社會的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。目民營經(jīng)濟(jì)占有的資產(chǎn)數(shù)量已經(jīng)十分巨大，而民眾個人的所有權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量的提高都已經(jīng)完全不能和以前相比。隨著中央提出的以人為本、以民為本的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹，我國民眾將更加走向富裕，國家也會越來越強(qiáng)盛。這樣，我國的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將越來越朝著保護(hù)人民基本權(quán)利的方向發(fā)展，這樣我國社會大眾對于公共權(quán)力侵害以所有權(quán)為核心的民事權(quán)利的擔(dān)心，將會越來弱小。
在物權(quán)法的制定過程中，我們把握的立法原則，是物權(quán)法科學(xué)法理能夠良好地與我國實踐相結(jié)合。因此，立法調(diào)研工作一直在進(jìn)行著。不論是立法課題組還是立法機(jī)構(gòu)，都在這一方面做了很多工作。目前的立法草案，也體現(xiàn)了很多我國實踐的需求和我國特色的東西。比如在所有權(quán)制度中強(qiáng)調(diào)民眾基本權(quán)利保護(hù)、進(jìn)一步規(guī)定農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)和城市土地使用權(quán)等。另外，不動產(chǎn)登記制度也根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)和民眾權(quán)利保護(hù)的需要而建立起來了，這一點的意義非常大。
從上述分析可以看出，物權(quán)法是社會經(jīng)濟(jì)生活中的一個十分重要的法律。但是，物權(quán)法不是包攬一切問題的法律。去年國家高立法機(jī)關(guān)頒布物權(quán)法草案來征求社會各界的意見以來，出現(xiàn)了很多對于物權(quán)法草案具有積極意義的建議和批評，它們對于我國物權(quán)法草案的改進(jìn)發(fā)揮著良好的作用。當(dāng)然，也有一些批評是相當(dāng)不中肯的。借助于上文的物權(quán)法知識分析，其實每個人都可以更進(jìn)一步來思考和評價物權(quán)法方案。同時，在民主與法治的原則下，既然人們有權(quán)利批評物權(quán)法的制定，那么也應(yīng)該有辯解和反批評，否則立法就會受到消極的影響。
對物權(quán)法草案提出的為尖銳的批評，就是認(rèn)為物權(quán)法草案“違憲”，因為物權(quán)法草案沒有將憲法關(guān)于我國的幾種所有權(quán)的不同地位的提法予以堅持。這種觀點被炒作得非常厲害。但是這種觀點的提出，表明一些人既不怎么懂得憲法，也不怎么懂得民法、物權(quán)法。憲法關(guān)于我國幾種所有權(quán)地位的規(guī)定，是對于國家基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。物權(quán)法并不規(guī)定國家的經(jīng)濟(jì)制度，因此物權(quán)法沒有必要重述憲法的規(guī)定。大家可以想一想，如果這一批評得到支持，今后所有的立法都要照抄或者重述憲法中的相關(guān)條文，那么我們的立法會變成什么樣子。對物權(quán)法提出的另一種得到很多人喝彩的批評，就是物權(quán)法不但不能解決貧富差距問題，而且還會將這一差距拉大。這種批評同樣是不中肯的，因為物權(quán)法并不能解決財富分配問題，但是同樣它也不會將貧富差距拉大。在物權(quán)法的語言環(huán)境下，只要是合法的財產(chǎn)取得，就會得到物權(quán)法的保護(hù)。至于調(diào)整分配、均衡社會各層次的利益，那是財政法、社會保障法、勞動法等法律要解決的問題。
對物權(quán)法提出的另一種比較尖銳的批評，就是物權(quán)法鼓勵了對于公共資產(chǎn)的侵吞，會將侵吞公共資產(chǎn)的行為除罪。這種觀點可以說完全沒有道理。物權(quán)法只保護(hù)合法的財產(chǎn)取得，不合法的東西，任何法律都不會保護(hù)。
還有一種觀點認(rèn)為，物權(quán)法草案照抄了太多的西方的東西，所以有嚴(yán)重的“姓資”的問題。但是我們想反問一句：為什么借鑒國外的一些科學(xué)知識就是“姓資”？事實上現(xiàn)在我國流行的各種法學(xué)，都是西方的舶來品。馬克思主義也來源于西方，蘇聯(lián)理論也來源于西方。自從清末變法以來，當(dāng)代法律科學(xué)的概念體系很大部分都是來源于西方，后來雖然不斷發(fā)展演變，但是這一特征變化不大。而唯獨(dú)我國現(xiàn)在的物權(quán)法知識體系，其中有一些概念是來自于西方的，但是仍然有相當(dāng)多的概念是來自于我國本土的。比如，這次物權(quán)法草案中建立的一個非常重要的法律制度不動產(chǎn)登記制度，就是借鑒了我國歷的不動產(chǎn)登記的規(guī)則。另外，城市中的土地使用權(quán)、農(nóng)村中的土地承包經(jīng)營權(quán)，都是典型的中國特色。歷史證明，盲目排外是一種嚴(yán)重的不自信心理。在物權(quán)法的制定過程中，大膽地借鑒國外的科學(xué)做法，也不應(yīng)該受到指責(zé)。
雖然我國許多人不太了解物權(quán)這個概念，但是這種權(quán)利卻時時刻刻存在于我們的生活之中。比如所有權(quán)、國有土地使用權(quán)、農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、抵押權(quán)等等，在現(xiàn)實中可以說總是會遇到的。僅僅從這里列舉的權(quán)利類型就可以看出，物權(quán)在國計民生中發(fā)揮著十分重要的作用。那么，歷為什么創(chuàng)造物權(quán)這個概念呢？不使用這個概念而使用其他的概念，比如財產(chǎn)這個概念行不行呢？對此我們可以稍稍分析一下。
我們都知道，所謂權(quán)利，本質(zhì)都是一種受法律保護(hù)的利益，無利益則無權(quán)利；但是反過來，已經(jīng)享有的權(quán)利并不等同于已經(jīng)享受到了利益。這是我們要分析物權(quán)概念的前提之一。此外的第二個前提是，在民事生活領(lǐng)域，一切權(quán)利的行使或者利益的實現(xiàn)，都是民事主體“意思自治”的結(jié)果，即權(quán)利人自己追求利益的結(jié)果。比如，一個合同從訂立到履行，都是合同當(dāng)事人按照自己的意愿來推動的；同時，像所有權(quán)這樣的權(quán)利，其利益的實現(xiàn)比如占有自己的房屋使用其作為居室或者書房等，也是權(quán)利人自己的意思推動的。法律作為公共的利器，它必須承認(rèn)在民事生活中的這種意思自治，由社會的大眾自己決定自己的生活事務(wù)。
在以上兩個前提之下，我們就可以清楚地看出，有一些民事權(quán)利，在權(quán)利人產(chǎn)生實現(xiàn)其利益的意思、也就是他想行使權(quán)利時，他的利益就會立即得到實現(xiàn)。也就是說，這些權(quán)利所指向的利益會因為權(quán)利人自己單方面的意思而得到實現(xiàn)。這種權(quán)利典型的就是所有權(quán)。比如，一個人有一座房屋時，那么他對于房屋的利益，就是占有使用、獲得房屋利用上的利益；而所有權(quán)人完全可以依據(jù)自己的意愿（甚至是一種任意）來行使自己的所有權(quán)，就是說，一旦有了這種行使權(quán)利的意思，他就可以占有使用，其利益就實現(xiàn)了。因此我們可以說所有權(quán)人對于自己的物，享有完全根據(jù)自己的意思予以支配的權(quán)利。類似這樣的權(quán)利，我們就把它叫做支配權(quán)；如果這種權(quán)利的對象或者客體是一個具體的物，我們就把這種權(quán)利叫做物權(quán)。物權(quán)在民法上是一個群體類型，比如上面我們所說的所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等等。
和支配權(quán)相對應(yīng)，民法上另一種很大類型的權(quán)利叫做請求權(quán)。它的基本特征是，權(quán)利人產(chǎn)生實現(xiàn)其利益的意思后，他的利益卻不能立即實現(xiàn)，他只能向另外一個特別確定的人提出請求，要求這個特定的人作出某種行為，來協(xié)助自己利益的實現(xiàn)。比如，一個購買房屋的人在其買賣合同生效后所享有的權(quán)利就是這種權(quán)利。這個買房子的人的利益就是取得房屋以及房屋的所有權(quán)，但是，他依據(jù)合同雖然也享受到了合同法上的權(quán)利；但是他取得房屋和房屋所有權(quán)的利益實現(xiàn)，卻要依靠對方的交付意思和交付行為，顯然，只有在合同的相對人能夠交付房屋也愿意交付房屋的時候，這個買房子的人才能夠?qū)崿F(xiàn)自己取得房屋的利益。因為買房子的人根據(jù)合同只能向?qū)Ψ教岢鼋桓斗课莸恼埱?，法學(xué)上將這種權(quán)利叫做請求權(quán)。請求權(quán)在民法上也是一大類型權(quán)利的總稱。
支配權(quán)與請求權(quán)是基本的民事權(quán)利劃分，所有獨(dú)立的民事權(quán)利，要么是支配權(quán)，要么是請求權(quán)。它們之間的區(qū)別構(gòu)成民法立法的基礎(chǔ)之一。當(dāng)代民事法律體系龐大，但是其基本原理和法律體系設(shè)計的出發(fā)點還是這一區(qū)分。因為，在民法社會里必須貫徹當(dāng)事人意思自治的原則，以調(diào)動社會大眾自覺地創(chuàng)造財富的積極性，法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的基本出發(fā)點就是準(zhǔn)確地按照當(dāng)事人的內(nèi)心意愿來確定他們之間的法律關(guān)系及其結(jié)果，并確定他們的法律責(zé)任。簡要地說，民法立法的核心就是要按照當(dāng)事人的“Yes，I will”來確定和處理他們之間的法律關(guān)系。但是，訂立合同時雙方當(dāng)事人的“合意”與履行合同時雙方當(dāng)事人的“合意”有重大的區(qū)別，訂立合同之后，雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了請求權(quán)的法律關(guān)系；而履行合同之后當(dāng)事人之間才能發(fā)生支配權(quán)的法律關(guān)系。因此法律必須要看到這些區(qū)別，并依此來確定雙方當(dāng)事人之間發(fā)生交易時不同階段的不同法律關(guān)系和不同法律責(zé)任。所以這一點就構(gòu)成了交易的法律知識的基礎(chǔ)。
正如任何科學(xué)都只能在一定的條件下展現(xiàn)其科學(xué)性一樣，我們分析物權(quán)法也必須掌握該法發(fā)揮作用的前提條件。這些前提條件其實就是物權(quán)作為法律規(guī)范的獨(dú)特性，也就是物權(quán)立法的科學(xué)性的基礎(chǔ)。在此我們必須要掌握如下要點：
1.物權(quán)在法律上必須是一種民事權(quán)利，而不是公共權(quán)力。自從進(jìn)入法律社會以來，社會上的權(quán)利大體上可以劃分為民事權(quán)利和公共權(quán)力兩大類型。民事權(quán)利，是權(quán)利人“為自己的利益”而設(shè)定的權(quán)利；而公共權(quán)力，是“為公共利益”而設(shè)定的權(quán)利。物權(quán)是民法上的自然人或者法人為自己的需要而享有的權(quán)利，是一種典型的民事權(quán)利。
2.物權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利。民事權(quán)利基本上可以劃分為財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利兩大類型，物權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，即一種具有經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)利。而人身權(quán)體現(xiàn)人格尊嚴(yán)或者人的民法身份，是一種不可以用經(jīng)濟(jì)價值來衡量的權(quán)利。
3.物權(quán)是對于特定物的支配權(quán)。財產(chǎn)權(quán)在民法上也是一大類權(quán)利的統(tǒng)稱，它們都具有經(jīng)濟(jì)價值，但是它們的法律性質(zhì)有顯著的區(qū)別。如上所述，物權(quán)僅僅限制于對一個確定的物的支配權(quán)，比如我們所說的所有權(quán)，就是一個特定的主體（所有權(quán)人）對一個特別確定的客體（所有物，也稱為標(biāo)的物）的全面徹底的支配權(quán)。我們說到的物權(quán)，都具有“三個特定”的特征：特定主體、特定客體、特定權(quán)利。只有在這三個因素都達(dá)到明確肯定的情況下，才能確定一個物權(quán)法律關(guān)系。我們所說的所有權(quán)，總是一個自然人或者一個法人對于一個特定物的全面支配權(quán)。其他的物權(quán)也是這樣，它們與所有權(quán)不同的是，它們的權(quán)利內(nèi)容不像所有權(quán)那樣全面徹底。不屬于物權(quán)的其他的財產(chǎn)權(quán)利，比如債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等，就不具備“三個特定”的特征。
物權(quán)法正是根據(jù)這“三個特定”的基本規(guī)則，確定和保護(hù)著社會基本的經(jīng)濟(jì)支配秩序和交易秩序。在法律上，每一個支配的秩序或者交易秩序，都是建立在具體物之上的，人們支配著一個個物，交易一個個物，從而形成社會基本的經(jīng)濟(jì)秩序。物權(quán)法正是通過對一個個具體的經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范，達(dá)到規(guī)范整個經(jīng)濟(jì)秩序的目的。如果不從一個個具體的經(jīng)濟(jì)秩序入手，整體的經(jīng)濟(jì)秩序也無從調(diào)整和規(guī)范。比如我們所說的國有財產(chǎn)秩序的規(guī)范，事實上也必須借助于物權(quán)法的這些基本的思考方法，從一個個具體的財產(chǎn)控制關(guān)系入手。從這一點，我們可以看出堅持物權(quán)法科學(xué)對于國民經(jīng)濟(jì)的重要意義。
二、物權(quán)法獨(dú)特的作用范疇
在物權(quán)法的科學(xué)定義的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步確定物權(quán)法對于社會關(guān)系的作用范圍，也就是物權(quán)法的基本范疇?？傮w上來說，物權(quán)法的基本范疇大體有三個方面：
（一）確定物的支配秩序，建立“定分止?fàn)帯钡姆苫A(chǔ)
從上面的分析我們可以看出，物權(quán)法為基礎(chǔ)的作用范疇，就是從一個個具體的財產(chǎn)支配秩序入手，構(gòu)筑穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)秩序。古人曾經(jīng)用這樣一個例子來說明這個問題：為什么大家會追趕一只野生的兔子，而不會去拿家里養(yǎng)的兔子？原因就是野生的兔子所有權(quán)不確定（法律上稱之為“無主物”），而家養(yǎng)的兔子所有權(quán)已經(jīng)確定了。取得野生的兔子，不受民法的制裁；而取得別人家養(yǎng)的兔子，就要受民法的制裁。這就是所謂的“定分止?fàn)帯?，這是所有權(quán)法以及整個物權(quán)法的基本功能。物權(quán)法的基本的使命，就是明確財產(chǎn)支配關(guān)系，讓每個人每個團(tuán)體都能夠正當(dāng)?shù)卣加惺褂谩白约旱摹必敭a(chǎn)，而不受他人的侵犯。物權(quán)法就是這樣，實現(xiàn)了對社會經(jīng)濟(jì)秩序的基本方面的保護(hù)和調(diào)整。
要完成定分止?fàn)庍@個物權(quán)法基本的職能，物權(quán)法的基本做法首先將法律值得承認(rèn)和保護(hù)的一些物權(quán)類型確定下來，建立起一個法律認(rèn)可的物權(quán)體系。大家知道，我們買房子，其實買的是房屋的所有權(quán)，因此，法律建立起物權(quán)體系，實際的功用是建立起來這個社會受法律承認(rèn)和保護(hù)交易權(quán)利類型體系。用通俗的話說就是：交易的權(quán)利類型，必須符合物權(quán)法的規(guī)定，否則法律不予承認(rèn)和保護(hù)（物權(quán)法定主義原則）。
現(xiàn)在我國的物權(quán)體系中，包括所有權(quán)（針對各種不動產(chǎn)和動產(chǎn)）、國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等。我們建議立法應(yīng)該建立的新的物權(quán)類型有地役權(quán)、居住權(quán)等。
（二）建立物權(quán)變動制度，保障物權(quán)取得人的交易安全
如果你要在市場上購買一處房屋，而且你也已經(jīng)和房主或者開發(fā)商訂立了房屋買賣合同；這個合同的訂立沒有違背法律的情節(jié)而生效了——即便如此，根據(jù)常識你也會知道，即使這個生效的合同也不能確認(rèn)你已經(jīng)取得了房屋的所有權(quán)。因為，在你訂立這個合同的時候，房子可能還沒有建好，而在建設(shè)的過程中開發(fā)商或許又將這個房子作了其他的法律交易，比如拿房子作了抵押等，結(jié)果導(dǎo)致你的購房合同無法履行。因此，從法律上來看，有合同不一定會有物權(quán)取得，這是一個可以從常識總結(jié)的法律規(guī)則。
因此，在物權(quán)取得的這個環(huán)節(jié)上，物權(quán)法就必須建立一種制度，來確定或者保護(hù)物權(quán)取得人利益，保障物權(quán)取得人的交易安全。物權(quán)法雖然不能強(qiáng)制性地將未能履行、無法履行的合同當(dāng)做所有權(quán)取得的法律根據(jù)，但是物權(quán)法可以建立確定交易中物權(quán)取得的法律基準(zhǔn)。這是合同法無法解決的問題。物權(quán)取得是物權(quán)變動中的一種常見現(xiàn)象，以此類推，物權(quán)變動還有變更以及物權(quán)消滅等交易問題，也必須在物權(quán)法中予以解決。物權(quán)變動制度是交易安全制度為重要的基礎(chǔ)部分之一。過去的法理對此沒有太多的認(rèn)識，立法上對此有嚴(yán)重的疏忽。這次物權(quán)法的制定目前的立法方案在這一點上有本質(zhì)的改進(jìn)。我們在初提交的立法建議中的方案是，不動產(chǎn)物權(quán)以不動產(chǎn)登記作為法律根據(jù)；動產(chǎn)物權(quán)以動產(chǎn)的交付作為法律根據(jù)。這些立法方案基本上已經(jīng)被采納了。
（三）建立第三人保護(hù)制度，保障利害相關(guān)人的交易安全
在物權(quán)法應(yīng)該建立的制度中，還應(yīng)該解決第三人保護(hù)問題。比如，債權(quán)人和債務(wù)人依法設(shè)立抵押權(quán)來保障債權(quán)人利益的時候，就要考慮這樣的問題，因為設(shè)立抵押權(quán)的目的就是排斥第三人的債權(quán)而優(yōu)先實現(xiàn)抵押權(quán)人的債權(quán)。因此設(shè)立抵押權(quán)，一方面要考慮到問題是確認(rèn)抵押權(quán)人能夠真正取得所設(shè)定的抵押權(quán)，這一點已如上述；但是另一方面，我們知道，抵押權(quán)的設(shè)立，意味著對第三人債權(quán)的排斥，使得第三人的債權(quán)不能順利地得到實現(xiàn)。但是第三人的債權(quán)在法律上同樣是合法的權(quán)利，因此法律必須建立措施來保障第三人利益。這一點，同樣是交易安全制度的一個重要方面，這一點過去長期以來是忽略了，現(xiàn)在的立法方案對此解決的也不太好，因為現(xiàn)在法學(xué)界對于此中的法理尚無統(tǒng)一認(rèn)識。
過去法學(xué)界有一個固有的認(rèn)識，就是物權(quán)法只解決財產(chǎn)支配秩序的問題，所有涉及交易的問題都由合同法解決，但是從上面的分析可以看出，交易中物權(quán)變動的問題以及第三人保障的問題，都是合同法解決不了的。但是這種舊的法律觀念對物權(quán)法方案的確定還發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，這物權(quán)法方案，仍然可以看到不科學(xué)觀念的重大影響。所以制定物權(quán)法，必須首先更新的是我們的法律思維。
三、物權(quán)法法理與我國實際的結(jié)合
我國古代傳統(tǒng)的法律體系和概念系統(tǒng)已經(jīng)在清末變法中喪失殆盡，當(dāng)時引進(jìn)的法律體系和概念系統(tǒng)中就包括民法以至于物權(quán)制度。上個世紀(jì)50年代初期，我們又大規(guī)模地引進(jìn)蘇聯(lián)法學(xué)，初其中仍然有民法和物權(quán)制度。但是由于蘇聯(lián)完整地建立計劃經(jīng)濟(jì)體制后，涉及交易的法律規(guī)則基本上都不存在了，直接體現(xiàn)為交易規(guī)則或者為交易服務(wù)的物權(quán)即用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)無法發(fā)揮作用了，因此蘇聯(lián)民法中的物權(quán)制度只剩下了所有權(quán)制度。這種情況一度被我們認(rèn)為是社會主義民法的典型，我國民法長期以來也不使用物權(quán)的概念，只使用所有權(quán)的概念。但是在東歐前社會主義國家的法律中，物權(quán)法的整體體系一直存在著。
改革開放以來，我國發(fā)生了根本性的變化。1982年開始實行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營制，創(chuàng)造出“土地承包經(jīng)營權(quán)”這種新型的物權(quán)； 1988年實行的國有土地有償使用制度，創(chuàng)造了城市國有土地使用權(quán)這種新型物權(quán)。這些物權(quán)都屬于用益物權(quán)。1995年，為滿足交易安全的需要，我國制定了擔(dān)保法，全面地恢復(fù)了擔(dān)保物權(quán)。從此我國物權(quán)法從整體上已經(jīng)恢復(fù)了傳統(tǒng)民法的物權(quán)概念體系和制度體系。
當(dāng)然，在所有權(quán)這個核心領(lǐng)域我國的變化也是非常大的。改革開放以來，我國一直實行的富民政策取得了顯著的效果，憲法對個人所有權(quán)的保護(hù)、對民營經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)和鼓勵，激發(fā)了社會大眾的創(chuàng)造力，使得我國國民經(jīng)濟(jì)一直處于快速的發(fā)展之中，也使得我國社會的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。目民營經(jīng)濟(jì)占有的資產(chǎn)數(shù)量已經(jīng)十分巨大，而民眾個人的所有權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量的提高都已經(jīng)完全不能和以前相比。隨著中央提出的以人為本、以民為本的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹，我國民眾將更加走向富裕，國家也會越來越強(qiáng)盛。這樣，我國的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將越來越朝著保護(hù)人民基本權(quán)利的方向發(fā)展，這樣我國社會大眾對于公共權(quán)力侵害以所有權(quán)為核心的民事權(quán)利的擔(dān)心，將會越來弱小。
在物權(quán)法的制定過程中，我們把握的立法原則，是物權(quán)法科學(xué)法理能夠良好地與我國實踐相結(jié)合。因此，立法調(diào)研工作一直在進(jìn)行著。不論是立法課題組還是立法機(jī)構(gòu)，都在這一方面做了很多工作。目前的立法草案，也體現(xiàn)了很多我國實踐的需求和我國特色的東西。比如在所有權(quán)制度中強(qiáng)調(diào)民眾基本權(quán)利保護(hù)、進(jìn)一步規(guī)定農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)和城市土地使用權(quán)等。另外，不動產(chǎn)登記制度也根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)和民眾權(quán)利保護(hù)的需要而建立起來了，這一點的意義非常大。
從上述分析可以看出，物權(quán)法是社會經(jīng)濟(jì)生活中的一個十分重要的法律。但是，物權(quán)法不是包攬一切問題的法律。去年國家高立法機(jī)關(guān)頒布物權(quán)法草案來征求社會各界的意見以來，出現(xiàn)了很多對于物權(quán)法草案具有積極意義的建議和批評，它們對于我國物權(quán)法草案的改進(jìn)發(fā)揮著良好的作用。當(dāng)然，也有一些批評是相當(dāng)不中肯的。借助于上文的物權(quán)法知識分析，其實每個人都可以更進(jìn)一步來思考和評價物權(quán)法方案。同時，在民主與法治的原則下，既然人們有權(quán)利批評物權(quán)法的制定，那么也應(yīng)該有辯解和反批評，否則立法就會受到消極的影響。
對物權(quán)法草案提出的為尖銳的批評，就是認(rèn)為物權(quán)法草案“違憲”，因為物權(quán)法草案沒有將憲法關(guān)于我國的幾種所有權(quán)的不同地位的提法予以堅持。這種觀點被炒作得非常厲害。但是這種觀點的提出，表明一些人既不怎么懂得憲法，也不怎么懂得民法、物權(quán)法。憲法關(guān)于我國幾種所有權(quán)地位的規(guī)定，是對于國家基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。物權(quán)法并不規(guī)定國家的經(jīng)濟(jì)制度，因此物權(quán)法沒有必要重述憲法的規(guī)定。大家可以想一想，如果這一批評得到支持，今后所有的立法都要照抄或者重述憲法中的相關(guān)條文，那么我們的立法會變成什么樣子。對物權(quán)法提出的另一種得到很多人喝彩的批評，就是物權(quán)法不但不能解決貧富差距問題，而且還會將這一差距拉大。這種批評同樣是不中肯的，因為物權(quán)法并不能解決財富分配問題，但是同樣它也不會將貧富差距拉大。在物權(quán)法的語言環(huán)境下，只要是合法的財產(chǎn)取得，就會得到物權(quán)法的保護(hù)。至于調(diào)整分配、均衡社會各層次的利益，那是財政法、社會保障法、勞動法等法律要解決的問題。
對物權(quán)法提出的另一種比較尖銳的批評，就是物權(quán)法鼓勵了對于公共資產(chǎn)的侵吞，會將侵吞公共資產(chǎn)的行為除罪。這種觀點可以說完全沒有道理。物權(quán)法只保護(hù)合法的財產(chǎn)取得，不合法的東西，任何法律都不會保護(hù)。
還有一種觀點認(rèn)為，物權(quán)法草案照抄了太多的西方的東西，所以有嚴(yán)重的“姓資”的問題。但是我們想反問一句：為什么借鑒國外的一些科學(xué)知識就是“姓資”？事實上現(xiàn)在我國流行的各種法學(xué)，都是西方的舶來品。馬克思主義也來源于西方，蘇聯(lián)理論也來源于西方。自從清末變法以來，當(dāng)代法律科學(xué)的概念體系很大部分都是來源于西方，后來雖然不斷發(fā)展演變，但是這一特征變化不大。而唯獨(dú)我國現(xiàn)在的物權(quán)法知識體系，其中有一些概念是來自于西方的，但是仍然有相當(dāng)多的概念是來自于我國本土的。比如，這次物權(quán)法草案中建立的一個非常重要的法律制度不動產(chǎn)登記制度，就是借鑒了我國歷的不動產(chǎn)登記的規(guī)則。另外，城市中的土地使用權(quán)、農(nóng)村中的土地承包經(jīng)營權(quán)，都是典型的中國特色。歷史證明，盲目排外是一種嚴(yán)重的不自信心理。在物權(quán)法的制定過程中，大膽地借鑒國外的科學(xué)做法，也不應(yīng)該受到指責(zé)。