法理學(xué)
第一章 法的本體
第二章 法的運(yùn)行
第三章 法的演進(jìn)
第四章 法與社會(huì)
第一章 法的本體
一、法的概念的爭(zhēng)議（法與道德的關(guān)系）
第一章中的重要問(wèn)題是法的概念的爭(zhēng)議。要注意兩大學(xué)派，一個(gè)是自然法學(xué)派，也稱(chēng)非實(shí)證主義法學(xué)派。他們認(rèn)為惡法非法，強(qiáng)調(diào)法律一定要符合道德的要求。另一個(gè)是分析法學(xué)派，也稱(chēng)實(shí)證主義法學(xué)派。他們認(rèn)為惡法亦法，他們并不要求法律符合道德的要求。他們關(guān)注兩個(gè)方面，第一，權(quán)威性制定。第二，社會(huì)實(shí)效。
因此，實(shí)證主義法學(xué)派，他們有關(guān)法的定義或概念有2種，即以社會(huì)實(shí)效為首要定義要素的法的概念，以權(quán)威性制定為首要要素的法的概念。以社會(huì)實(shí)效為首要定義要素的法的概念的主要代表是法社會(huì)學(xué)和法現(xiàn)實(shí)主義。以權(quán)威性制定為首要要素的法的概念的主要代表是分析主義法學(xué)。而自然法學(xué)派，要求法要符合道德要求。非實(shí)證主義者以?xún)?nèi)容的正確性作為法的概念的一個(gè)必要的定義要素。同時(shí)也可能關(guān)注法的權(quán)威性制定和社會(huì)實(shí)效。因此，非實(shí)證主義的法的概念分為兩類(lèi)。第一，以?xún)?nèi)容正確性作為法的概念的定義要素；第二，以?xún)?nèi)容正確性與權(quán)威性和社會(huì)實(shí)證性要素同時(shí)作為法的概念的定義要素。前者以傳統(tǒng)的自然法理論為代表，后者的代表是超越自然法與實(shí)證主義之爭(zhēng)的所謂第三條道路的那些法學(xué)理論。
二、法的本質(zhì)馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)有三個(gè)特性：第一，正式性；第二，階級(jí)性；第三，社會(huì)性；注意社會(huì)性，社會(huì)性是指法最終是由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的。也就是說(shuō)，是社會(huì)決定了法。社會(huì)是土壤，而法是在土壤上結(jié)出的花。
在答論述題時(shí)，要注意最后的拔高。例如2005年的一道題：請(qǐng)你就判例、案例和司法解釋進(jìn)行論述。司法解釋在我國(guó)法治建設(shè)中間是一個(gè)比較特殊的現(xiàn)象。司法解釋按照它的本來(lái)的含義，是屬于法和檢在具體運(yùn)用法律時(shí)所做的解釋。事實(shí)上，司法解釋在很多情況下都突破了被解釋的法律內(nèi)容。實(shí)際上是新的立法活動(dòng)。在這個(gè)意義上，司法解釋的出現(xiàn)其實(shí)也是司法機(jī)關(guān)司法權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)的一種侵犯。這構(gòu)成了我們法治建設(shè)中的不和諧。而且司法解釋和司法解釋之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突。
在我們當(dāng)前的物質(zhì)生活條件下，司法解釋等的出現(xiàn)是不可避免的，能起到一定的作用，盡管給整個(gè)法制帶來(lái)一定的不和諧。未來(lái)隨著我國(guó)物質(zhì)生活條件的改變，這種不和諧的聲音會(huì)越來(lái)越少，最后會(huì)逐漸消減。
三、法的特征法的特征：第一，規(guī)范性。法是調(diào)整人的行為的一種社會(huì)規(guī)范。
第二，普遍性。是在國(guó)家權(quán)力所及的范圍內(nèi)，法具有普遍效力和約束力。
第三，法的國(guó)家意志性。法是由公權(quán)力機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可的具有特定形式的社會(huì)規(guī)范。注意，統(tǒng)治階級(jí)意志和國(guó)家意志是沒(méi)有矛盾沖突的。因?yàn)閲?guó)家意志實(shí)際上就是統(tǒng)治階級(jí)的意志，統(tǒng)治階級(jí)把本階級(jí)意志上升為國(guó)家意志，以達(dá)到普遍服從的效果。
第四，國(guó)家強(qiáng)制性和程序性。法是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)法律程序保證實(shí)現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范。
法律是一種社會(huì)規(guī)范，社會(huì)規(guī)范又是技術(shù)規(guī)范相對(duì)而言。社會(huì)規(guī)范是人和人之間的規(guī)范，技術(shù)規(guī)范是人和自然之間的關(guān)系。社會(huì)規(guī)范是由的外界強(qiáng)制。因?yàn)樗怯蓢?guó)家權(quán)力來(lái)幫他實(shí)施的。但國(guó)家在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)一定要講究程序的要求。
第五，權(quán)利和義務(wù)性。法是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容社會(huì)規(guī)范。
第六，法的可訴性。法是能夠用來(lái)作為維護(hù)公民權(quán)利的工具。
我們國(guó)家訴訟案件的不斷增加，這就是法的可訴性得到了運(yùn)用。司法機(jī)關(guān)運(yùn)用訴訟程序來(lái)維護(hù)公民的權(quán)利，充分體現(xiàn)了法的可訴性。注意憲法也是有可訴性的，或者說(shuō)憲法也是能夠用來(lái)作為維護(hù)公民權(quán)利的。例如2001年，山東濟(jì)寧市發(fā)生齊玉苓訴告陳曉琪一案。當(dāng)年，原告齊玉苓與被告陳曉琪曾就讀同一所初中，1990年齊玉苓被濟(jì)寧商校錄取，但陳曉琪卻隱瞞事實(shí)盜用齊玉玲的名義到該商校就讀，畢業(yè)后被分配到一銀行工作。后被齊玉苓發(fā)現(xiàn)，于是齊玉苓就以陳曉琪的父親和濟(jì)寧市[法.律教育網(wǎng)]商業(yè)學(xué)校，該初中，濟(jì)寧市教委，共同為被告。提出了兩點(diǎn)請(qǐng)求，一是陳曉琪侵犯了我信譽(yù)權(quán)，二是侵犯了我受教育權(quán)。濟(jì)寧市做出一審判決時(shí)只支持他的信譽(yù)權(quán)，沒(méi)有支持受教育權(quán)。齊玉苓不服就上訴到山東省高院。山東省高院依據(jù)民法通則規(guī)定，也拿不準(zhǔn)，于是請(qǐng)求法院進(jìn)行解釋?zhuān)鲆粋€(gè)批復(fù)，法院在批復(fù)中說(shuō)在本案中，陳曉琪等人是以侵犯齊玉苓姓名權(quán)的方式分侵害了他受憲法保護(hù)的受教育的權(quán)力。根據(jù)批復(fù)，山東省高院做出了支持齊玉苓受教育權(quán)。這被稱(chēng)為我國(guó)憲法司法化的第一案。
例如，送法下鄉(xiāng)有沒(méi)有不準(zhǔn)確的地方？如果這個(gè)說(shuō)法不準(zhǔn)確，從哪些方面可以進(jìn)行論述。
送法下鄉(xiāng)隱含的潛臺(tái)詞是鄉(xiāng)里沒(méi)有法，所以違反了法的普遍性。法律在一個(gè)國(guó)家主權(quán)所及的范圍內(nèi)是普遍有效的。而我們不是送法下鄉(xiāng)，而是要送法學(xué)家下鄉(xiāng)，送法律意識(shí)、法學(xué)觀念下鄉(xiāng)。
權(quán)利和義務(wù)性的關(guān)系：第一，他們是相輔相成的關(guān)系，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利；第二，兩者的總量上是平等的。第三，兩者的發(fā)展變化經(jīng)歷了三個(gè)階段。首先是渾然一體，其次是分裂對(duì)立，最后到對(duì)立統(tǒng)一；第四，兩者的不同時(shí)期代表不同的法律精神。尤其在民族法治社會(huì)，要堅(jiān)持權(quán)利本位，包括兩個(gè)含義，一是在國(guó)家的公權(quán)力和公民的私權(quán)利兩者關(guān)系上，要堅(jiān)決、限制國(guó)家公權(quán)力，保障公民私權(quán)利。二是在公民權(quán)利義務(wù)兩者關(guān)系上，義務(wù)的設(shè)定是為了更好的實(shí)現(xiàn)權(quán)利，而不是權(quán)利的履行是為了更好的履行義務(wù)。
四、法的作用：
法的作用分為：規(guī)范作用和社會(huì)作用。規(guī)范作用是法作用于社會(huì)的特殊形式，是對(duì)人的行為的作用，社會(huì)作用是法規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的，是對(duì)社會(huì)生活的影響。
但法的作用是有局限性的。
論述題要注意法的作用是有局限性的，沒(méi)有法律是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但法律也不是萬(wàn)能的，法律也有它的局限性。這是因?yàn)椋旱谝?，法律?guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和深度是有限的。也就是說(shuō)，法律只調(diào)整人的外在行為不調(diào)整人的外在思想。因此，馬克思曾說(shuō)：“我除了我的行為是不存在的，行為是我和法律打交道的領(lǐng)域?！钡诙?，法律自身的特點(diǎn)也有局限性，包括：一，法是一種規(guī)范，它不是規(guī)律。總是體現(xiàn)人們的意志，法律總會(huì)存在著某種不合理不科學(xué)的地方。二，法是一種概括性的規(guī)范，不能在一切問(wèn)題上做到天衣無(wú)縫，周密縝嚴(yán)，也不能處處做到個(gè)別周密。三，法具有穩(wěn)定性和保守性，它總是落后于社會(huì)生活的變化。法律具有滯后性，不能夠隨時(shí)適應(yīng)社會(huì)生活變化。四，法是講究程序的規(guī)范，缺乏對(duì)社會(huì)、社會(huì)實(shí)踐的及時(shí)應(yīng)對(duì)和處理。
同時(shí)，法律的制定和實(shí)施除受到了人的因素的影響，還受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素的影響。這些都導(dǎo)致法的作用是具有局限性。
法律的作用不是無(wú)限的，法律的作用是有局限性的，因此法律也不是解決糾紛的方式，有時(shí)甚至也不是方式。中國(guó)的古代雖然講究無(wú)訴，他們更多的是用調(diào)解來(lái)解決糾紛。這里也包含某些合理的因素，能夠?yàn)槲覀兘裉旖鉀Q糾紛提供有意的啟示。今天我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)糾紛解決他的多元化的機(jī)制。不僅是用依據(jù)法律進(jìn)行訴訟的方式來(lái)解決，還應(yīng)重視包括調(diào)解在內(nèi)的其他解決糾紛的途徑。
法的規(guī)范作用具體分為：指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制。例如，在一個(gè)閉塞的小村莊，村民的法律意識(shí)普遍薄弱。村長(zhǎng)的法律意識(shí)也很薄弱，所以村長(zhǎng)對(duì)村民動(dòng)輒進(jìn)行處罰，對(duì)村民拳打腳踢。村民都以為村長(zhǎng)的做法是合理的、合法的。有一次，村長(zhǎng)踢一位村民時(shí)，用力過(guò)猛，導(dǎo)致村民受傷，后來(lái)村長(zhǎng)被法院抓走，并被法院因故意傷害罪判處了有期徒刑。村民聽(tīng)說(shuō)村長(zhǎng)因?yàn)樘呷硕讶薣法.律教育網(wǎng)]踢傷構(gòu)成犯罪都恍然大悟。過(guò)去都不知道村長(zhǎng)的這種做法是犯罪的。以以上這個(gè)材料作為論述的對(duì)象，就可以考察法的規(guī)范作用。村長(zhǎng)因?yàn)楣室鈧Ρ环ㄔ号刑幱衅谕叫踢@是法的強(qiáng)制作用。村民因?yàn)榇彘L(zhǎng)受到處罰，受到了教育，這是法的教育作用。
五、法的價(jià)值的沖突及解決法的價(jià)值：自由、正義、秩序、效率、利益等。
價(jià)值發(fā)生沖突，有幾個(gè)解決的方式。第一，價(jià)值位階原則，就是指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。具體說(shuō)來(lái)，是自由大于正義，正義大于秩序。例如，某地方出臺(tái)了治理交通的新舉措，為了治理日益混亂的交通秩序，該市規(guī)定，如果行人如果違章過(guò)馬路，被車(chē)撞死或撞傷，則司機(jī)完全不承擔(dān)責(zé)任。這引起了廣泛的爭(zhēng)議，請(qǐng)進(jìn)行論述。第二，個(gè)案平衡原則。第三，比例原則。
這個(gè)地方政府出臺(tái)這個(gè)措施是由于很多行人經(jīng)常違章過(guò)馬路，結(jié)果撞傷或被撞死，引起了交通混亂，為了治理交通，形成良好的交通秩序，出臺(tái)了這個(gè)措施。所以這個(gè)措施的目的是為了維護(hù)秩序，但他是以人的生命為代價(jià)或是以漠視人的生命來(lái)?yè)Q取秩序，顯然違反了價(jià)值位階原則，這不是正義的法。違反了正義大于秩序的位階原則。
例如，很多城市也是為了治理社會(huì)秩序出臺(tái)一項(xiàng)措施：禁止乞丐在商場(chǎng)、地鐵、車(chē)站等地方乞討。請(qǐng)對(duì)這個(gè)“禁討令”從價(jià)值位階原則進(jìn)行論述。
“禁討令”的出臺(tái)是為了治理秩序，但侵犯了乞丐的自由。這是有關(guān)自由和秩序有沖突的例子。
例如，2003年發(fā)生的孫志剛案件，他發(fā)生背景有法律規(guī)定，就是國(guó)務(wù)院行政法規(guī)收容遣送條例的出臺(tái)是為了維護(hù)城市秩序，但它卻限制了農(nóng)民到城里去的自由。農(nóng)民進(jìn)城，這是遷徙自由。收容審查條例的問(wèn)題在于，也是違反了自由和秩序的位階關(guān)系，它是以犧牲人的自由來(lái)達(dá)到這種治理秩序。也是不合理的。
例如，出租車(chē)司機(jī)甲送孕婦去醫(yī)院，途中孕婦臨產(chǎn)，情形危急，為了爭(zhēng)取時(shí)間，于是司機(jī)將車(chē)開(kāi)到了非機(jī)動(dòng)車(chē)上調(diào)頭，結(jié)果被交警攔住并被告知罰款，經(jīng)過(guò)司機(jī)的解釋?zhuān)痪瘜?duì)司機(jī)不僅不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，將孕婦及時(shí)送到了醫(yī)院，請(qǐng)根據(jù)這個(gè)材料，有關(guān)法律價(jià)值問(wèn)題或法律推理問(wèn)題進(jìn)行論述。
本題從法的價(jià)值角度論述的話(huà)，交警把違章行使的出租車(chē)攔住是為了維護(hù)交通秩序，這是法的秩序價(jià)值，但是如果交警把出租車(chē)攔住進(jìn)行處罰，有可能會(huì)因?yàn)榈⒄`時(shí)間，使母子生命受到危險(xiǎn)。于是交警不但不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，及時(shí)將孕婦送到了醫(yī)院，這里有個(gè)價(jià)值判斷，就是交警在自由和正義之間進(jìn)行價(jià)值選擇，結(jié)果他認(rèn)為該當(dāng)要以母子的生命安全放在第一位，維護(hù)了正義。所以正確的適用了價(jià)值位階原則，正義大于秩序。
第二，是有關(guān)法律推理，道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)不能行駛到非機(jī)動(dòng)車(chē)道調(diào)頭，否則將被罰款，這是大前提，現(xiàn)在司機(jī)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上調(diào)頭被交警攔住，并被告知罰款，這是一個(gè)從大前提出發(fā)得出結(jié)論的推理，這是演繹推理。但后來(lái)交警聽(tīng)完了司機(jī)的解釋不但不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，這是交警在有大前提的情況下不用大前提，這是辯證推理。因?yàn)槿绻麖拇笄疤岬某霭l(fā)進(jìn)行推理會(huì)得出一個(gè)顯然不公正的結(jié)論。如果交警從道路交通安全法這個(gè)大前提出發(fā)進(jìn)行推理，這個(gè)司機(jī)將被罰款，孕婦及孩子的生命將受到威脅。這是不正義的結(jié)論。因此，他能夠進(jìn)行演繹推理而沒(méi)有進(jìn)行演繹推理，在不同的價(jià)值之間進(jìn)行選擇和判斷這就是辯證推理。
法律有規(guī)定的依照法律，這是演繹推理，法律沒(méi)有規(guī)定，就是出現(xiàn)了立法的空白或立法的漏洞，如果出現(xiàn)立法的空白或立法的漏洞，則就沒(méi)法進(jìn)行演繹推理，只能用辯證推理。所以辯證推理基本上發(fā)生了兩個(gè)整合。第一，如果進(jìn)行演繹推理，顯然會(huì)得出一個(gè)不公正的結(jié)論。第二，沒(méi)有大前提，無(wú)法進(jìn)行演繹推理，因此只能用辯證推理。
六、法律規(guī)則與法律原則法律原則在以下情況下適用：第一，窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則；第二，除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不得舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。因?yàn)榉梢?guī)則是明確的是具體的，而法律原則上抽象的，是模糊的。所以法官一般情況下，要首先適用具體明確的規(guī)則，然后才適用抽象模糊的原則。第三，沒(méi)有更強(qiáng)理由，不得經(jīng)行適用法律原則。
七、正式的法的淵源與非正式的法的淵源法的淵源就是法的表現(xiàn)形式。分為正式的法的淵源與非正式的法的淵源。正式的法的淵源指具有明文規(guī)定的法律效力并且直接作為法律人的法律決定的大前提的規(guī)范來(lái)源的那些資料。如憲法、法律、法規(guī)等。主要是制定法。那些能夠從國(guó)家制定的規(guī)范性法律的明確條文中得到的，為正式淵源。那些不能夠從國(guó)家制定的規(guī)范性法律文件淵源，而僅僅是[法律教.育網(wǎng)]表現(xiàn)為由法律意義的準(zhǔn)則和管理，如正義標(biāo)準(zhǔn)、理性原則、公共政策、道德信念、社會(huì)思潮、習(xí)慣、學(xué)說(shuō)等，是非法的淵源。法官在適用法律時(shí)，首先適用正式的法的淵源，沒(méi)有正式的法的淵源時(shí)才使用非正式的法的淵源。
注意：判例也是非正式的法律淵源。作為法律淵源就，能夠作為法官裁判的依據(jù)。
判例法包括兩個(gè)部分：一是普通法。二是衡平法。在判例法國(guó)家，判例法具有遵循先例的效果。同時(shí)判例法還有程序先于權(quán)利的特點(diǎn)。因?yàn)樵谟?guó)普通法法院，如果想去普通法院起訴，首先應(yīng)當(dāng)向國(guó)王審請(qǐng)令狀，這些令狀的種類(lèi)和范圍都是有規(guī)定的。只有先審請(qǐng)令狀才有可能去法院爭(zhēng)取權(quán)利。因此是程序先于權(quán)利。
判例法國(guó)家也有制定法，如英國(guó)，美國(guó)。在英國(guó)，制定法的地位要高于判例法，制定法可以修改判例法。美國(guó)也有成文的憲法，1787年的憲法。但在大陸法律國(guó)家也日益重視對(duì)判例法的作用。如法國(guó)，法國(guó)雖說(shuō)是成文法國(guó)家，但其行政法幾乎全由行政法院的判例產(chǎn)生。在我國(guó)，案例指導(dǎo)制度日益受到重視，我國(guó)也越來(lái)越重視判例法的地位和作用。
八、法律部門(mén)和法律體系在我國(guó)，法律體系是一個(gè)由各個(gè)部門(mén)法所組成的，內(nèi)部和諧一致的整體。通常包括：憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、自然資源與環(huán)境保護(hù)法、刑法、訴訟法等等。我國(guó)的法律體系盡管有不和諧的地方，但隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，問(wèn)題會(huì)逐步得到解決。
九、法的效力法的效力：第一，對(duì)人的效力；第二，時(shí)間效力；第三，空間效力。
對(duì)人的效力，具體又分為屬人主義、屬地主義、保護(hù)主義和折中主義。
對(duì)時(shí)間的效力，要注意法的溯及力，即法對(duì)生效前的事件和行為是否適用。如果能夠適用，則有溯及力；反之，則沒(méi)有。一般來(lái)說(shuō)，法無(wú)溯及力。
例如，2007年的一道考題。第一，刑事法律若具有溯及力，可能導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的濫用和擴(kuò)張，也違反了正義的原則。第二，法治社會(huì)要求法律具有可預(yù)測(cè)性和確定性，而法不溯及既往原則符合這要求。第三，要某些現(xiàn)代民事法律中，為了保證公民權(quán)力，一定程度上，是承認(rèn)法律有溯及力。我國(guó)實(shí)行有力追溯原則，是指為了更好的保護(hù)公民的權(quán)利在一定程度上，允許法律有溯及力。
西方某法院指出，法律只向前看，不向后看，是指法不溯及既往原則，同時(shí)，法不溯及既往原則是從1789年，法國(guó)的人權(quán)宣言開(kāi)始規(guī)定的。
二戰(zhàn)結(jié)束后，在德國(guó)成立的紐倫堡國(guó)際法庭，以審判納粹戰(zhàn)犯。納粹戰(zhàn)犯就曾以法不溯及既往提出抗辯。德國(guó)人的法治思想很強(qiáng)。德國(guó)法上有個(gè)的學(xué)派，歷史法學(xué)派，代表人物是薩維尼，提出了的“民族精神論”，深刻的影響了德國(guó)的民法典，使其制定推遲。致使《德國(guó)民法典》于1896年才予以公布，自1900年1月1日起施行。其中“潘德可頓”法學(xué)派為德國(guó)民法典的立法奠定了理論上的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。具有概念準(zhǔn)確、邏輯嚴(yán)密、體系完備等特點(diǎn)。
第一章 法的本體
第二章 法的運(yùn)行
第三章 法的演進(jìn)
第四章 法與社會(huì)
第一章 法的本體
一、法的概念的爭(zhēng)議（法與道德的關(guān)系）
第一章中的重要問(wèn)題是法的概念的爭(zhēng)議。要注意兩大學(xué)派，一個(gè)是自然法學(xué)派，也稱(chēng)非實(shí)證主義法學(xué)派。他們認(rèn)為惡法非法，強(qiáng)調(diào)法律一定要符合道德的要求。另一個(gè)是分析法學(xué)派，也稱(chēng)實(shí)證主義法學(xué)派。他們認(rèn)為惡法亦法，他們并不要求法律符合道德的要求。他們關(guān)注兩個(gè)方面，第一，權(quán)威性制定。第二，社會(huì)實(shí)效。
因此，實(shí)證主義法學(xué)派，他們有關(guān)法的定義或概念有2種，即以社會(huì)實(shí)效為首要定義要素的法的概念，以權(quán)威性制定為首要要素的法的概念。以社會(huì)實(shí)效為首要定義要素的法的概念的主要代表是法社會(huì)學(xué)和法現(xiàn)實(shí)主義。以權(quán)威性制定為首要要素的法的概念的主要代表是分析主義法學(xué)。而自然法學(xué)派，要求法要符合道德要求。非實(shí)證主義者以?xún)?nèi)容的正確性作為法的概念的一個(gè)必要的定義要素。同時(shí)也可能關(guān)注法的權(quán)威性制定和社會(huì)實(shí)效。因此，非實(shí)證主義的法的概念分為兩類(lèi)。第一，以?xún)?nèi)容正確性作為法的概念的定義要素；第二，以?xún)?nèi)容正確性與權(quán)威性和社會(huì)實(shí)證性要素同時(shí)作為法的概念的定義要素。前者以傳統(tǒng)的自然法理論為代表，后者的代表是超越自然法與實(shí)證主義之爭(zhēng)的所謂第三條道路的那些法學(xué)理論。
二、法的本質(zhì)馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)有三個(gè)特性：第一，正式性；第二，階級(jí)性；第三，社會(huì)性；注意社會(huì)性，社會(huì)性是指法最終是由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的。也就是說(shuō)，是社會(huì)決定了法。社會(huì)是土壤，而法是在土壤上結(jié)出的花。
在答論述題時(shí)，要注意最后的拔高。例如2005年的一道題：請(qǐng)你就判例、案例和司法解釋進(jìn)行論述。司法解釋在我國(guó)法治建設(shè)中間是一個(gè)比較特殊的現(xiàn)象。司法解釋按照它的本來(lái)的含義，是屬于法和檢在具體運(yùn)用法律時(shí)所做的解釋。事實(shí)上，司法解釋在很多情況下都突破了被解釋的法律內(nèi)容。實(shí)際上是新的立法活動(dòng)。在這個(gè)意義上，司法解釋的出現(xiàn)其實(shí)也是司法機(jī)關(guān)司法權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)的一種侵犯。這構(gòu)成了我們法治建設(shè)中的不和諧。而且司法解釋和司法解釋之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突。
在我們當(dāng)前的物質(zhì)生活條件下，司法解釋等的出現(xiàn)是不可避免的，能起到一定的作用，盡管給整個(gè)法制帶來(lái)一定的不和諧。未來(lái)隨著我國(guó)物質(zhì)生活條件的改變，這種不和諧的聲音會(huì)越來(lái)越少，最后會(huì)逐漸消減。
三、法的特征法的特征：第一，規(guī)范性。法是調(diào)整人的行為的一種社會(huì)規(guī)范。
第二，普遍性。是在國(guó)家權(quán)力所及的范圍內(nèi)，法具有普遍效力和約束力。
第三，法的國(guó)家意志性。法是由公權(quán)力機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可的具有特定形式的社會(huì)規(guī)范。注意，統(tǒng)治階級(jí)意志和國(guó)家意志是沒(méi)有矛盾沖突的。因?yàn)閲?guó)家意志實(shí)際上就是統(tǒng)治階級(jí)的意志，統(tǒng)治階級(jí)把本階級(jí)意志上升為國(guó)家意志，以達(dá)到普遍服從的效果。
第四，國(guó)家強(qiáng)制性和程序性。法是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)法律程序保證實(shí)現(xiàn)的社會(huì)規(guī)范。
法律是一種社會(huì)規(guī)范，社會(huì)規(guī)范又是技術(shù)規(guī)范相對(duì)而言。社會(huì)規(guī)范是人和人之間的規(guī)范，技術(shù)規(guī)范是人和自然之間的關(guān)系。社會(huì)規(guī)范是由的外界強(qiáng)制。因?yàn)樗怯蓢?guó)家權(quán)力來(lái)幫他實(shí)施的。但國(guó)家在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)一定要講究程序的要求。
第五，權(quán)利和義務(wù)性。法是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容社會(huì)規(guī)范。
第六，法的可訴性。法是能夠用來(lái)作為維護(hù)公民權(quán)利的工具。
我們國(guó)家訴訟案件的不斷增加，這就是法的可訴性得到了運(yùn)用。司法機(jī)關(guān)運(yùn)用訴訟程序來(lái)維護(hù)公民的權(quán)利，充分體現(xiàn)了法的可訴性。注意憲法也是有可訴性的，或者說(shuō)憲法也是能夠用來(lái)作為維護(hù)公民權(quán)利的。例如2001年，山東濟(jì)寧市發(fā)生齊玉苓訴告陳曉琪一案。當(dāng)年，原告齊玉苓與被告陳曉琪曾就讀同一所初中，1990年齊玉苓被濟(jì)寧商校錄取，但陳曉琪卻隱瞞事實(shí)盜用齊玉玲的名義到該商校就讀，畢業(yè)后被分配到一銀行工作。后被齊玉苓發(fā)現(xiàn)，于是齊玉苓就以陳曉琪的父親和濟(jì)寧市[法.律教育網(wǎng)]商業(yè)學(xué)校，該初中，濟(jì)寧市教委，共同為被告。提出了兩點(diǎn)請(qǐng)求，一是陳曉琪侵犯了我信譽(yù)權(quán)，二是侵犯了我受教育權(quán)。濟(jì)寧市做出一審判決時(shí)只支持他的信譽(yù)權(quán)，沒(méi)有支持受教育權(quán)。齊玉苓不服就上訴到山東省高院。山東省高院依據(jù)民法通則規(guī)定，也拿不準(zhǔn)，于是請(qǐng)求法院進(jìn)行解釋?zhuān)鲆粋€(gè)批復(fù)，法院在批復(fù)中說(shuō)在本案中，陳曉琪等人是以侵犯齊玉苓姓名權(quán)的方式分侵害了他受憲法保護(hù)的受教育的權(quán)力。根據(jù)批復(fù)，山東省高院做出了支持齊玉苓受教育權(quán)。這被稱(chēng)為我國(guó)憲法司法化的第一案。
例如，送法下鄉(xiāng)有沒(méi)有不準(zhǔn)確的地方？如果這個(gè)說(shuō)法不準(zhǔn)確，從哪些方面可以進(jìn)行論述。
送法下鄉(xiāng)隱含的潛臺(tái)詞是鄉(xiāng)里沒(méi)有法，所以違反了法的普遍性。法律在一個(gè)國(guó)家主權(quán)所及的范圍內(nèi)是普遍有效的。而我們不是送法下鄉(xiāng)，而是要送法學(xué)家下鄉(xiāng)，送法律意識(shí)、法學(xué)觀念下鄉(xiāng)。
權(quán)利和義務(wù)性的關(guān)系：第一，他們是相輔相成的關(guān)系，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利；第二，兩者的總量上是平等的。第三，兩者的發(fā)展變化經(jīng)歷了三個(gè)階段。首先是渾然一體，其次是分裂對(duì)立，最后到對(duì)立統(tǒng)一；第四，兩者的不同時(shí)期代表不同的法律精神。尤其在民族法治社會(huì)，要堅(jiān)持權(quán)利本位，包括兩個(gè)含義，一是在國(guó)家的公權(quán)力和公民的私權(quán)利兩者關(guān)系上，要堅(jiān)決、限制國(guó)家公權(quán)力，保障公民私權(quán)利。二是在公民權(quán)利義務(wù)兩者關(guān)系上，義務(wù)的設(shè)定是為了更好的實(shí)現(xiàn)權(quán)利，而不是權(quán)利的履行是為了更好的履行義務(wù)。
四、法的作用：
法的作用分為：規(guī)范作用和社會(huì)作用。規(guī)范作用是法作用于社會(huì)的特殊形式，是對(duì)人的行為的作用，社會(huì)作用是法規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的，是對(duì)社會(huì)生活的影響。
但法的作用是有局限性的。
論述題要注意法的作用是有局限性的，沒(méi)有法律是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但法律也不是萬(wàn)能的，法律也有它的局限性。這是因?yàn)椋旱谝?，法律?guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和深度是有限的。也就是說(shuō)，法律只調(diào)整人的外在行為不調(diào)整人的外在思想。因此，馬克思曾說(shuō)：“我除了我的行為是不存在的，行為是我和法律打交道的領(lǐng)域?！钡诙?，法律自身的特點(diǎn)也有局限性，包括：一，法是一種規(guī)范，它不是規(guī)律。總是體現(xiàn)人們的意志，法律總會(huì)存在著某種不合理不科學(xué)的地方。二，法是一種概括性的規(guī)范，不能在一切問(wèn)題上做到天衣無(wú)縫，周密縝嚴(yán)，也不能處處做到個(gè)別周密。三，法具有穩(wěn)定性和保守性，它總是落后于社會(huì)生活的變化。法律具有滯后性，不能夠隨時(shí)適應(yīng)社會(huì)生活變化。四，法是講究程序的規(guī)范，缺乏對(duì)社會(huì)、社會(huì)實(shí)踐的及時(shí)應(yīng)對(duì)和處理。
同時(shí)，法律的制定和實(shí)施除受到了人的因素的影響，還受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素的影響。這些都導(dǎo)致法的作用是具有局限性。
法律的作用不是無(wú)限的，法律的作用是有局限性的，因此法律也不是解決糾紛的方式，有時(shí)甚至也不是方式。中國(guó)的古代雖然講究無(wú)訴，他們更多的是用調(diào)解來(lái)解決糾紛。這里也包含某些合理的因素，能夠?yàn)槲覀兘裉旖鉀Q糾紛提供有意的啟示。今天我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)糾紛解決他的多元化的機(jī)制。不僅是用依據(jù)法律進(jìn)行訴訟的方式來(lái)解決，還應(yīng)重視包括調(diào)解在內(nèi)的其他解決糾紛的途徑。
法的規(guī)范作用具體分為：指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制。例如，在一個(gè)閉塞的小村莊，村民的法律意識(shí)普遍薄弱。村長(zhǎng)的法律意識(shí)也很薄弱，所以村長(zhǎng)對(duì)村民動(dòng)輒進(jìn)行處罰，對(duì)村民拳打腳踢。村民都以為村長(zhǎng)的做法是合理的、合法的。有一次，村長(zhǎng)踢一位村民時(shí)，用力過(guò)猛，導(dǎo)致村民受傷，后來(lái)村長(zhǎng)被法院抓走，并被法院因故意傷害罪判處了有期徒刑。村民聽(tīng)說(shuō)村長(zhǎng)因?yàn)樘呷硕讶薣法.律教育網(wǎng)]踢傷構(gòu)成犯罪都恍然大悟。過(guò)去都不知道村長(zhǎng)的這種做法是犯罪的。以以上這個(gè)材料作為論述的對(duì)象，就可以考察法的規(guī)范作用。村長(zhǎng)因?yàn)楣室鈧Ρ环ㄔ号刑幱衅谕叫踢@是法的強(qiáng)制作用。村民因?yàn)榇彘L(zhǎng)受到處罰，受到了教育，這是法的教育作用。
五、法的價(jià)值的沖突及解決法的價(jià)值：自由、正義、秩序、效率、利益等。
價(jià)值發(fā)生沖突，有幾個(gè)解決的方式。第一，價(jià)值位階原則，就是指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。具體說(shuō)來(lái)，是自由大于正義，正義大于秩序。例如，某地方出臺(tái)了治理交通的新舉措，為了治理日益混亂的交通秩序，該市規(guī)定，如果行人如果違章過(guò)馬路，被車(chē)撞死或撞傷，則司機(jī)完全不承擔(dān)責(zé)任。這引起了廣泛的爭(zhēng)議，請(qǐng)進(jìn)行論述。第二，個(gè)案平衡原則。第三，比例原則。
這個(gè)地方政府出臺(tái)這個(gè)措施是由于很多行人經(jīng)常違章過(guò)馬路，結(jié)果撞傷或被撞死，引起了交通混亂，為了治理交通，形成良好的交通秩序，出臺(tái)了這個(gè)措施。所以這個(gè)措施的目的是為了維護(hù)秩序，但他是以人的生命為代價(jià)或是以漠視人的生命來(lái)?yè)Q取秩序，顯然違反了價(jià)值位階原則，這不是正義的法。違反了正義大于秩序的位階原則。
例如，很多城市也是為了治理社會(huì)秩序出臺(tái)一項(xiàng)措施：禁止乞丐在商場(chǎng)、地鐵、車(chē)站等地方乞討。請(qǐng)對(duì)這個(gè)“禁討令”從價(jià)值位階原則進(jìn)行論述。
“禁討令”的出臺(tái)是為了治理秩序，但侵犯了乞丐的自由。這是有關(guān)自由和秩序有沖突的例子。
例如，2003年發(fā)生的孫志剛案件，他發(fā)生背景有法律規(guī)定，就是國(guó)務(wù)院行政法規(guī)收容遣送條例的出臺(tái)是為了維護(hù)城市秩序，但它卻限制了農(nóng)民到城里去的自由。農(nóng)民進(jìn)城，這是遷徙自由。收容審查條例的問(wèn)題在于，也是違反了自由和秩序的位階關(guān)系，它是以犧牲人的自由來(lái)達(dá)到這種治理秩序。也是不合理的。
例如，出租車(chē)司機(jī)甲送孕婦去醫(yī)院，途中孕婦臨產(chǎn)，情形危急，為了爭(zhēng)取時(shí)間，于是司機(jī)將車(chē)開(kāi)到了非機(jī)動(dòng)車(chē)上調(diào)頭，結(jié)果被交警攔住并被告知罰款，經(jīng)過(guò)司機(jī)的解釋?zhuān)痪瘜?duì)司機(jī)不僅不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，將孕婦及時(shí)送到了醫(yī)院，請(qǐng)根據(jù)這個(gè)材料，有關(guān)法律價(jià)值問(wèn)題或法律推理問(wèn)題進(jìn)行論述。
本題從法的價(jià)值角度論述的話(huà)，交警把違章行使的出租車(chē)攔住是為了維護(hù)交通秩序，這是法的秩序價(jià)值，但是如果交警把出租車(chē)攔住進(jìn)行處罰，有可能會(huì)因?yàn)榈⒄`時(shí)間，使母子生命受到危險(xiǎn)。于是交警不但不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，及時(shí)將孕婦送到了醫(yī)院，這里有個(gè)價(jià)值判斷，就是交警在自由和正義之間進(jìn)行價(jià)值選擇，結(jié)果他認(rèn)為該當(dāng)要以母子的生命安全放在第一位，維護(hù)了正義。所以正確的適用了價(jià)值位階原則，正義大于秩序。
第二，是有關(guān)法律推理，道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)不能行駛到非機(jī)動(dòng)車(chē)道調(diào)頭，否則將被罰款，這是大前提，現(xiàn)在司機(jī)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上調(diào)頭被交警攔住，并被告知罰款，這是一個(gè)從大前提出發(fā)得出結(jié)論的推理，這是演繹推理。但后來(lái)交警聽(tīng)完了司機(jī)的解釋不但不處罰，還用警車(chē)為它開(kāi)道，這是交警在有大前提的情況下不用大前提，這是辯證推理。因?yàn)槿绻麖拇笄疤岬某霭l(fā)進(jìn)行推理會(huì)得出一個(gè)顯然不公正的結(jié)論。如果交警從道路交通安全法這個(gè)大前提出發(fā)進(jìn)行推理，這個(gè)司機(jī)將被罰款，孕婦及孩子的生命將受到威脅。這是不正義的結(jié)論。因此，他能夠進(jìn)行演繹推理而沒(méi)有進(jìn)行演繹推理，在不同的價(jià)值之間進(jìn)行選擇和判斷這就是辯證推理。
法律有規(guī)定的依照法律，這是演繹推理，法律沒(méi)有規(guī)定，就是出現(xiàn)了立法的空白或立法的漏洞，如果出現(xiàn)立法的空白或立法的漏洞，則就沒(méi)法進(jìn)行演繹推理，只能用辯證推理。所以辯證推理基本上發(fā)生了兩個(gè)整合。第一，如果進(jìn)行演繹推理，顯然會(huì)得出一個(gè)不公正的結(jié)論。第二，沒(méi)有大前提，無(wú)法進(jìn)行演繹推理，因此只能用辯證推理。
六、法律規(guī)則與法律原則法律原則在以下情況下適用：第一，窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則；第二，除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不得舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。因?yàn)榉梢?guī)則是明確的是具體的，而法律原則上抽象的，是模糊的。所以法官一般情況下，要首先適用具體明確的規(guī)則，然后才適用抽象模糊的原則。第三，沒(méi)有更強(qiáng)理由，不得經(jīng)行適用法律原則。
七、正式的法的淵源與非正式的法的淵源法的淵源就是法的表現(xiàn)形式。分為正式的法的淵源與非正式的法的淵源。正式的法的淵源指具有明文規(guī)定的法律效力并且直接作為法律人的法律決定的大前提的規(guī)范來(lái)源的那些資料。如憲法、法律、法規(guī)等。主要是制定法。那些能夠從國(guó)家制定的規(guī)范性法律的明確條文中得到的，為正式淵源。那些不能夠從國(guó)家制定的規(guī)范性法律文件淵源，而僅僅是[法律教.育網(wǎng)]表現(xiàn)為由法律意義的準(zhǔn)則和管理，如正義標(biāo)準(zhǔn)、理性原則、公共政策、道德信念、社會(huì)思潮、習(xí)慣、學(xué)說(shuō)等，是非法的淵源。法官在適用法律時(shí)，首先適用正式的法的淵源，沒(méi)有正式的法的淵源時(shí)才使用非正式的法的淵源。
注意：判例也是非正式的法律淵源。作為法律淵源就，能夠作為法官裁判的依據(jù)。
判例法包括兩個(gè)部分：一是普通法。二是衡平法。在判例法國(guó)家，判例法具有遵循先例的效果。同時(shí)判例法還有程序先于權(quán)利的特點(diǎn)。因?yàn)樵谟?guó)普通法法院，如果想去普通法院起訴，首先應(yīng)當(dāng)向國(guó)王審請(qǐng)令狀，這些令狀的種類(lèi)和范圍都是有規(guī)定的。只有先審請(qǐng)令狀才有可能去法院爭(zhēng)取權(quán)利。因此是程序先于權(quán)利。
判例法國(guó)家也有制定法，如英國(guó)，美國(guó)。在英國(guó)，制定法的地位要高于判例法，制定法可以修改判例法。美國(guó)也有成文的憲法，1787年的憲法。但在大陸法律國(guó)家也日益重視對(duì)判例法的作用。如法國(guó)，法國(guó)雖說(shuō)是成文法國(guó)家，但其行政法幾乎全由行政法院的判例產(chǎn)生。在我國(guó)，案例指導(dǎo)制度日益受到重視，我國(guó)也越來(lái)越重視判例法的地位和作用。
八、法律部門(mén)和法律體系在我國(guó)，法律體系是一個(gè)由各個(gè)部門(mén)法所組成的，內(nèi)部和諧一致的整體。通常包括：憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、自然資源與環(huán)境保護(hù)法、刑法、訴訟法等等。我國(guó)的法律體系盡管有不和諧的地方，但隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，問(wèn)題會(huì)逐步得到解決。
九、法的效力法的效力：第一，對(duì)人的效力；第二，時(shí)間效力；第三，空間效力。
對(duì)人的效力，具體又分為屬人主義、屬地主義、保護(hù)主義和折中主義。
對(duì)時(shí)間的效力，要注意法的溯及力，即法對(duì)生效前的事件和行為是否適用。如果能夠適用，則有溯及力；反之，則沒(méi)有。一般來(lái)說(shuō)，法無(wú)溯及力。
例如，2007年的一道考題。第一，刑事法律若具有溯及力，可能導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的濫用和擴(kuò)張，也違反了正義的原則。第二，法治社會(huì)要求法律具有可預(yù)測(cè)性和確定性，而法不溯及既往原則符合這要求。第三，要某些現(xiàn)代民事法律中，為了保證公民權(quán)力，一定程度上，是承認(rèn)法律有溯及力。我國(guó)實(shí)行有力追溯原則，是指為了更好的保護(hù)公民的權(quán)利在一定程度上，允許法律有溯及力。
西方某法院指出，法律只向前看，不向后看，是指法不溯及既往原則，同時(shí)，法不溯及既往原則是從1789年，法國(guó)的人權(quán)宣言開(kāi)始規(guī)定的。
二戰(zhàn)結(jié)束后，在德國(guó)成立的紐倫堡國(guó)際法庭，以審判納粹戰(zhàn)犯。納粹戰(zhàn)犯就曾以法不溯及既往提出抗辯。德國(guó)人的法治思想很強(qiáng)。德國(guó)法上有個(gè)的學(xué)派，歷史法學(xué)派，代表人物是薩維尼，提出了的“民族精神論”，深刻的影響了德國(guó)的民法典，使其制定推遲。致使《德國(guó)民法典》于1896年才予以公布，自1900年1月1日起施行。其中“潘德可頓”法學(xué)派為德國(guó)民法典的立法奠定了理論上的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。具有概念準(zhǔn)確、邏輯嚴(yán)密、體系完備等特點(diǎn)。