國家稅務總局近日進一步明確個人向地震災區(qū)捐贈涉及的個人所得稅征管問題。據(jù)悉，個人通過扣繳單位統(tǒng)一向災區(qū)的捐贈，由扣繳單位憑政府機關或非營利組織開具的匯總捐贈憑據(jù)、扣繳單位記載的個人捐贈明細表等，在代扣代繳稅款時，依法據(jù)實扣除。
大災當前，國家稅務總局及時調整個人向地震災區(qū)捐贈扣稅政策很有必要，相信將進一步發(fā)揮激勵的作用，更多人將參與到捐贈災區(qū)的隊伍中來，為奪取抗震救災的全面勝利奠定雄厚的物質基礎。然而在筆者看來，這只不過是非常時期的一種非常態(tài)措施，重要的還是加速完善捐贈減免稅，促進慈善事業(yè)的恒久發(fā)展。
一項調查顯示，我國的慈善捐贈只有15％來自富人階層，99％的企業(yè)從來沒有參與過任何捐贈活動。究竟是什么原因使中國的富人成了“鐵公雞”？為富不仁或許是其中的原因之一，但也與我國相關制度不完善有密切關系，即政府在慈善捐贈免稅問題上不爽快。在加拿大，企業(yè)向慈善機構捐贈在所得稅額75％以內即可稅前扣除；在美國，企業(yè)捐贈享有經(jīng)調整后毛所得10%的稅金扣除額的優(yōu)惠；在印度，個人、團體捐贈可獲得捐贈額50％的減免稅權。
而我國稅法則規(guī)定，企業(yè)所得稅的納稅人用于公益、救濟性的捐贈，在年度納稅所得額3%以內的部分，準予免除；個人向慈善公益組織的捐贈，在應納稅額30%以內的部分，可以免除。與國外相比校，這樣的減免稅政策顯然難于發(fā)揮鼓勵的作用。何況申請免稅手續(xù)還很繁瑣，需要在諸多政府部門來回奔走，加蓋多個公章之后才可享受“優(yōu)惠”。因此，大多數(shù)人捐款之后事實上并沒有申請免稅。
其實就稅收理論而言，并不是收稅越多越好。如今我國稅收增長的幅度驚人，遠遠超過GDP的增長幅度。有研究表明，政府的預算內收入加上預算外收入再加上各種收費，其“可支配收入”已超過當年GDP的30%以上，但每年在扶貧、扶殘、救災等方面的支出依然顯得捉襟見肘。與其如此，倒不如讓渡部分稅收利益，激勵更多企業(yè)參與公益性、救濟性捐贈，減輕政府過重的負擔。
中國人是慷慨的，充滿愛心的，這在歷年來嚴重自然災害發(fā)生時都有充分的體現(xiàn)。當老百姓捐錢捐物支援災區(qū)時，誰也沒有想到跟政府要什么“優(yōu)惠”。但是，這并不足以構成一項長期性的、制度化的“事業(yè)”。要使慈善真正能夠成為一項社會事業(yè)，那就需要國家作出相應的制度安排。
大災當前，國家稅務總局及時調整個人向地震災區(qū)捐贈扣稅政策很有必要，相信將進一步發(fā)揮激勵的作用，更多人將參與到捐贈災區(qū)的隊伍中來，為奪取抗震救災的全面勝利奠定雄厚的物質基礎。然而在筆者看來，這只不過是非常時期的一種非常態(tài)措施，重要的還是加速完善捐贈減免稅，促進慈善事業(yè)的恒久發(fā)展。
一項調查顯示，我國的慈善捐贈只有15％來自富人階層，99％的企業(yè)從來沒有參與過任何捐贈活動。究竟是什么原因使中國的富人成了“鐵公雞”？為富不仁或許是其中的原因之一，但也與我國相關制度不完善有密切關系，即政府在慈善捐贈免稅問題上不爽快。在加拿大，企業(yè)向慈善機構捐贈在所得稅額75％以內即可稅前扣除；在美國，企業(yè)捐贈享有經(jīng)調整后毛所得10%的稅金扣除額的優(yōu)惠；在印度，個人、團體捐贈可獲得捐贈額50％的減免稅權。
而我國稅法則規(guī)定，企業(yè)所得稅的納稅人用于公益、救濟性的捐贈，在年度納稅所得額3%以內的部分，準予免除；個人向慈善公益組織的捐贈，在應納稅額30%以內的部分，可以免除。與國外相比校，這樣的減免稅政策顯然難于發(fā)揮鼓勵的作用。何況申請免稅手續(xù)還很繁瑣，需要在諸多政府部門來回奔走，加蓋多個公章之后才可享受“優(yōu)惠”。因此，大多數(shù)人捐款之后事實上并沒有申請免稅。
其實就稅收理論而言，并不是收稅越多越好。如今我國稅收增長的幅度驚人，遠遠超過GDP的增長幅度。有研究表明，政府的預算內收入加上預算外收入再加上各種收費，其“可支配收入”已超過當年GDP的30%以上，但每年在扶貧、扶殘、救災等方面的支出依然顯得捉襟見肘。與其如此，倒不如讓渡部分稅收利益，激勵更多企業(yè)參與公益性、救濟性捐贈，減輕政府過重的負擔。
中國人是慷慨的，充滿愛心的，這在歷年來嚴重自然災害發(fā)生時都有充分的體現(xiàn)。當老百姓捐錢捐物支援災區(qū)時，誰也沒有想到跟政府要什么“優(yōu)惠”。但是，這并不足以構成一項長期性的、制度化的“事業(yè)”。要使慈善真正能夠成為一項社會事業(yè)，那就需要國家作出相應的制度安排。