四、案例分析題：
（2002年）
一、（本題10分）
李某長期在甲市行人較多的馬路邊尋問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問行人是否需要身份證時，發(fā)現(xiàn)錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價值2000元的財物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強盜。適逢民警趙某經(jīng)過此地，趙某將李某攔住。此時李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機關(guān)抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因為在乙市使用信用卡透支l萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請結(jié)合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請說明理由。
答案：（1）李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。（3）李某將錢某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構(gòu)成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支l萬元，而且逃避銀行催收的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
解題思路：本題考查偽造居民身份證罪、詐騙罪、搶劫罪和倍用卡詐騙罪。（1）《刑法》第280條第3款規(guī)定了偽造居民身份證罪。本案中，李某提供相關(guān)資料，何某偽造身份匪，再由李某出售；李某雖然沒有直接偽造，其故意為直接偽造者何某提供幫助，幫助何某實施犯罪，李某和何某構(gòu)成共同犯罪，所以李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）本案中，李某以逃避電話費追收為目的，使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000元。李某的這一行為實質(zhì)上是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實的手段使電話公司同意李某先使用后付費，最終達到占有應(yīng)交納的電話費的目的。教材第176頁明確指出：“以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動電話，造成電信資費損失數(shù)額較大的，成立詐騙罪?！保?）本案中，李某雖然在搶奪過程中攜帶了一把三角刮刀，但這并不是屬于《刑法》第267條第2款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”的情況。李某攜帶了三角刮刀，是為了防止司法人員的抓捕，不是為了在搶奪過程中使被害人產(chǎn)生恐懼；李某是把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中，在實施搶奪的過程中也沒有展示；因此，李某一開始搶奪錢某背包的行為的性質(zhì)屬于搶奪。后來，李某為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為，屬于為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，依據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。（4）《刑法》第196條規(guī)定了構(gòu)成該罪的四種法定情形：“（一）使用偽造的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。在本案中，李某在乙市使用信用卡透支l萬元，而且逃避銀行催收的行為，屬于《刑法》第196條第2款規(guī)定的惡意透支行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
二、（本題10分）
2001年3月13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人違法行為，被兩名加害人報復(fù)砍傷。陳某逃跑過程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭出租車司機拒載。當(dāng)兩加害人即將追上時，適逢一中年婦女丁某騎摩托車（價值9000元）緩速行駛，陳某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩加害人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷害），騎車逃走。陳某騎車至安全地方（離原地約2公里）停歇一會后，才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單（面額2萬元）。陳某頓生貪欲，將2000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有，并將摩托車推至山下摔壞。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出。此后逃往外地。試分析陳某上述各行為的性質(zhì)，并說明理由。
答案及解析：（1）陳某將丁某推下摩托車然后騎車逃走的行為屬于緊急避險。陳某為了使本人的人身權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已給丁某造成損害，但該損害沒有超過必要限度給丁某造成不應(yīng)有的損害。（2）陳某將丁某的3000元現(xiàn)金和存折據(jù)為已有，以及使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為構(gòu)成盜竊罪。也有種觀點認為構(gòu)成侵占罪，法律教育網(wǎng)采納的是前種觀點。理由是：陳某見財起意，產(chǎn)生了非法占有的目的，具備盜竊罪的主觀要件；陳某撬開工具箱取材的行為，具備秘密竊取數(shù)額較大財務(wù)的客觀要件，侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，因此構(gòu)成盜竊罪。陳某奪取摩托車的行為雖然屬于緊急避險、不構(gòu)成犯罪，但是這不排斥他竊取工具箱內(nèi)財務(wù)具有犯罪的性質(zhì)。又摩托車雖然在陳某的控制下，但工具箱內(nèi)的財物認為認為仍在車主丁某的控制之下，陳某“破封”取財，仍具有盜竊的性質(zhì)而非侵占行為。陳某使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為，具有詐騙的性質(zhì)。但是鑒于這一行為是其盜竊行為的后續(xù)行為，具有牽連性質(zhì)，不必作為獨立的犯罪定罪處罰。（3）陳某將摩托車故意推下山崖的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其嚴(yán)重情節(jié)的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構(gòu)成故意毀損財物罪。
（2003年）
一、（本題9分）
案情：趙某拖欠張某和郭某6000多元的打工報酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報酬。在此期間（共21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某**了甲。張某找到了買主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣給了陳某。陳某欲與甲結(jié)為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來覺得甲年紀(jì)小、太可憐，便放甲返回家鄉(xiāng)。陳某找到張某要求退回6000元錢。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。
問題：請根據(jù)上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責(zé)任。
答案：1、張某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
2、郭某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
3、張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應(yīng)按非法拘禁罪和拐賣婦女罪，數(shù)罪并罰（1分）。
4、郭某和張某拐賣婦女罪應(yīng)適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣婦女罪的基礎(chǔ)法定刑量刑，郭某**被拐賣的婦女，法定刑升格（1分）。
5、陳某構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰（1分）。
6、陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責(zé)任（1分）。
解題思路：
1.根據(jù)刑法第238條第二款的規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。郭某和張某為索取打工報酬非法剝奪甲的人身自由的，不能認定為綁架罪，只能認定為非法拘禁罪。
2.張、郭二人將婦女甲（15歲，如果甲的年齡不足14周歲，則構(gòu)成拐賣兒童罪）出賣，構(gòu)成拐賣婦女罪的共犯。其中郭某在拐賣的過程中強*甲，屬于刑法第240第三項規(guī)定的加重處罰情節(jié)：“**被拐賣的婦女的”，按照拐賣婦女罪的加重情節(jié)處罰，不單獨成立強*罪。而張某與郭某沒有共同強*的故意，也沒有共同強*的行為，因而不對郭某的強*行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
3.張、郭的非法拘禁行為和拐賣婦女行為之間是互相獨立的行為，不存在牽連和吸收的關(guān)系，因而應(yīng)以非法拘禁罪和拐賣婦女罪實行數(shù)罪并罰。
4.陳某收買被拐賣的婦女，構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪；陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余，構(gòu)成非法拘禁罪。依據(jù)刑法第241條的規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由的，依照非法拘禁罪定罪處罰。收買被拐賣的婦女、兒童，并構(gòu)成非法拘禁罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。因此應(yīng)對陳某的收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
5.陳某深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走的行為構(gòu)成盜竊罪，因為陳某對張某的摩托車并沒有所有權(quán)，而是以秘密竊取的方式獲得，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對陳某的盜竊罪、收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
6.司法部答案“陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止”。這個答案是值得商榷的，因為收買被拐賣的婦女罪在陳某將甲購買成功時即已告既遂，已經(jīng)不存在中止的空間。如果認定為收買被拐賣的婦女罪的中止，則明顯違背了犯罪中止的時間性，即必須在犯罪行為開始實施之后、犯罪呈現(xiàn)結(jié)局之前，“犯罪呈現(xiàn)結(jié)局”指的是犯罪已經(jīng)形成預(yù)備形態(tài)、未遂形態(tài)或既遂形態(tài)。犯罪既遂之后的自動恢復(fù)原狀不能成立犯罪中止。對于陳某的自愿將甲放回家的行為依照刑法第241條第六款的規(guī)定，即“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”的規(guī)定，而不能適用中止制度。
（2004年）
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行?！奔琢⒓磳⒌堆b入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的*后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了?！痹诒硨χ状┮路r，甲乘機將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。
問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進行全面分析。
答 案：
（一）關(guān)于甲和乙的行為
1. 甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因為丙的房間屬于其生活的與外界相對隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應(yīng)適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構(gòu)成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態(tài)不同：
（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因為在當(dāng)時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應(yīng)當(dāng)免除處罰。
（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手表，就認定乙搶劫既遂，因為該手表并非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙并沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對于乙來說，屬于意志以外的原因。根據(jù)刑法規(guī)定，對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關(guān)于甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因為拿走手表的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實評價在搶劫罪中，而應(yīng)另認定為盜竊罪。
（三）關(guān)于乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風(fēng)），但乙并不明知甲會盜竊財物，所以，乙并不與甲構(gòu)成盜竊罪的共犯。
2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財物，并不知道手表是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
（2005年）
二、（本題15分）
案情：丁某系某市東郊電器廠（私營企業(yè)，不具有法人資格）廠長，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，了某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬元的存單兩張。隨后，丁某約請乙銀行辦事處（系國有金融機構(gòu)）副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。
張某在審查丁某提交的貸款材料時，對甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時，丁某通過朱某催促張某，張某遂打電話詢問查詢事宜。甲銀行儲蓄科長答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。
朱某審批時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還，并當(dāng)場給朱某10萬元好處費。朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費，同意批給丁某100萬元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機關(guān)將本案起訴至法院。
問題：
簡析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。
答案：1.丁某：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪寵間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
2.朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
3.張某：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
考點：金融憑證詐騙相關(guān)犯罪
詳解：
1.丁某：
（1）丁某偽造甲銀行的儲蓄章和行政章，根據(jù)《刑法》第280條第二款的規(guī)定，觸犯了偽造公司印章罪（司法部公布答案“偽造企業(yè)印章罪”不準(zhǔn)確）。中國的商業(yè)銀行目前符合《公司法》所確認的有限責(zé)任公司和股份公司的模式。
（2）丁某偽造銀行存單，觸犯了刑法第177條第一款第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成偽造金融票證罪（司法部公布答案中的“偽造金融憑證罪”有誤）。
（3）丁某利用偽造的印章制作假的銀行存單，偽造企業(yè)印章罪與偽造金融票證罪之間是手段和目的的關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處理，以偽造金融票證罪一罪處理。
（4）司法部答案認為，丁某利用假存單進行貸款擔(dān)保的行為構(gòu)成貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪之間的法條競合。首先，法條競合的一般處理原則是特殊法優(yōu)于一般法，只有在同一法律中普通條款的法定刑明顯重于特別條款的法定刑，并且法律沒有禁止使用普通條款時，才適用重法優(yōu)于輕法的原則。在題目中，貸款詐騙罪與金融憑證詐騙罪之間應(yīng)該是想象競合犯的關(guān)系。第二，貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪都是目的犯，必須有非法占有（不法所有）的目的，即具有將貸款或者用偽造、變造的金融憑證騙取的錢財占為己有或者使第三者不法所有，而沒有歸還的意圖。在題目所給的案例中，銀行工作人員朱某在審批貸款時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還。只是后來由于經(jīng)營虧損，才導(dǎo)致無法還款。丁某在貸款時并沒有體現(xiàn)出自己的非法占有（不法所有）目的。認定為詐騙型犯罪顯然說服力不足。如果依據(jù)“朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費，同意批給丁某100萬元貸款”這一情節(jié)，將朱某作為金融憑證詐騙罪的共犯的話，那么“朱某見丁某信誓旦旦”這句話中表達的朱某對丁某還款誠意的信任就無法理解了。很顯然朱某是希望丁某按期還款的。所以丁某的金融憑證詐騙罪不應(yīng)該成立。朱某也不應(yīng)該是此罪的共犯。
（5）丁某為謀取不正當(dāng)利益給朱某10萬元好處費，給張某5萬元好處費，根據(jù)《刑法》第389條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。
綜上，對丁某應(yīng)該以偽造金融票證罪和行賄罪實行數(shù)罪并罰。
2、朱某：
（1）收受丁某錢財為丁某謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成《刑法》第358條規(guī)定的受賄罪。
（2）明知丁某的貸款條件不符，而違法發(fā)放并造成重大損失的，符合《刑法》第186條所規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。
綜上，對朱某應(yīng)該以受賄罪和違法發(fā)放貸款罪實行數(shù)罪并罰。
3、張某：
（1）張某為了某牟取利益后，收受了自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報酬，符合《刑法》第385條的受賄罪。
（2）張某發(fā)現(xiàn)作為貸款抵押的存折有異，未等甲銀行的調(diào)查回函就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報朱某審批。張某由于嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有公司嚴(yán)重損失，符合《刑法》第168條規(guī)定的國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪。有觀點認為對張某應(yīng)定違法發(fā)放貸款罪？但是目前將違法發(fā)放貸款罪看作是故意犯罪為宜，如果認為此罪是過失犯罪（尤其是針對“造成重大損失”的后果），那么就會面臨故意實施本罪行為如何處理的問題。題目中張某只是發(fā)現(xiàn)存折可疑，并且也打電話詢問甲銀行，但是“甲銀行未就查詢事宜回函”，對于違反規(guī)定發(fā)放貸款并沒有故意，所以不應(yīng)該按照違法發(fā)放貸款罪處理。
綜上，對張某應(yīng)以受賄罪和國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪實行并罰。
評論：如果答案不存在那么大的爭議，作為案例題題目本身難度適中。
（2006年）
案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財。行駛到某偏僻處時，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機發(fā)動面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報警后，公安機關(guān)根據(jù)汽車號牌將甲查獲。
訊問過程中，雖有乙的指認并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實，同時還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個體商店，向商店老板購買價值5000余元的高檔煙酒。在交款時，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。
本案移送檢察機關(guān)審查起訴后，甲稱其認罪口供均系偵查人員丙、丁對他刑訊逼供所致，*了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實，確認了偵查人員丙、丁對甲刑訊逼供的事實。
問題：
請根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實分別進行分析，并提出處理意見。
答案及解析：
1.甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會的一般觀念，該車屬于他人占有的財物，而非遺忘物。
《刑法》第264條規(guī)定了盜竊罪，該條指出：“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的?！睋?jù)此，盜竊罪可以定義為：以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)領(lǐng)較大的公私財物或者多次盜竊的行為。在本案中，甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市的行為是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財物，構(gòu)成盜竊罪。
2.甲對乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實施搶奪，但在乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。
《刑法》第263條規(guī)定了搶劫罪，該條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：……（五）搶劫致人重傷、死亡的；……”甲暴力獲取財產(chǎn)的行為構(gòu)成搶劫，同時暴力行為導(dǎo)致乙重傷，屬于結(jié)果加重犯。
3.甲對男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。
《刑法》第262條規(guī)定：“拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”據(jù)此，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。刑法第240條指出：拐賣兒童罪是指“以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的”。但甲在將男生留在商店時并無出賣的故意，也不會造成出賣的后果，只是想騙取老板的信任從而得到高檔煙酒，因而是拐騙行為。
4.甲對商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。
《刑法》第266條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”詐騙罪，是指以非法占有為目的，捏造事實、隱瞞真相而騙取他人財物的行為。
5.丙、丁對甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。
《刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！薄度嗣駲z察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》三（三）規(guī)定：“刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為?！保?006年7月2日公布的《人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》也對此予以了規(guī)定。）在本案中，丙、丁在訊問甲的過程中，因甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑訊逼供罪。
6.根據(jù)人民法院、人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財物的犯罪行為仍可認定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。
我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！薄陡叻ㄐ淘V解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！薄陡邫z刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！鄙鲜鲆?guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。
7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。
《刑法》第67條第2款規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！比缟纤觯蚬镇_兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。
（2002年）
一、（本題10分）
李某長期在甲市行人較多的馬路邊尋問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上尋問行人是否需要身份證時，發(fā)現(xiàn)錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價值2000元的財物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強盜。適逢民警趙某經(jīng)過此地，趙某將李某攔住。此時李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機關(guān)抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因為在乙市使用信用卡透支l萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。請結(jié)合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請說明理由。
答案：（1）李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）李某使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。（3）李某將錢某的背包搶走的行為屬于搶奪行為；后來為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為構(gòu)成搶劫罪。（4）李某在乙市使用信用卡透支l萬元，而且逃避銀行催收的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。透支后逃避銀行催收，屬于惡意透支，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
解題思路：本題考查偽造居民身份證罪、詐騙罪、搶劫罪和倍用卡詐騙罪。（1）《刑法》第280條第3款規(guī)定了偽造居民身份證罪。本案中，李某提供相關(guān)資料，何某偽造身份匪，再由李某出售；李某雖然沒有直接偽造，其故意為直接偽造者何某提供幫助，幫助何某實施犯罪，李某和何某構(gòu)成共同犯罪，所以李某構(gòu)成偽造居民身份證罪。（2）本案中，李某以逃避電話費追收為目的，使用偽造的身份證辦理手機入網(wǎng)手續(xù)并使用手機，造成電信資費損失3000元。李某的這一行為實質(zhì)上是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實的手段使電話公司同意李某先使用后付費，最終達到占有應(yīng)交納的電話費的目的。教材第176頁明確指出：“以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動電話，造成電信資費損失數(shù)額較大的，成立詐騙罪?！保?）本案中，李某雖然在搶奪過程中攜帶了一把三角刮刀，但這并不是屬于《刑法》第267條第2款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”的情況。李某攜帶了三角刮刀，是為了防止司法人員的抓捕，不是為了在搶奪過程中使被害人產(chǎn)生恐懼；李某是把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中，在實施搶奪的過程中也沒有展示；因此，李某一開始搶奪錢某背包的行為的性質(zhì)屬于搶奪。后來，李某為抗拒抓捕而將民警趙某捅成重傷的行為，屬于為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，依據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。（4）《刑法》第196條規(guī)定了構(gòu)成該罪的四種法定情形：“（一）使用偽造的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。在本案中，李某在乙市使用信用卡透支l萬元，而且逃避銀行催收的行為，屬于《刑法》第196條第2款規(guī)定的惡意透支行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
二、（本題10分）
2001年3月13日下午，陳某因曾揭發(fā)他人違法行為，被兩名加害人報復(fù)砍傷。陳某逃跑過程中，兩加害人仍不罷休，持刀追趕陳。途中，陳某多次攔車欲乘，均遭出租車司機拒載。當(dāng)兩加害人即將追上時，適逢一中年婦女丁某騎摩托車（價值9000元）緩速行駛，陳某當(dāng)即哀求丁某將自己帶走，但也遭拒絕。眼見兩加害人已經(jīng)逼近，情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷害），騎車逃走。陳某騎車至安全地方（離原地約2公里）停歇一會后，才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單（面額2萬元）。陳某頓生貪欲，將2000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有，并將摩托車推至山下摔壞。幾日后，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出。此后逃往外地。試分析陳某上述各行為的性質(zhì)，并說明理由。
答案及解析：（1）陳某將丁某推下摩托車然后騎車逃走的行為屬于緊急避險。陳某為了使本人的人身權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已給丁某造成損害，但該損害沒有超過必要限度給丁某造成不應(yīng)有的損害。（2）陳某將丁某的3000元現(xiàn)金和存折據(jù)為已有，以及使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為構(gòu)成盜竊罪。也有種觀點認為構(gòu)成侵占罪，法律教育網(wǎng)采納的是前種觀點。理由是：陳某見財起意，產(chǎn)生了非法占有的目的，具備盜竊罪的主觀要件；陳某撬開工具箱取材的行為，具備秘密竊取數(shù)額較大財務(wù)的客觀要件，侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，因此構(gòu)成盜竊罪。陳某奪取摩托車的行為雖然屬于緊急避險、不構(gòu)成犯罪，但是這不排斥他竊取工具箱內(nèi)財務(wù)具有犯罪的性質(zhì)。又摩托車雖然在陳某的控制下，但工具箱內(nèi)的財物認為認為仍在車主丁某的控制之下，陳某“破封”取財，仍具有盜竊的性質(zhì)而非侵占行為。陳某使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為，具有詐騙的性質(zhì)。但是鑒于這一行為是其盜竊行為的后續(xù)行為，具有牽連性質(zhì)，不必作為獨立的犯罪定罪處罰。（3）陳某將摩托車故意推下山崖的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其嚴(yán)重情節(jié)的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構(gòu)成故意毀損財物罪。
（2003年）
一、（本題9分）
案情：趙某拖欠張某和郭某6000多元的打工報酬一直不付。張某與郭某商定后，將趙某15歲的女兒甲騙到外地扣留，以迫使趙某支付報酬。在此期間（共21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍以種種理由拒不支付。張、郭遂決定將甲賣給他人。在張某外出尋找買主期間，郭某**了甲。張某找到了買主陳某后，張、郭二人以6000元將甲賣給了陳某。陳某欲與甲結(jié)為夫婦，遭到甲的拒絕。陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余。陳某后來覺得甲年紀(jì)小、太可憐，便放甲返回家鄉(xiāng)。陳某找到張某要求退回6000元錢。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走。
問題：請根據(jù)上述案情，分析張某、郭某、陳某的刑事責(zé)任。
答案：1、張某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
2、郭某構(gòu)成非法拘禁罪，拐賣婦女罪（1分）。
3、張某和郭某是非法拘禁罪、拐賣婦女罪的共同犯罪人（1分）。二人均應(yīng)按非法拘禁罪和拐賣婦女罪，數(shù)罪并罰（1分）。
4、郭某和張某拐賣婦女罪應(yīng)適用不同的法定刑（1分），其中張某按拐賣婦女罪的基礎(chǔ)法定刑量刑，郭某**被拐賣的婦女，法定刑升格（1分）。
5、陳某構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪、非法拘禁罪和盜竊罪（1分），應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰（1分）。
6、陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止，可以不追究該罪的刑事責(zé)任（1分）。
解題思路：
1.根據(jù)刑法第238條第二款的規(guī)定，為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪處罰。郭某和張某為索取打工報酬非法剝奪甲的人身自由的，不能認定為綁架罪，只能認定為非法拘禁罪。
2.張、郭二人將婦女甲（15歲，如果甲的年齡不足14周歲，則構(gòu)成拐賣兒童罪）出賣，構(gòu)成拐賣婦女罪的共犯。其中郭某在拐賣的過程中強*甲，屬于刑法第240第三項規(guī)定的加重處罰情節(jié)：“**被拐賣的婦女的”，按照拐賣婦女罪的加重情節(jié)處罰，不單獨成立強*罪。而張某與郭某沒有共同強*的故意，也沒有共同強*的行為，因而不對郭某的強*行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
3.張、郭的非法拘禁行為和拐賣婦女行為之間是互相獨立的行為，不存在牽連和吸收的關(guān)系，因而應(yīng)以非法拘禁罪和拐賣婦女罪實行數(shù)罪并罰。
4.陳某收買被拐賣的婦女，構(gòu)成收買被拐賣的婦女罪；陳某為防甲逃走，便將甲反鎖在房間里一月余，構(gòu)成非法拘禁罪。依據(jù)刑法第241條的規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由的，依照非法拘禁罪定罪處罰。收買被拐賣的婦女、兒童，并構(gòu)成非法拘禁罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。因此應(yīng)對陳某的收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
5.陳某深夜將張某的一輛價值4000元的摩托車騎走的行為構(gòu)成盜竊罪，因為陳某對張某的摩托車并沒有所有權(quán)，而是以秘密竊取的方式獲得，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對陳某的盜竊罪、收買被拐賣的婦女罪與非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰。
6.司法部答案“陳某所犯的收買被拐賣的婦女罪，由于他中途自愿將被害人放回家，屬犯罪中止”。這個答案是值得商榷的，因為收買被拐賣的婦女罪在陳某將甲購買成功時即已告既遂，已經(jīng)不存在中止的空間。如果認定為收買被拐賣的婦女罪的中止，則明顯違背了犯罪中止的時間性，即必須在犯罪行為開始實施之后、犯罪呈現(xiàn)結(jié)局之前，“犯罪呈現(xiàn)結(jié)局”指的是犯罪已經(jīng)形成預(yù)備形態(tài)、未遂形態(tài)或既遂形態(tài)。犯罪既遂之后的自動恢復(fù)原狀不能成立犯罪中止。對于陳某的自愿將甲放回家的行為依照刑法第241條第六款的規(guī)定，即“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”的規(guī)定，而不能適用中止制度。
（2004年）
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行?！奔琢⒓磳⒌堆b入自己的口袋，然后對丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的*后對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了?！痹诒硨χ状┮路r，甲乘機將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人后，甲與乙各分得500元。
問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進行全面分析。
答 案：
（一）關(guān)于甲和乙的行為
1. 甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因為丙的房間屬于其生活的與外界相對隔離的住所；由于乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應(yīng)適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對于從犯乙應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構(gòu)成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態(tài)不同：
（1）甲的搶劫屬于犯罪中止。因為在當(dāng)時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由于搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對于甲的搶劫中止，應(yīng)當(dāng)免除處罰。
（2）乙的搶劫屬于犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手表，就認定乙搶劫既遂，因為該手表并非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙并沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對于乙來說，屬于意志以外的原因。根據(jù)刑法規(guī)定，對于未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關(guān)于甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服并猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手表的行為，成立盜竊罪。因為拿走手表的行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。拿走手表已不屬于搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬于因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手表的情形。所以，不能將取得手表的事實評價在搶劫罪中，而應(yīng)另認定為盜竊罪。
（三）關(guān)于乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手表起到了一定作用（望風(fēng)），但乙并不明知甲會盜竊財物，所以，乙并不與甲構(gòu)成盜竊罪的共犯。
2. 基于同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手表賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對于銷售自己犯罪所得的贓物的行為并不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手表為與甲共謀搶劫所得的財物，并不知道手表是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
（2005年）
二、（本題15分）
案情：丁某系某市東郊電器廠（私營企業(yè)，不具有法人資格）廠長，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，了某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬元的存單兩張。隨后，丁某約請乙銀行辦事處（系國有金融機構(gòu)）副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。
張某在審查丁某提交的貸款材料時，對甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時，丁某通過朱某催促張某，張某遂打電話詢問查詢事宜。甲銀行儲蓄科長答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。
朱某審批時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還，并當(dāng)場給朱某10萬元好處費。朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費，同意批給丁某100萬元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機關(guān)將本案起訴至法院。
問題：
簡析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。
答案：1.丁某：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪寵間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
2.朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
3.張某：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
考點：金融憑證詐騙相關(guān)犯罪
詳解：
1.丁某：
（1）丁某偽造甲銀行的儲蓄章和行政章，根據(jù)《刑法》第280條第二款的規(guī)定，觸犯了偽造公司印章罪（司法部公布答案“偽造企業(yè)印章罪”不準(zhǔn)確）。中國的商業(yè)銀行目前符合《公司法》所確認的有限責(zé)任公司和股份公司的模式。
（2）丁某偽造銀行存單，觸犯了刑法第177條第一款第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成偽造金融票證罪（司法部公布答案中的“偽造金融憑證罪”有誤）。
（3）丁某利用偽造的印章制作假的銀行存單，偽造企業(yè)印章罪與偽造金融票證罪之間是手段和目的的關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處理，以偽造金融票證罪一罪處理。
（4）司法部答案認為，丁某利用假存單進行貸款擔(dān)保的行為構(gòu)成貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪之間的法條競合。首先，法條競合的一般處理原則是特殊法優(yōu)于一般法，只有在同一法律中普通條款的法定刑明顯重于特別條款的法定刑，并且法律沒有禁止使用普通條款時，才適用重法優(yōu)于輕法的原則。在題目中，貸款詐騙罪與金融憑證詐騙罪之間應(yīng)該是想象競合犯的關(guān)系。第二，貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪都是目的犯，必須有非法占有（不法所有）的目的，即具有將貸款或者用偽造、變造的金融憑證騙取的錢財占為己有或者使第三者不法所有，而沒有歸還的意圖。在題目所給的案例中，銀行工作人員朱某在審批貸款時發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還。只是后來由于經(jīng)營虧損，才導(dǎo)致無法還款。丁某在貸款時并沒有體現(xiàn)出自己的非法占有（不法所有）目的。認定為詐騙型犯罪顯然說服力不足。如果依據(jù)“朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費，同意批給丁某100萬元貸款”這一情節(jié)，將朱某作為金融憑證詐騙罪的共犯的話，那么“朱某見丁某信誓旦旦”這句話中表達的朱某對丁某還款誠意的信任就無法理解了。很顯然朱某是希望丁某按期還款的。所以丁某的金融憑證詐騙罪不應(yīng)該成立。朱某也不應(yīng)該是此罪的共犯。
（5）丁某為謀取不正當(dāng)利益給朱某10萬元好處費，給張某5萬元好處費，根據(jù)《刑法》第389條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。
綜上，對丁某應(yīng)該以偽造金融票證罪和行賄罪實行數(shù)罪并罰。
2、朱某：
（1）收受丁某錢財為丁某謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成《刑法》第358條規(guī)定的受賄罪。
（2）明知丁某的貸款條件不符，而違法發(fā)放并造成重大損失的，符合《刑法》第186條所規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。
綜上，對朱某應(yīng)該以受賄罪和違法發(fā)放貸款罪實行數(shù)罪并罰。
3、張某：
（1）張某為了某牟取利益后，收受了自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報酬，符合《刑法》第385條的受賄罪。
（2）張某發(fā)現(xiàn)作為貸款抵押的存折有異，未等甲銀行的調(diào)查回函就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報朱某審批。張某由于嚴(yán)重不負責(zé)任，造成國有公司嚴(yán)重損失，符合《刑法》第168條規(guī)定的國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪。有觀點認為對張某應(yīng)定違法發(fā)放貸款罪？但是目前將違法發(fā)放貸款罪看作是故意犯罪為宜，如果認為此罪是過失犯罪（尤其是針對“造成重大損失”的后果），那么就會面臨故意實施本罪行為如何處理的問題。題目中張某只是發(fā)現(xiàn)存折可疑，并且也打電話詢問甲銀行，但是“甲銀行未就查詢事宜回函”，對于違反規(guī)定發(fā)放貸款并沒有故意，所以不應(yīng)該按照違法發(fā)放貸款罪處理。
綜上，對張某應(yīng)以受賄罪和國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪實行并罰。
評論：如果答案不存在那么大的爭議，作為案例題題目本身難度適中。
（2006年）
案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財。行駛到某偏僻處時，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機發(fā)動面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報警后，公安機關(guān)根據(jù)汽車號牌將甲查獲。
訊問過程中，雖有乙的指認并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實，同時還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個體商店，向商店老板購買價值5000余元的高檔煙酒。在交款時，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。
本案移送檢察機關(guān)審查起訴后，甲稱其認罪口供均系偵查人員丙、丁對他刑訊逼供所致，*了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實，確認了偵查人員丙、丁對甲刑訊逼供的事實。
問題：
請根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實分別進行分析，并提出處理意見。
答案及解析：
1.甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會的一般觀念，該車屬于他人占有的財物，而非遺忘物。
《刑法》第264條規(guī)定了盜竊罪，該條指出：“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的?！睋?jù)此，盜竊罪可以定義為：以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)領(lǐng)較大的公私財物或者多次盜竊的行為。在本案中，甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市的行為是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財物，構(gòu)成盜竊罪。
2.甲對乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實施搶奪，但在乙抓住車門不放時，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。
《刑法》第263條規(guī)定了搶劫罪，該條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：……（五）搶劫致人重傷、死亡的；……”甲暴力獲取財產(chǎn)的行為構(gòu)成搶劫，同時暴力行為導(dǎo)致乙重傷，屬于結(jié)果加重犯。
3.甲對男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。
《刑法》第262條規(guī)定：“拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”據(jù)此，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。刑法第240條指出：拐賣兒童罪是指“以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的”。但甲在將男生留在商店時并無出賣的故意，也不會造成出賣的后果，只是想騙取老板的信任從而得到高檔煙酒，因而是拐騙行為。
4.甲對商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。
《刑法》第266條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”詐騙罪，是指以非法占有為目的，捏造事實、隱瞞真相而騙取他人財物的行為。
5.丙、丁對甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。
《刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！薄度嗣駲z察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》三（三）規(guī)定：“刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為?！保?006年7月2日公布的《人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》也對此予以了規(guī)定。）在本案中，丙、丁在訊問甲的過程中，因甲拒不交待。偵查人員丙、丁對此十分氣憤，對甲進行毆打，造成甲輕傷。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑訊逼供罪。
6.根據(jù)人民法院、人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財物的犯罪行為仍可認定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。
我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！薄陡叻ㄐ淘V解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！薄陡邫z刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)?！鄙鲜鲆?guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。
7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。
《刑法》第67條第2款規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！比缟纤觯蚬镇_兒童罪、詐騙罪不能認定，甲的特別自首也不成立。