案例一 只為抓市場(chǎng)，收費(fèi)好商量
在一些機(jī)構(gòu)爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)過(guò)程中，不管項(xiàng)目大小、成本多少，只要有市場(chǎng)，收費(fèi)好商量。打折價(jià)、跳樓價(jià)都能用，甚至不惜違反操作規(guī)范、減少現(xiàn)場(chǎng)工作量、簡(jiǎn)化工作底稿，虧了項(xiàng)目，贏得客戶。只抓市場(chǎng)、不計(jì)成本，由此導(dǎo)致工作量縮水、人力成本壓縮，嚴(yán)重影響評(píng)估質(zhì)量。某些評(píng)估機(jī)構(gòu)推出了“成本套餐”：收費(fèi)少一點(diǎn)，人員少派點(diǎn)，底稿少編點(diǎn)。還有機(jī)構(gòu)采取了“公園買門票”的收費(fèi)方法，先低價(jià)攬得項(xiàng)目，再環(huán)環(huán)加費(fèi)，真是“用心良苦”?！霸u(píng)估市場(chǎng)是蛋糕，切大切小看投標(biāo)”，這也是目前評(píng)估行業(yè)中流傳的一句話，針對(duì)投標(biāo)的殺手锏就是價(jià)格。
點(diǎn)評(píng)：合理的評(píng)估收費(fèi)是保證評(píng)估質(zhì)量的前提，評(píng)估行業(yè)要想健康發(fā)展，制止低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行，如此收費(fèi)，只能導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序。目前，中評(píng)協(xié)擬發(fā)布《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)收費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)（已多次征求業(yè)內(nèi)外意見(jiàn)）》。為規(guī)范收費(fèi)還要做不懈努力，創(chuàng)造良好、有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，嚴(yán)格監(jiān)管、有效處罰。
www.edu24ol.com
案例二 不顧實(shí)力，“來(lái)者不拒”
某評(píng)估機(jī)構(gòu)近年來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，在市場(chǎng)中有一定影響，許多客戶慕名而來(lái)。但機(jī)構(gòu)自身人員力量、執(zhí)業(yè)能力明顯不足，在人手緊張、業(yè)務(wù)繁忙時(shí)期，該機(jī)構(gòu)依然“來(lái)者不拒”，同時(shí)承攬多家大型項(xiàng)目的評(píng)估，并集中了一批無(wú)證券資格的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行“兵團(tuán)作戰(zhàn)”，外聘“專家”水平也是參差不齊，增大了評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
點(diǎn)評(píng)：目前，有些評(píng)估機(jī)構(gòu)不顧自身實(shí)力，在業(yè)務(wù)承接上來(lái)者不拒，對(duì)超出勝任能力、風(fēng)險(xiǎn)控制水平的客戶進(jìn)行評(píng)估，使評(píng)估質(zhì)量低下、機(jī)構(gòu)信譽(yù)降低，同時(shí)侵害了報(bào)告使用方的利益。下一步，評(píng)估協(xié)會(huì)將配合國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)對(duì)“超載”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目跟蹤，監(jiān)控承接項(xiàng)目評(píng)估師、所的執(zhí)業(yè)勝任能力。
案例三 在“生存”與“毀滅”的鋼絲繩上行走
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)展中，重視市場(chǎng)開拓，但忽視了自身質(zhì)量控制，出現(xiàn)了工作底稿編制混亂、風(fēng)險(xiǎn)控制缺失、三級(jí)復(fù)核流于形式、評(píng)估依據(jù)不充分等一系列問(wèn)題。機(jī)構(gòu)卻為自己辯解，稱生存是首要問(wèn)題，質(zhì)量可以慢慢來(lái)。某評(píng)估機(jī)構(gòu)竟聲稱底稿編制不需要，評(píng)估過(guò)程已“電子化”。這種重視眼前利益，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的機(jī)構(gòu)不乏少數(shù)。
點(diǎn)評(píng)：質(zhì)量是評(píng)估機(jī)構(gòu)的生命，對(duì)質(zhì)量認(rèn)識(shí)不足，就如同埋下一顆地雷，一旦出現(xiàn)問(wèn)題將會(huì)使機(jī)構(gòu)難辭其咎，甚至走向毀滅。防范意識(shí)不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)控制做得不夠，就是在“生存”與“毀滅”的鋼絲上行走。
案例四 “假設(shè)”如此相同，令人難以置信
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中，不同項(xiàng)目的假設(shè)都大同小異，評(píng)估前提假設(shè)、評(píng)估環(huán)境假設(shè)、使用范圍假設(shè)、利用效果假設(shè)都近似，甚至在評(píng)估環(huán)境假設(shè)中的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分析都有相似的描述。評(píng)估的科學(xué)性變成了模版式的套用，變成了數(shù)字游戲。如此相同的假設(shè)，不是從客觀上出發(fā)，而是迎合客戶的需要，違背了評(píng)估師公正、客觀的職業(yè)要求。
點(diǎn)評(píng)：在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中合理地運(yùn)用“假設(shè)”，便于對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行判斷，但必須要有充分的依據(jù)，有合乎邏輯分析的判斷予以支持。令人難以置信的評(píng)估報(bào)告中模式化、套路化的問(wèn)題，中評(píng)協(xié)將從制度和規(guī)范兩方面入手，一是發(fā)布不同業(yè)務(wù)性質(zhì)、類型報(bào)告的格式，完善報(bào)告制度；二是加強(qiáng)對(duì)評(píng)估說(shuō)明的規(guī)范和要求，強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的針對(duì)性，避免評(píng)估說(shuō)明的“八股文”。
案例五 報(bào)告質(zhì)量低下，前后內(nèi)容“打架”
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告中，存在著報(bào)告內(nèi)容與評(píng)估說(shuō)明自相矛盾的現(xiàn)象。報(bào)告前后內(nèi)容的“打架”說(shuō)明了兩方面問(wèn)題：一是缺乏質(zhì)量控制，沒(méi)有報(bào)告復(fù)核；二是評(píng)估過(guò)程中進(jìn)行了調(diào)整，或是改正，或是讓步。兩方面問(wèn)題突出暴露了機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制缺陷，如此報(bào)告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。
點(diǎn)評(píng)：當(dāng)前一些評(píng)估機(jī)構(gòu)重視報(bào)告的外在，忽視評(píng)估過(guò)程的內(nèi)容，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告與相應(yīng)的說(shuō)明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認(rèn)為報(bào)告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫(kù)存的原料，不需要“亮相”。對(duì)此，必須強(qiáng)調(diào)評(píng)估報(bào)告要有相應(yīng)的依據(jù)、對(duì)應(yīng)的底稿，才能避免報(bào)告前后內(nèi)容自相矛盾，做到內(nèi)外無(wú)別。
在一些機(jī)構(gòu)爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)過(guò)程中，不管項(xiàng)目大小、成本多少，只要有市場(chǎng)，收費(fèi)好商量。打折價(jià)、跳樓價(jià)都能用，甚至不惜違反操作規(guī)范、減少現(xiàn)場(chǎng)工作量、簡(jiǎn)化工作底稿，虧了項(xiàng)目，贏得客戶。只抓市場(chǎng)、不計(jì)成本，由此導(dǎo)致工作量縮水、人力成本壓縮，嚴(yán)重影響評(píng)估質(zhì)量。某些評(píng)估機(jī)構(gòu)推出了“成本套餐”：收費(fèi)少一點(diǎn)，人員少派點(diǎn)，底稿少編點(diǎn)。還有機(jī)構(gòu)采取了“公園買門票”的收費(fèi)方法，先低價(jià)攬得項(xiàng)目，再環(huán)環(huán)加費(fèi)，真是“用心良苦”?！霸u(píng)估市場(chǎng)是蛋糕，切大切小看投標(biāo)”，這也是目前評(píng)估行業(yè)中流傳的一句話，針對(duì)投標(biāo)的殺手锏就是價(jià)格。
點(diǎn)評(píng)：合理的評(píng)估收費(fèi)是保證評(píng)估質(zhì)量的前提，評(píng)估行業(yè)要想健康發(fā)展，制止低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行，如此收費(fèi)，只能導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序。目前，中評(píng)協(xié)擬發(fā)布《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)收費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)（已多次征求業(yè)內(nèi)外意見(jiàn)）》。為規(guī)范收費(fèi)還要做不懈努力，創(chuàng)造良好、有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，嚴(yán)格監(jiān)管、有效處罰。
www.edu24ol.com
案例二 不顧實(shí)力，“來(lái)者不拒”
某評(píng)估機(jī)構(gòu)近年來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，在市場(chǎng)中有一定影響，許多客戶慕名而來(lái)。但機(jī)構(gòu)自身人員力量、執(zhí)業(yè)能力明顯不足，在人手緊張、業(yè)務(wù)繁忙時(shí)期，該機(jī)構(gòu)依然“來(lái)者不拒”，同時(shí)承攬多家大型項(xiàng)目的評(píng)估，并集中了一批無(wú)證券資格的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行“兵團(tuán)作戰(zhàn)”，外聘“專家”水平也是參差不齊，增大了評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
點(diǎn)評(píng)：目前，有些評(píng)估機(jī)構(gòu)不顧自身實(shí)力，在業(yè)務(wù)承接上來(lái)者不拒，對(duì)超出勝任能力、風(fēng)險(xiǎn)控制水平的客戶進(jìn)行評(píng)估，使評(píng)估質(zhì)量低下、機(jī)構(gòu)信譽(yù)降低，同時(shí)侵害了報(bào)告使用方的利益。下一步，評(píng)估協(xié)會(huì)將配合國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)對(duì)“超載”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目跟蹤，監(jiān)控承接項(xiàng)目評(píng)估師、所的執(zhí)業(yè)勝任能力。
案例三 在“生存”與“毀滅”的鋼絲繩上行走
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在發(fā)展中，重視市場(chǎng)開拓，但忽視了自身質(zhì)量控制，出現(xiàn)了工作底稿編制混亂、風(fēng)險(xiǎn)控制缺失、三級(jí)復(fù)核流于形式、評(píng)估依據(jù)不充分等一系列問(wèn)題。機(jī)構(gòu)卻為自己辯解，稱生存是首要問(wèn)題，質(zhì)量可以慢慢來(lái)。某評(píng)估機(jī)構(gòu)竟聲稱底稿編制不需要，評(píng)估過(guò)程已“電子化”。這種重視眼前利益，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的機(jī)構(gòu)不乏少數(shù)。
點(diǎn)評(píng)：質(zhì)量是評(píng)估機(jī)構(gòu)的生命，對(duì)質(zhì)量認(rèn)識(shí)不足，就如同埋下一顆地雷，一旦出現(xiàn)問(wèn)題將會(huì)使機(jī)構(gòu)難辭其咎，甚至走向毀滅。防范意識(shí)不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)控制做得不夠，就是在“生存”與“毀滅”的鋼絲上行走。
案例四 “假設(shè)”如此相同，令人難以置信
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中，不同項(xiàng)目的假設(shè)都大同小異，評(píng)估前提假設(shè)、評(píng)估環(huán)境假設(shè)、使用范圍假設(shè)、利用效果假設(shè)都近似，甚至在評(píng)估環(huán)境假設(shè)中的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分析都有相似的描述。評(píng)估的科學(xué)性變成了模版式的套用，變成了數(shù)字游戲。如此相同的假設(shè)，不是從客觀上出發(fā)，而是迎合客戶的需要，違背了評(píng)估師公正、客觀的職業(yè)要求。
點(diǎn)評(píng)：在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中合理地運(yùn)用“假設(shè)”，便于對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行判斷，但必須要有充分的依據(jù)，有合乎邏輯分析的判斷予以支持。令人難以置信的評(píng)估報(bào)告中模式化、套路化的問(wèn)題，中評(píng)協(xié)將從制度和規(guī)范兩方面入手，一是發(fā)布不同業(yè)務(wù)性質(zhì)、類型報(bào)告的格式，完善報(bào)告制度；二是加強(qiáng)對(duì)評(píng)估說(shuō)明的規(guī)范和要求，強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的針對(duì)性，避免評(píng)估說(shuō)明的“八股文”。
案例五 報(bào)告質(zhì)量低下，前后內(nèi)容“打架”
一些評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告中，存在著報(bào)告內(nèi)容與評(píng)估說(shuō)明自相矛盾的現(xiàn)象。報(bào)告前后內(nèi)容的“打架”說(shuō)明了兩方面問(wèn)題：一是缺乏質(zhì)量控制，沒(méi)有報(bào)告復(fù)核；二是評(píng)估過(guò)程中進(jìn)行了調(diào)整，或是改正，或是讓步。兩方面問(wèn)題突出暴露了機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制缺陷，如此報(bào)告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。
點(diǎn)評(píng)：當(dāng)前一些評(píng)估機(jī)構(gòu)重視報(bào)告的外在，忽視評(píng)估過(guò)程的內(nèi)容，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告與相應(yīng)的說(shuō)明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認(rèn)為報(bào)告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫(kù)存的原料，不需要“亮相”。對(duì)此，必須強(qiáng)調(diào)評(píng)估報(bào)告要有相應(yīng)的依據(jù)、對(duì)應(yīng)的底稿，才能避免報(bào)告前后內(nèi)容自相矛盾，做到內(nèi)外無(wú)別。