堅持認(rèn)為人事勞動保障部門單方變更退休金額的行為違法,今天上午,56名退休職工與臨高縣人事勞動保障局對簿公堂,海南中級人民法院今天開庭審理此案。
退休教師王信慈等人訴稱,退休時他的教齡已經(jīng)達(dá)到了30年以上,當(dāng)時在臨高縣人事勞動保障局辦理退休手續(xù)時,保障局對他的養(yǎng)老金按發(fā)放。但是,從2005年10月起,人勞局就單方變更了原來的退休養(yǎng)老金發(fā)放比例,即由原來的發(fā)放,變更為按照百分之九十發(fā)放。在變更退休養(yǎng)老金發(fā)放比例之前,他們沒有接到通知,人勞部門也未聽取他們的意見。他們認(rèn)為這樣的行為已經(jīng)損害了他們的權(quán)利,行政行為是違法的。
他們認(rèn)為,依據(jù) 《教師法》、國發(fā)辦 [1993]85號文等規(guī)定:
"凡教齡滿三十年的退休教師按本人原工資領(lǐng)取退休金,同時‘中小學(xué)教師教齡滿三十年,退休前仍在教學(xué)崗位上的,按原職務(wù)
(技術(shù))等級工資標(biāo)準(zhǔn)和津貼的100%發(fā)放退休金’。"為此,他們將臨高縣人事勞動保障局告上了法庭,請求法院判令該行政行為違法,并補(bǔ)發(fā)克扣的退休養(yǎng)老金。
該案還未開庭審理,他們已收到臨高縣人民法院就該案下發(fā)的行政裁定書。裁定書認(rèn)為原告不具備行政訴訟主體資格,同時該案也不屬于法院行政訴訟的受案范圍。
對于這樣一個裁定,王信慈等人并不服氣,他們提起上訴,海南中院受理并開庭審理此案。今天上午,56名退休教師和臨高縣人事勞動保障局正式公堂相見。他們請求中院撤銷臨高法院的行政裁定。而臨高縣人勞局以該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍進(jìn)行答辯。當(dāng)庭,法院并未就該案進(jìn)行判決。
退休教師王信慈等人訴稱,退休時他的教齡已經(jīng)達(dá)到了30年以上,當(dāng)時在臨高縣人事勞動保障局辦理退休手續(xù)時,保障局對他的養(yǎng)老金按發(fā)放。但是,從2005年10月起,人勞局就單方變更了原來的退休養(yǎng)老金發(fā)放比例,即由原來的發(fā)放,變更為按照百分之九十發(fā)放。在變更退休養(yǎng)老金發(fā)放比例之前,他們沒有接到通知,人勞部門也未聽取他們的意見。他們認(rèn)為這樣的行為已經(jīng)損害了他們的權(quán)利,行政行為是違法的。
他們認(rèn)為,依據(jù) 《教師法》、國發(fā)辦 [1993]85號文等規(guī)定:
"凡教齡滿三十年的退休教師按本人原工資領(lǐng)取退休金,同時‘中小學(xué)教師教齡滿三十年,退休前仍在教學(xué)崗位上的,按原職務(wù)
(技術(shù))等級工資標(biāo)準(zhǔn)和津貼的100%發(fā)放退休金’。"為此,他們將臨高縣人事勞動保障局告上了法庭,請求法院判令該行政行為違法,并補(bǔ)發(fā)克扣的退休養(yǎng)老金。
該案還未開庭審理,他們已收到臨高縣人民法院就該案下發(fā)的行政裁定書。裁定書認(rèn)為原告不具備行政訴訟主體資格,同時該案也不屬于法院行政訴訟的受案范圍。
對于這樣一個裁定,王信慈等人并不服氣,他們提起上訴,海南中院受理并開庭審理此案。今天上午,56名退休教師和臨高縣人事勞動保障局正式公堂相見。他們請求中院撤銷臨高法院的行政裁定。而臨高縣人勞局以該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍進(jìn)行答辯。當(dāng)庭,法院并未就該案進(jìn)行判決。