對(duì)于國(guó)內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和出路，已經(jīng)有過一些探討和研究。
比如說，學(xué)習(xí)印度模式，走外包之路。從企業(yè)發(fā)展的角度來看，外包是可行的、可參考的，但對(duì)于國(guó)家軟件產(chǎn)業(yè)來說，外包除可以作為過渡性的行為之外，不值得學(xué)習(xí)，也不值得提倡！
首先，通過外包，代工的方式可以學(xué)習(xí)，但不可能實(shí)現(xiàn)超越，印度的BOMBAY永遠(yuǎn)不可能取代美國(guó)的硅谷。日本汽車制造業(yè)并不是靠外包、代工發(fā)展起來的。其次，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度分析，對(duì)于外包和代工，和印度比起來，中國(guó)已經(jīng)沒有太大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。我近從美國(guó)公司給印度的單子，1小時(shí)17美元，約合人民幣 140元，差不多是一個(gè)月人民幣22400元，這與當(dāng)今國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)接單價(jià)的2萬元人民幣/月已相差無幾。加上印度工程師在語言上的優(yōu)勢(shì)，其實(shí)我們?cè)谕獍し矫娴膬?yōu)勢(shì)一點(diǎn)都不明顯。再者，隨著人民生活水平的提高，勞動(dòng)力價(jià)格就會(huì)提高，憑一時(shí)的低廉勞力，不可能支撐國(guó)家一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而羅馬尼亞等東歐國(guó)家在美國(guó)打出低于15美元一小時(shí)的報(bào)價(jià)，使得外包的價(jià)格戰(zhàn)越演越烈。
印度的軟件產(chǎn)業(yè)外包模式是建立在“軟件產(chǎn)業(yè)是高級(jí)勞動(dòng)力密集型”這一假設(shè)之上的，而新工藝所帶來的這種游戲規(guī)則的變化，可以將印度的模式在一夕之間變得無關(guān)緊要。這種打擊將可能是毀滅性的。畢竟軟件產(chǎn)業(yè)才剛進(jìn)入壯年期，外包、代工作為“夕陽工業(yè)”的典型特征，在這一階段還不是主要矛盾，所以，隨時(shí)都有“出局”的可能。既然我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展上已經(jīng)是后來者，那么想要居上，就不能一味緊跟別人的腳步，一定要有新的突破！
另外的一些探討，比如業(yè)務(wù)平臺(tái)、業(yè)務(wù)基礎(chǔ)件的提出。從技術(shù)上講，相當(dāng)于在已有的應(yīng)用服務(wù)器、中間件等業(yè)內(nèi)格局上加入有中國(guó)特色的一層，從而限制某些應(yīng)用項(xiàng)目上國(guó)外技術(shù)的進(jìn)入，或者至少要求多加入一層，另辟一塊市場(chǎng)出來。在國(guó)外，沒有這樣一個(gè)“層”的概念，大家更多地說“業(yè)務(wù)解決方案”，或“解決方案服務(wù)器”這樣的思路，在一個(gè)世界公認(rèn)的開放平臺(tái)上，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)提供和共享解決方案，以開放的態(tài)度解決問題，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大，而不是人為設(shè)置某些技術(shù)壁壘。所以，業(yè)務(wù)平臺(tái)從一定意義上說，限制了中國(guó)軟件企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程，是值得商榷的。
中國(guó)軟件業(yè)要走自己的路
我們從產(chǎn)業(yè)的分析中發(fā)現(xiàn)，要想打贏軟件產(chǎn)業(yè)的國(guó)際攻堅(jiān)戰(zhàn)，必須跨越式發(fā)展——從工藝化角度出發(fā)，甩掉軟件產(chǎn)業(yè)手工作坊式生產(chǎn)的帽子，打破軟件工業(yè)化的技術(shù)、人才限制，從工藝化上進(jìn)行突破。所以，我們應(yīng)該以先進(jìn)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)重新規(guī)劃軟件產(chǎn)業(yè)理論和技術(shù)布局，掌握話語權(quán)，引領(lǐng)國(guó)際潮流，只有如此，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)真正的崛起！
當(dāng)技術(shù)逐步成熟，而新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅的今天，軟件的開發(fā)與擁有成本及質(zhì)量問題越來越受到重視。和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，解決成本和質(zhì)量的問題，就得靠工藝的改進(jìn)。工藝革命可能帶來的是產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則的改變，而游戲規(guī)則的改變將會(huì)為后發(fā)企業(yè)提供一個(gè)超越前人的歷史機(jī)遇。
國(guó)家應(yīng)該扶持新工藝的研究，形成自己企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。學(xué)習(xí)日本汽車業(yè)的發(fā)展模式，而不是印度當(dāng)前的外包代工模式。我們想要后來居上，跨越強(qiáng)國(guó)，我們必須抓住當(dāng)前軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的主要矛盾，在工藝上下功夫，在質(zhì)量上下功夫，建立起自己的軟件產(chǎn)業(yè)。希望有一天，中國(guó)能將硅谷變成象當(dāng)年底特律一樣的Ghost Town！在未來虛擬世界里跑的都是“MADE IN CHINA”軟件。讓世人講起軟件，就會(huì)想起中國(guó)，就象講起汽車，就會(huì)想起日本的豐田、本田一樣。
先進(jìn)的軟件開發(fā)工藝
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)依賴先進(jìn)的生產(chǎn)工藝來解決產(chǎn)品成本與質(zhì)量的問題。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過程系統(tǒng)工程理論中，工藝的范疇包括生產(chǎn)過程、原料/零件配送流程、*作參數(shù)優(yōu)化、公用工程等四個(gè)主要方面。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)這幾個(gè)方面進(jìn)行改造革新，從而降低產(chǎn)品的成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量。
生產(chǎn)過程主要是指原料和零組件進(jìn)入生產(chǎn)廠房，到產(chǎn)品包裝入庫成為可出售的成品的過程。在這個(gè)過程中，流水線式的生產(chǎn)過程是現(xiàn)代先進(jìn)生產(chǎn)過程的代表。而工廠化的培訓(xùn)，清晰崗位設(shè)置，知識(shí)傳遞方法等現(xiàn)代管理方法是從管理的角度保證生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。
比如說，學(xué)習(xí)印度模式，走外包之路。從企業(yè)發(fā)展的角度來看，外包是可行的、可參考的，但對(duì)于國(guó)家軟件產(chǎn)業(yè)來說，外包除可以作為過渡性的行為之外，不值得學(xué)習(xí)，也不值得提倡！
首先，通過外包，代工的方式可以學(xué)習(xí)，但不可能實(shí)現(xiàn)超越，印度的BOMBAY永遠(yuǎn)不可能取代美國(guó)的硅谷。日本汽車制造業(yè)并不是靠外包、代工發(fā)展起來的。其次，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度分析，對(duì)于外包和代工，和印度比起來，中國(guó)已經(jīng)沒有太大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。我近從美國(guó)公司給印度的單子，1小時(shí)17美元，約合人民幣 140元，差不多是一個(gè)月人民幣22400元，這與當(dāng)今國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)接單價(jià)的2萬元人民幣/月已相差無幾。加上印度工程師在語言上的優(yōu)勢(shì)，其實(shí)我們?cè)谕獍し矫娴膬?yōu)勢(shì)一點(diǎn)都不明顯。再者，隨著人民生活水平的提高，勞動(dòng)力價(jià)格就會(huì)提高，憑一時(shí)的低廉勞力，不可能支撐國(guó)家一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而羅馬尼亞等東歐國(guó)家在美國(guó)打出低于15美元一小時(shí)的報(bào)價(jià)，使得外包的價(jià)格戰(zhàn)越演越烈。
印度的軟件產(chǎn)業(yè)外包模式是建立在“軟件產(chǎn)業(yè)是高級(jí)勞動(dòng)力密集型”這一假設(shè)之上的，而新工藝所帶來的這種游戲規(guī)則的變化，可以將印度的模式在一夕之間變得無關(guān)緊要。這種打擊將可能是毀滅性的。畢竟軟件產(chǎn)業(yè)才剛進(jìn)入壯年期，外包、代工作為“夕陽工業(yè)”的典型特征，在這一階段還不是主要矛盾，所以，隨時(shí)都有“出局”的可能。既然我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展上已經(jīng)是后來者，那么想要居上，就不能一味緊跟別人的腳步，一定要有新的突破！
另外的一些探討，比如業(yè)務(wù)平臺(tái)、業(yè)務(wù)基礎(chǔ)件的提出。從技術(shù)上講，相當(dāng)于在已有的應(yīng)用服務(wù)器、中間件等業(yè)內(nèi)格局上加入有中國(guó)特色的一層，從而限制某些應(yīng)用項(xiàng)目上國(guó)外技術(shù)的進(jìn)入，或者至少要求多加入一層，另辟一塊市場(chǎng)出來。在國(guó)外，沒有這樣一個(gè)“層”的概念，大家更多地說“業(yè)務(wù)解決方案”，或“解決方案服務(wù)器”這樣的思路，在一個(gè)世界公認(rèn)的開放平臺(tái)上，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)提供和共享解決方案，以開放的態(tài)度解決問題，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大，而不是人為設(shè)置某些技術(shù)壁壘。所以，業(yè)務(wù)平臺(tái)從一定意義上說，限制了中國(guó)軟件企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程，是值得商榷的。
中國(guó)軟件業(yè)要走自己的路
我們從產(chǎn)業(yè)的分析中發(fā)現(xiàn)，要想打贏軟件產(chǎn)業(yè)的國(guó)際攻堅(jiān)戰(zhàn)，必須跨越式發(fā)展——從工藝化角度出發(fā)，甩掉軟件產(chǎn)業(yè)手工作坊式生產(chǎn)的帽子，打破軟件工業(yè)化的技術(shù)、人才限制，從工藝化上進(jìn)行突破。所以，我們應(yīng)該以先進(jìn)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)重新規(guī)劃軟件產(chǎn)業(yè)理論和技術(shù)布局，掌握話語權(quán)，引領(lǐng)國(guó)際潮流，只有如此，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)真正的崛起！
當(dāng)技術(shù)逐步成熟，而新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅的今天，軟件的開發(fā)與擁有成本及質(zhì)量問題越來越受到重視。和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，解決成本和質(zhì)量的問題，就得靠工藝的改進(jìn)。工藝革命可能帶來的是產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則的改變，而游戲規(guī)則的改變將會(huì)為后發(fā)企業(yè)提供一個(gè)超越前人的歷史機(jī)遇。
國(guó)家應(yīng)該扶持新工藝的研究，形成自己企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。學(xué)習(xí)日本汽車業(yè)的發(fā)展模式，而不是印度當(dāng)前的外包代工模式。我們想要后來居上，跨越強(qiáng)國(guó)，我們必須抓住當(dāng)前軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的主要矛盾，在工藝上下功夫，在質(zhì)量上下功夫，建立起自己的軟件產(chǎn)業(yè)。希望有一天，中國(guó)能將硅谷變成象當(dāng)年底特律一樣的Ghost Town！在未來虛擬世界里跑的都是“MADE IN CHINA”軟件。讓世人講起軟件，就會(huì)想起中國(guó)，就象講起汽車，就會(huì)想起日本的豐田、本田一樣。
先進(jìn)的軟件開發(fā)工藝
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)依賴先進(jìn)的生產(chǎn)工藝來解決產(chǎn)品成本與質(zhì)量的問題。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過程系統(tǒng)工程理論中，工藝的范疇包括生產(chǎn)過程、原料/零件配送流程、*作參數(shù)優(yōu)化、公用工程等四個(gè)主要方面。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)這幾個(gè)方面進(jìn)行改造革新，從而降低產(chǎn)品的成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量。
生產(chǎn)過程主要是指原料和零組件進(jìn)入生產(chǎn)廠房，到產(chǎn)品包裝入庫成為可出售的成品的過程。在這個(gè)過程中，流水線式的生產(chǎn)過程是現(xiàn)代先進(jìn)生產(chǎn)過程的代表。而工廠化的培訓(xùn)，清晰崗位設(shè)置，知識(shí)傳遞方法等現(xiàn)代管理方法是從管理的角度保證生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。