資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的社會(huì)公正性中介服務(wù)行業(yè)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越廣泛、越來(lái)越重要的作用，在深入探討當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)存在的主要問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的具體構(gòu)想。
資產(chǎn)評(píng)估是經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的社會(huì)公正性中介服務(wù)行業(yè)，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展，尤其是中國(guó)成功加入WTO，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必將迎來(lái)更為廣闊的發(fā)展空間。機(jī)遇難得，競(jìng)爭(zhēng)亦難免。因此，健全資產(chǎn)評(píng)估理論體系與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，努力提升行業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，樹(shù)立起資產(chǎn)評(píng)估的民族品牌，就成為我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)入世后能否健康發(fā)展，以及從容應(yīng)對(duì)全球性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。而競(jìng)爭(zhēng)力的提高首先來(lái)自于對(duì)自身的充分認(rèn)識(shí)和不斷完善。有鑒于此，本文擬就當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估中幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題及對(duì)策做一些具體探討。
一、當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估中的主要問(wèn)題
（一）資產(chǎn)評(píng)估理論體系不健全，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范發(fā)展，需要健全的評(píng)估理論體系和統(tǒng)一的評(píng)估準(zhǔn)則。實(shí)踐中，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是新興國(guó)家，都把研究評(píng)估理論和制定評(píng)估準(zhǔn)則作為關(guān)系行業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要工作。在我國(guó)，隨著“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自我管理”的宏觀管理體制的確立，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展將面臨更加寬松的政策環(huán)境。在此背景下，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論體系的薄弱就日益明顯。由于在行業(yè)發(fā)展初期，較為注重對(duì)評(píng)估方法和具體應(yīng)用知識(shí)的國(guó)際借鑒、引進(jìn)，而對(duì)評(píng)估理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論體系不完整，理論研究與實(shí)踐操作脫節(jié)，這使評(píng)估準(zhǔn)則的制定也遇到了很大的困難。雖然我國(guó)在1991年和1996年先后頒布實(shí)施了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)》等一系列行業(yè)法規(guī)、規(guī)范，但總體來(lái)說(shuō)，還不能從根本上規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)活動(dòng)和評(píng)估人員的道德操守，于是也就形成不了行業(yè)自律體系，強(qiáng)化評(píng)估管理只能依靠行政部門(mén)，但又由于這一規(guī)范和準(zhǔn)則出自不同管理部門(mén)，其比較注意自身的行業(yè)特殊性，卻忽略了整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的共同需要，致使在實(shí)際操作中，評(píng)估行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的透明度很低，成為阻止其他部門(mén)進(jìn)入評(píng)估市場(chǎng)的一個(gè)重要手段，這大大降低了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的公正與效率。健全資產(chǎn)評(píng)估理論體系，加快統(tǒng)一評(píng)估準(zhǔn)則的制定迫在眉睫。
（二）資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)領(lǐng)域相對(duì)較窄，未能充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估的應(yīng)有作用
從世界評(píng)估實(shí)踐看，資產(chǎn)評(píng)估的服務(wù)范圍應(yīng)該是十分廣泛的，除了產(chǎn)權(quán)變動(dòng)之際的評(píng)估外，個(gè)人資產(chǎn)、企業(yè)績(jī)效、科技成果、專(zhuān)利技術(shù)、自然資源等等，都可以成為評(píng)估服務(wù)的對(duì)象。而在我國(guó)，評(píng)估只限于產(chǎn)權(quán)變動(dòng)之時(shí)，服務(wù)對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè)和合資企業(yè)，并且大多數(shù)是性評(píng)估，尚未形成國(guó)外同行那樣的全方位、長(zhǎng)期性、連續(xù)性的服務(wù)模式，這就在很大程度上制約了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)有作用的發(fā)揮。
（三）較多的行政干預(yù)削弱了資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)特征———獨(dú)立性
作為一個(gè)新興的中介服務(wù)行業(yè)，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的快速發(fā)展離不開(kāi)行政力量的支持與推進(jìn)。我國(guó)眾多評(píng)估機(jī)構(gòu)在成立之初，均在不同的行政事業(yè)單位，接受相關(guān)部門(mén)的管理和領(lǐng)導(dǎo)，這種行政部門(mén)管理模式在某種程度上促進(jìn)了資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)化的進(jìn)程。但是，作為一項(xiàng)社會(huì)中介服務(wù)，資產(chǎn)評(píng)估畢竟不是行政職能，它是專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)的人員，依據(jù)適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立開(kāi)展的一種社會(huì)中介活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)估結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。因此，獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)特征，是其全部意義與價(jià)值之所在。任何時(shí)候，任何情況下，資產(chǎn)評(píng)估都不能喪失其獨(dú)立性。所以，政府的行政干預(yù)，或者說(shuō)是不同管理部門(mén)的干預(yù)，實(shí)質(zhì)上是與資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立性要求相悖的。長(zhǎng)期下去，必將制約并阻礙我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的健康發(fā)展。尤其是加入WTO后，國(guó)際慣例要求我們必須更加重視并積極維護(hù)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)超然獨(dú)立的地位，否則就會(huì)使得評(píng)估結(jié)果缺乏客觀公正性，降低了評(píng)估的效率和可信度，弱化了對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)與人員的道德約束，進(jìn)而出現(xiàn)侵犯利害人利益的可能，終損害了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的聲譽(yù)與形象。因此，強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立性，減少行政干預(yù)，是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
（四）執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)道德制約了行業(yè)的發(fā)展
評(píng)估人員是實(shí)施評(píng)估業(yè)務(wù)的主體，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展必須依賴(lài)于一大批優(yōu)秀的評(píng)估人才，他們不僅要具備精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更要有良好的職業(yè)道德，但從目前我國(guó)執(zhí)業(yè)人員的構(gòu)成看，還不能完全滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)評(píng)估人才的更高要求。具體而言，一是有些評(píng)估人員年齡偏大，他們雖然很敬業(yè)，也有較豐富的經(jīng)驗(yàn)，但知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，同時(shí)對(duì)新知識(shí)的接受能力欠缺，尤其是對(duì)數(shù)學(xué)、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代資產(chǎn)評(píng)估必備工具的學(xué)習(xí)與應(yīng)用效果較差；二是在目前的人員中，有相當(dāng)一部分是兼職評(píng)估師。資產(chǎn)評(píng)估成了第二職業(yè)，這與評(píng)估業(yè)的重要性及其對(duì)人員的要求是不相符的。兼職的存在將影響到執(zhí)業(yè)的水平和質(zhì)量，甚至可能對(duì)社會(huì)公平性產(chǎn)生一定的影響，事實(shí)證明，利用兼職人員發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)是一大誤區(qū)；三是有少數(shù)從業(yè)人員經(jīng)不住經(jīng)濟(jì)利益誘惑，違背職業(yè)道德，降低了資產(chǎn)評(píng)估在人們心目中的公正性形象；四是整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的后續(xù)培訓(xùn)以及職業(yè)道德教育跟不上行業(yè)發(fā)展的步伐。
（五）資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重缺陷
從當(dāng)前資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)辦法已不能適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的要求，成為影響評(píng)估工作質(zhì)量和評(píng)估業(yè)聲譽(yù)的重要因素。其缺陷突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，現(xiàn)有評(píng)估辦法中以評(píng)估結(jié)果作為收費(fèi)依據(jù)的做法，違背了評(píng)估行業(yè)的公正性和國(guó)際慣例，資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)社會(huì)公正性工作，要保證評(píng)估結(jié)果的客觀公證，就必須保持其形式與內(nèi)容上的獨(dú)立性，不能以客戶大滿意為目標(biāo)，其收費(fèi)應(yīng)與評(píng)估項(xiàng)目的范圍大小、難易、風(fēng)險(xiǎn)程度等掛鉤，否則，就有可能導(dǎo)致評(píng)估師為了獲取更高收益，而違反評(píng)估原則和職業(yè)道德，損害有關(guān)利害人的利益；第二，收費(fèi)辦法規(guī)定了評(píng)估項(xiàng)目收費(fèi)高限標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有低限標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是鼓勵(lì)了評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員在工作中競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而資產(chǎn)評(píng)估有著嚴(yán)格的規(guī)范，許多工作程序是不能省略和逾越的，機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是評(píng)估質(zhì)量與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，決不是相互壓價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@樣做，必然會(huì)為降低工作成本省去許多必經(jīng)的程序和步驟，其結(jié)果是評(píng)估質(zhì)量的下降，終既損害了客戶的利益，也對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的聲譽(yù)產(chǎn)生了極大的威脅；第三，1992年制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)延用至今，已明顯偏低，不能適應(yīng)現(xiàn)階段評(píng)估業(yè)積累和發(fā)展的需要，不利于吸引更多的優(yōu)秀人才從事這一行業(yè)的工作，以及對(duì)評(píng)估人員的后續(xù)培訓(xùn)、教育，也不利于評(píng)估機(jī)構(gòu)上規(guī)模和提高防御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
資產(chǎn)評(píng)估是經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的社會(huì)公正性中介服務(wù)行業(yè)，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，全球經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展，尤其是中國(guó)成功加入WTO，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必將迎來(lái)更為廣闊的發(fā)展空間。機(jī)遇難得，競(jìng)爭(zhēng)亦難免。因此，健全資產(chǎn)評(píng)估理論體系與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，努力提升行業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，樹(shù)立起資產(chǎn)評(píng)估的民族品牌，就成為我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)入世后能否健康發(fā)展，以及從容應(yīng)對(duì)全球性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。而競(jìng)爭(zhēng)力的提高首先來(lái)自于對(duì)自身的充分認(rèn)識(shí)和不斷完善。有鑒于此，本文擬就當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估中幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題及對(duì)策做一些具體探討。
一、當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估中的主要問(wèn)題
（一）資產(chǎn)評(píng)估理論體系不健全，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范發(fā)展，需要健全的評(píng)估理論體系和統(tǒng)一的評(píng)估準(zhǔn)則。實(shí)踐中，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是新興國(guó)家，都把研究評(píng)估理論和制定評(píng)估準(zhǔn)則作為關(guān)系行業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要工作。在我國(guó)，隨著“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自我管理”的宏觀管理體制的確立，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展將面臨更加寬松的政策環(huán)境。在此背景下，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論體系的薄弱就日益明顯。由于在行業(yè)發(fā)展初期，較為注重對(duì)評(píng)估方法和具體應(yīng)用知識(shí)的國(guó)際借鑒、引進(jìn)，而對(duì)評(píng)估理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論體系不完整，理論研究與實(shí)踐操作脫節(jié)，這使評(píng)估準(zhǔn)則的制定也遇到了很大的困難。雖然我國(guó)在1991年和1996年先后頒布實(shí)施了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)》等一系列行業(yè)法規(guī)、規(guī)范，但總體來(lái)說(shuō)，還不能從根本上規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)活動(dòng)和評(píng)估人員的道德操守，于是也就形成不了行業(yè)自律體系，強(qiáng)化評(píng)估管理只能依靠行政部門(mén)，但又由于這一規(guī)范和準(zhǔn)則出自不同管理部門(mén)，其比較注意自身的行業(yè)特殊性，卻忽略了整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的共同需要，致使在實(shí)際操作中，評(píng)估行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的透明度很低，成為阻止其他部門(mén)進(jìn)入評(píng)估市場(chǎng)的一個(gè)重要手段，這大大降低了資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的公正與效率。健全資產(chǎn)評(píng)估理論體系，加快統(tǒng)一評(píng)估準(zhǔn)則的制定迫在眉睫。
（二）資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)領(lǐng)域相對(duì)較窄，未能充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估的應(yīng)有作用
從世界評(píng)估實(shí)踐看，資產(chǎn)評(píng)估的服務(wù)范圍應(yīng)該是十分廣泛的，除了產(chǎn)權(quán)變動(dòng)之際的評(píng)估外，個(gè)人資產(chǎn)、企業(yè)績(jī)效、科技成果、專(zhuān)利技術(shù)、自然資源等等，都可以成為評(píng)估服務(wù)的對(duì)象。而在我國(guó)，評(píng)估只限于產(chǎn)權(quán)變動(dòng)之時(shí)，服務(wù)對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè)和合資企業(yè)，并且大多數(shù)是性評(píng)估，尚未形成國(guó)外同行那樣的全方位、長(zhǎng)期性、連續(xù)性的服務(wù)模式，這就在很大程度上制約了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)有作用的發(fā)揮。
（三）較多的行政干預(yù)削弱了資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)特征———獨(dú)立性
作為一個(gè)新興的中介服務(wù)行業(yè)，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的快速發(fā)展離不開(kāi)行政力量的支持與推進(jìn)。我國(guó)眾多評(píng)估機(jī)構(gòu)在成立之初，均在不同的行政事業(yè)單位，接受相關(guān)部門(mén)的管理和領(lǐng)導(dǎo)，這種行政部門(mén)管理模式在某種程度上促進(jìn)了資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)化的進(jìn)程。但是，作為一項(xiàng)社會(huì)中介服務(wù)，資產(chǎn)評(píng)估畢竟不是行政職能，它是專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)的人員，依據(jù)適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立開(kāi)展的一種社會(huì)中介活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)估結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。因此，獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)特征，是其全部意義與價(jià)值之所在。任何時(shí)候，任何情況下，資產(chǎn)評(píng)估都不能喪失其獨(dú)立性。所以，政府的行政干預(yù)，或者說(shuō)是不同管理部門(mén)的干預(yù)，實(shí)質(zhì)上是與資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立性要求相悖的。長(zhǎng)期下去，必將制約并阻礙我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的健康發(fā)展。尤其是加入WTO后，國(guó)際慣例要求我們必須更加重視并積極維護(hù)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)超然獨(dú)立的地位，否則就會(huì)使得評(píng)估結(jié)果缺乏客觀公正性，降低了評(píng)估的效率和可信度，弱化了對(duì)從業(yè)機(jī)構(gòu)與人員的道德約束，進(jìn)而出現(xiàn)侵犯利害人利益的可能，終損害了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的聲譽(yù)與形象。因此，強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立性，減少行政干預(yù)，是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
（四）執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)道德制約了行業(yè)的發(fā)展
評(píng)估人員是實(shí)施評(píng)估業(yè)務(wù)的主體，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展必須依賴(lài)于一大批優(yōu)秀的評(píng)估人才，他們不僅要具備精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更要有良好的職業(yè)道德，但從目前我國(guó)執(zhí)業(yè)人員的構(gòu)成看，還不能完全滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)評(píng)估人才的更高要求。具體而言，一是有些評(píng)估人員年齡偏大，他們雖然很敬業(yè)，也有較豐富的經(jīng)驗(yàn)，但知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，同時(shí)對(duì)新知識(shí)的接受能力欠缺，尤其是對(duì)數(shù)學(xué)、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代資產(chǎn)評(píng)估必備工具的學(xué)習(xí)與應(yīng)用效果較差；二是在目前的人員中，有相當(dāng)一部分是兼職評(píng)估師。資產(chǎn)評(píng)估成了第二職業(yè)，這與評(píng)估業(yè)的重要性及其對(duì)人員的要求是不相符的。兼職的存在將影響到執(zhí)業(yè)的水平和質(zhì)量，甚至可能對(duì)社會(huì)公平性產(chǎn)生一定的影響，事實(shí)證明，利用兼職人員發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)是一大誤區(qū)；三是有少數(shù)從業(yè)人員經(jīng)不住經(jīng)濟(jì)利益誘惑，違背職業(yè)道德，降低了資產(chǎn)評(píng)估在人們心目中的公正性形象；四是整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的后續(xù)培訓(xùn)以及職業(yè)道德教育跟不上行業(yè)發(fā)展的步伐。
（五）資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重缺陷
從當(dāng)前資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)辦法已不能適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的要求，成為影響評(píng)估工作質(zhì)量和評(píng)估業(yè)聲譽(yù)的重要因素。其缺陷突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，現(xiàn)有評(píng)估辦法中以評(píng)估結(jié)果作為收費(fèi)依據(jù)的做法，違背了評(píng)估行業(yè)的公正性和國(guó)際慣例，資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)社會(huì)公正性工作，要保證評(píng)估結(jié)果的客觀公證，就必須保持其形式與內(nèi)容上的獨(dú)立性，不能以客戶大滿意為目標(biāo)，其收費(fèi)應(yīng)與評(píng)估項(xiàng)目的范圍大小、難易、風(fēng)險(xiǎn)程度等掛鉤，否則，就有可能導(dǎo)致評(píng)估師為了獲取更高收益，而違反評(píng)估原則和職業(yè)道德，損害有關(guān)利害人的利益；第二，收費(fèi)辦法規(guī)定了評(píng)估項(xiàng)目收費(fèi)高限標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有低限標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是鼓勵(lì)了評(píng)估機(jī)構(gòu)及人員在工作中競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而資產(chǎn)評(píng)估有著嚴(yán)格的規(guī)范，許多工作程序是不能省略和逾越的，機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是評(píng)估質(zhì)量與服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，決不是相互壓價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@樣做，必然會(huì)為降低工作成本省去許多必經(jīng)的程序和步驟，其結(jié)果是評(píng)估質(zhì)量的下降，終既損害了客戶的利益，也對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的聲譽(yù)產(chǎn)生了極大的威脅；第三，1992年制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)延用至今，已明顯偏低，不能適應(yīng)現(xiàn)階段評(píng)估業(yè)積累和發(fā)展的需要，不利于吸引更多的優(yōu)秀人才從事這一行業(yè)的工作，以及對(duì)評(píng)估人員的后續(xù)培訓(xùn)、教育，也不利于評(píng)估機(jī)構(gòu)上規(guī)模和提高防御風(fēng)險(xiǎn)的能力。