一、相同方面的分析
會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估中的企業(yè)價(jià)值評(píng)估聯(lián)系最多，且相同之處頗多。如在計(jì)價(jià)方面的相同點(diǎn)主要集中在對(duì)工作對(duì)象的定義和分類上。其原因可歸納為下述幾點(diǎn)。
1．會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象都是經(jīng)濟(jì)主體的資產(chǎn)
在1991年國務(wù)院頒布的《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和1996年中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒布的《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見》以及財(cái)政部印發(fā)的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》中，可以看出我國資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的分類是簡單地按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的，企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果也是以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的陳報(bào)格式。我國的資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的劃分與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)總分類賬戶對(duì)資產(chǎn)的劃分之所以如此相同，有兩方面原因：
一方面，從理論上分析，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的資產(chǎn)分類，在總分類賬戶層次上，考慮了資產(chǎn)的工程技術(shù)特點(diǎn)，把全部生產(chǎn)要素劃分為固定資產(chǎn)、長期投資、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)、在建工程和其他資產(chǎn)等幾大類。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)總分類賬戶對(duì)資產(chǎn)的劃分，對(duì)于評(píng)估中專業(yè)技術(shù)分工和搜集整理信息資料是基本適用的，因?yàn)檫@幾類資產(chǎn)基本上均具有獨(dú)特的工程技術(shù)特點(diǎn)，分屬不同的市場，有不同渠道的資料來源。因而，總分類賬戶可以作為評(píng)估報(bào)告中資產(chǎn)分類的依據(jù)。
另一方面，企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的背景使資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象按會(huì)計(jì)要素劃分成為必然。我國的資產(chǎn)評(píng)估最初是在創(chuàng)辦中外合資企業(yè)中被人們認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)，由于持續(xù)的物價(jià)上漲，企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)值，以歷史成本計(jì)價(jià)為基本前提的會(huì)計(jì)體系不能反映資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值。為維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益，必須通過資產(chǎn)評(píng)估對(duì)中方資產(chǎn)賬面值按市場價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，而資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果按會(huì)計(jì)科目分別陳述便于被社會(huì)接受。
2000年6月國務(wù)院第287號(hào)令《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》將資產(chǎn)重新定義為“指過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。”這一重新定義更強(qiáng)調(diào)的是未來可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這就為現(xiàn)在未計(jì)入會(huì)計(jì)無形資產(chǎn)中的資源預(yù)留了空間，使會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估可確認(rèn)的資產(chǎn)趨向一致。
2．企業(yè)價(jià)值評(píng)估的很多工作與會(huì)計(jì)密切相關(guān)
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)報(bào)表中資產(chǎn)的歷史成本往往與資產(chǎn)現(xiàn)有真實(shí)價(jià)值產(chǎn)生背離。為了使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者正確理解和使用報(bào)表數(shù)據(jù)，在會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)理論及計(jì)價(jià)模式方面擺脫歷史成本計(jì)價(jià)的困境，又衍生出重置成本、變現(xiàn)價(jià)值、收入現(xiàn)值和清算價(jià)值等新的會(huì)計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)會(huì)計(jì)師選用重置成本，變現(xiàn)價(jià)值及收益現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的價(jià)值基礎(chǔ)時(shí)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)論就可能與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)相一致，甚至成為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的依據(jù)。
此外，企業(yè)價(jià)值評(píng)估，特別是在持續(xù)經(jīng)營（續(xù)用）價(jià)前提下所依據(jù)的許多數(shù)據(jù)資料來源于企業(yè)的會(huì)計(jì)資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)的重置成本、各種貶值，以及資產(chǎn)的預(yù)期收益、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的測算也都離不開企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)支持。
無論是特定條件下會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)可利用企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論，還是企業(yè)價(jià)值評(píng)估需參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料，都說明資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)有著一定的聯(lián)系。但是這種聯(lián)系是有條件的，只有在特定的條件下，在資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)過程中的某個(gè)環(huán)節(jié)上兩者才發(fā)生聯(lián)系。在一般情況下，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)按歷史成本模式進(jìn)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)存在的差異就會(huì)凸顯出來。
一、相異方面的分析
會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估計(jì)價(jià)理論上的差異，主要是有以下原則差異所引起的：
1．歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)
會(huì)計(jì)師注重成本而評(píng)估師注重市場價(jià)值，這是評(píng)估師與會(huì)計(jì)師觀察同一問題的差別。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)師記錄建筑物成本，然后每年通過折舊將建筑物的原始成本調(diào)整為期末凈值。其理論依據(jù)是建筑物日漸老化，逐漸喪失使用價(jià)值，并且在一定是今后需要替換。而資產(chǎn)評(píng)估師則對(duì)其市場價(jià)值更感興趣。例如因?yàn)槟辰ㄖ锖茈y替代、土地稀缺、地理位置優(yōu)越等原因，資產(chǎn)的市場價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其折舊后的凈值。因此在衡量企業(yè)各類資產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，評(píng)估師和會(huì)計(jì)師有不同的看法。這是由于會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)計(jì)價(jià)是就資產(chǎn)論資產(chǎn)，因此按照會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的一般原則要求，會(huì)計(jì)將取得資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的成本作為資產(chǎn)的入賬價(jià)值，在資產(chǎn)處置前保持其入賬價(jià)值不變，即采用歷史成本原則，其依據(jù)為成本是實(shí)際發(fā)生的，有客觀依據(jù)，便于查核，也容易確定，比較可靠。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估是就資產(chǎn)論權(quán)益，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的目的是為資產(chǎn)的交易和投資提供公平的價(jià)值尺度，因此在資本市場發(fā)育良好，能夠找到與被評(píng)估資產(chǎn)相同或相類似的參照物時(shí)，對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估計(jì)價(jià)往往采用現(xiàn)形市價(jià)法。在物價(jià)水平持續(xù)變動(dòng)的今天，時(shí)間越長，歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)間的差距就越大，事務(wù)中企業(yè)價(jià)值評(píng)估值與會(huì)計(jì)賬面值相比，其增值率主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)上。
2．孰低原則與市價(jià)原則
會(huì)計(jì)對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)也不僅僅限于完全按照歷史成本計(jì)價(jià)，由于企業(yè)經(jīng)營存在風(fēng)險(xiǎn)，因此當(dāng)需要在不確定因素下作出判斷時(shí)，為不抬高資產(chǎn)或收益，也不壓低負(fù)債或費(fèi)用，對(duì)于可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，會(huì)計(jì)會(huì)加以合理估計(jì)，反映在資產(chǎn)的期末計(jì)價(jià)上，即采用成本與市價(jià)（或可變現(xiàn)凈值）孰低法。比如，在存貨的可變現(xiàn)凈值、有價(jià)證券的市價(jià)低于成本時(shí)，相應(yīng)地減記資產(chǎn)的賬面價(jià)值，并將減記的金額計(jì)入當(dāng)期損益，就體現(xiàn)了謹(jǐn)慎原則對(duì)歷史成本原則的修正。但是此調(diào)整僅限于市價(jià)低于成本的情況下，當(dāng)市價(jià)高于成本時(shí)，仍采用歷史成本。相對(duì)而言，資產(chǎn)評(píng)估采用現(xiàn)行市價(jià)法時(shí)，并不考慮資產(chǎn)的歷史成本，只是關(guān)注在這一時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)的市場價(jià)值，因此次市場價(jià)值就是資產(chǎn)交易的可能使用的價(jià)格，因此不管市場價(jià)值是高于歷史成本還是低于歷史成本，資產(chǎn)評(píng)估都采用現(xiàn)行市價(jià)作為評(píng)估值。
3．賬面凈值與客觀實(shí)際價(jià)值
會(huì)計(jì)政策的選擇往往受國家政策的影響與指導(dǎo)，于是，客觀上會(huì)計(jì)核算的期末價(jià)值，并不一定反映資產(chǎn)當(dāng)時(shí)實(shí)際的內(nèi)在價(jià)值。比如，對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)，期末價(jià)值受資產(chǎn)原始價(jià)值、殘值率、折舊年限影響，其中殘值率、折舊年限在稅法中有相關(guān)規(guī)定，而2000年12月29日新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，為加強(qiáng)可操作性，原則之一就是本著在不違背會(huì)計(jì)核算一般原則和會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量原則的前提下，盡量與稅法保持一致。由于資產(chǎn)使用強(qiáng)度和維護(hù)管理不同時(shí)，同一資產(chǎn)使用中磨損也不相同，因此折舊反映的并不是固定資產(chǎn)的真實(shí)損耗情況。企業(yè)價(jià)值評(píng)估綜合考慮物理磨損與功能性、經(jīng)濟(jì)性貶值，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)原始價(jià)值也考慮物價(jià)上漲因素，因此企業(yè)價(jià)值評(píng)估根據(jù)重置成本法取得的資產(chǎn)評(píng)估值與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)值就會(huì)產(chǎn)生差異。
4．謹(jǐn)慎原則與收益現(xiàn)值法
按照資產(chǎn)評(píng)估計(jì)價(jià)原則的規(guī)定，對(duì)成套的機(jī)電設(shè)備裝置生產(chǎn)線及無形資產(chǎn)的計(jì)價(jià)經(jīng)常采用收益現(xiàn)值法。其理由是當(dāng)此項(xiàng)資產(chǎn)未來可取得的收益可準(zhǔn)確計(jì)量時(shí)，收益現(xiàn)值法能夠的反映出資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。因此可以根據(jù)被評(píng)估資產(chǎn)合理的預(yù)期獲利能力和適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率，計(jì)算出資產(chǎn)的現(xiàn)值并以此評(píng)定重估價(jià)值。由于無形資產(chǎn)不易找到參照物的特性，且無形資產(chǎn)能夠超過會(huì)計(jì)攤銷期限的較長時(shí)期內(nèi)給企業(yè)帶來收益，因此在對(duì)無形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，最嚴(yán)格最系統(tǒng)的方法就是收益現(xiàn)值法。而根據(jù)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則的要求，由于對(duì)未來收益的期限及收益金額的不確定性很大，會(huì)計(jì)對(duì)無形資產(chǎn)計(jì)價(jià)以其取得時(shí)的總成本計(jì)價(jià)，而對(duì)于自行開發(fā)研究的專有技術(shù)，由于不一定得到相應(yīng)的鑒定認(rèn)可，而其效益價(jià)值的分析也不是一項(xiàng)簡單的工作，因此，其研究過程中發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用，會(huì)計(jì)核算上一般全部列作當(dāng)期費(fèi)用，不作為無形資產(chǎn)核算。在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營并不發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的狀態(tài)下，會(huì)計(jì)也不必對(duì)商譽(yù)計(jì)價(jià)。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估，遵循資產(chǎn)價(jià)值的客觀原則，凡是能夠給企業(yè)帶來超額收益的無實(shí)體資產(chǎn)，都必須在占有充分信息依據(jù)的條件下，予以分析評(píng)價(jià)。因此，列入無形資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的種類多于會(huì)計(jì)計(jì)入無形資產(chǎn)的種類數(shù)量，無形資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果往往與會(huì)計(jì)賬面價(jià)值相差很多，一般大于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。
5．持續(xù)經(jīng)營與清算價(jià)格法
會(huì)計(jì)核算的基本前提之一是持續(xù)經(jīng)營，即在可以預(yù)見的將來，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)持續(xù)經(jīng)營下去，不會(huì)停業(yè)，也不會(huì)大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇基于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的前提之下。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估往往是在企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、會(huì)計(jì)主體變動(dòng)或作為會(huì)計(jì)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中斷的條件下，因此，以原企業(yè)持續(xù)經(jīng)營為前提的資產(chǎn)計(jì)價(jià)無法反映資產(chǎn)的價(jià)值。如企業(yè)價(jià)值評(píng)估中就有清算（清償）價(jià)格法，即資產(chǎn)所有者在某種壓力下，或經(jīng)協(xié)商，或以拍賣方式將其資產(chǎn)被強(qiáng)制在公開市場出售。此時(shí)資產(chǎn)計(jì)價(jià)是根據(jù)企業(yè)清算時(shí)其資產(chǎn)可變現(xiàn)的價(jià)值評(píng)定。由于資產(chǎn)急于出手，資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值往往會(huì)低于會(huì)計(jì)的賬面價(jià)值，甚至低于其作為單項(xiàng)資產(chǎn)的用途價(jià)值。
6．會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)信息與附注資料披露
我國目前除股票上市公司在發(fā)行股票之前需公布其資產(chǎn)評(píng)估及賬項(xiàng)調(diào)整的資料外，有關(guān)物價(jià)變動(dòng)及其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果，影響的信息尚未被列入會(huì)計(jì)報(bào)表信息的范圍內(nèi)。但是，在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注的要求中又說明，需要企業(yè)對(duì)重大的、會(huì)計(jì)報(bào)表中未能列示的信息予以披露。相對(duì)應(yīng)而言，是否依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賬項(xiàng)調(diào)整，要依據(jù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的不同目的而定。如果評(píng)估目的是為了確定企業(yè)實(shí)際資產(chǎn)的價(jià)值，就需要根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果對(duì)會(huì)計(jì)賬面數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整或修正。如果評(píng)估目的是為了確定某一資產(chǎn)的公平尺度，則不需要進(jìn)行會(huì)計(jì)賬項(xiàng)的調(diào)整。在后一種情況下，企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估以確定資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，以便根據(jù)資產(chǎn)價(jià)值確定拍賣基數(shù)，確定承包基數(shù)，確定抵押借款金額，確定上市公司的折股數(shù)等，此時(shí)企業(yè)價(jià)值評(píng)估只是有助于會(huì)計(jì)信息使用者作出正確決策，因此只需在會(huì)計(jì)報(bào)表附注或其他資料中進(jìn)行說明，不需要調(diào)整評(píng)估資產(chǎn)的賬項(xiàng)記錄。筆者認(rèn)為，若企業(yè)發(fā)生了涉及較大數(shù)額的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，無論其是否調(diào)賬，均應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中對(duì)評(píng)估資產(chǎn)的項(xiàng)目、評(píng)估目的、評(píng)估價(jià)值及其與賬面值的差額等數(shù)據(jù)資料加以說明。遺憾的是我國的會(huì)計(jì)信息披露要求中并未對(duì)這樣的事項(xiàng)有明確的規(guī)定。
一、現(xiàn)實(shí)的建議
前文中我們已就會(huì)計(jì)和企業(yè)價(jià)值評(píng)估二者的業(yè)務(wù)、人員的分布狀況和計(jì)價(jià)方法的不同，乃至產(chǎn)生計(jì)價(jià)區(qū)別的原因等方面分析了會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估之間的關(guān)系。我們的研究就是要在分清二者異同的基礎(chǔ)上對(duì)二者之間的關(guān)系提出一些建議，以使二者能夠相得益彰、順利發(fā)展。
1．二者確實(shí)存有較大差異，這是由二者的不同作用決定的
將前述問題進(jìn)行總結(jié)可以看出：為了對(duì)外報(bào)告信息，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)主要是確定出可靠、謹(jǐn)慎的資產(chǎn)、負(fù)債及收益的會(huì)計(jì)信息，如若背離了這一宗旨，會(huì)計(jì)就可能會(huì)失去其自身的作用；為保證會(huì)計(jì)信息的公允可靠，審計(jì)就自然而然的備考慮、選擇了，而其結(jié)果必然是二者對(duì)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)原則一致，對(duì)輸出數(shù)據(jù)的要求一致；但是，企業(yè)價(jià)值評(píng)估則不然，它與會(huì)計(jì)有著不同的業(yè)務(wù)性質(zhì)，與審計(jì)有著在社會(huì)中的不同地位和作用，這也就決定了企業(yè)價(jià)值評(píng)估在資產(chǎn)計(jì)價(jià)原則、輸出數(shù)據(jù)原則方面與會(huì)計(jì)、審計(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。
由于會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)是遵循歷史成本或成本與市價(jià)孰低原則，又由于謹(jǐn)慎原則的運(yùn)用，因此會(huì)計(jì)賬面數(shù)據(jù)低于現(xiàn)行市價(jià)，進(jìn)而低于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的數(shù)據(jù)是必然的。進(jìn)一步看，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易、分立合并等業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，僅僅使用賬面歷史成本是不應(yīng)該的。因?yàn)?，如果是那樣，?duì)在市場上占有有利地位的企業(yè)（表現(xiàn)為資產(chǎn)的使用率高、市價(jià)處于有利位置等），甚至對(duì)資產(chǎn)維護(hù)好的企業(yè)（相對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)對(duì)固定資產(chǎn)修理費(fèi)用的不同處理）、對(duì)盈利水平高的企業(yè)（相對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)的不同要求），都是不公平的。
我們還應(yīng)看到：會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)方式相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、投資者、政府管理及其企業(yè)內(nèi)部管理的需要來說，是較為切實(shí)的選擇，我們不能，最起碼暫時(shí)不能找出完全以市價(jià)取代現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的理由，因此，作為保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠的必要手段的審計(jì)只是以不同身份、不同人員工作的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠程度作出驗(yàn)證，并取信于社會(huì)公眾。但是資產(chǎn)評(píng)估的一項(xiàng)主要作用就是為產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)，而交易就是要遵從市價(jià)的要求，即以市價(jià)為“天平”，使交易具有公平、公開、公正性。我們不能視資產(chǎn)評(píng)估的重要作用而不見，甚至視評(píng)估為可有可無。
2．會(huì)計(jì)行業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)應(yīng)當(dāng)攜手共進(jìn)
通過前面的分析我們可以看到，評(píng)估與會(huì)計(jì)確實(shí)差異甚大，很難將它們“綁”在一起，筆者對(duì)二者關(guān)系的看法如下。
（1） 業(yè)務(wù)之間的交錯(cuò)關(guān)系不是判斷問題的標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦下列審計(jì)業(yè)務(wù)：（一）審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；（二）驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；（三）辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)，出具有關(guān)的報(bào)告；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)。第十五條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以承辦會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。人們?cè)诹?xí)慣上都認(rèn)為，在上述注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)評(píng)估屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)”，或者是“會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)”。
但我們可以看到的事實(shí)是：管理咨詢?cè)谧?cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中所占的份額越來越大，這是不爭的事實(shí)，但是并沒有妨礙專門從事咨詢業(yè)務(wù)的其他咨詢機(jī)構(gòu)的存在。按此道理，以執(zhí)行業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)志，使企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在不同機(jī)構(gòu)中的執(zhí)業(yè)者之間和平共處，也是很好的選擇。
雖然國際五大會(huì)計(jì)公司都在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，可是其不僅有評(píng)估、有咨詢，甚至還有自己的律師事務(wù)所，而外國人也并沒有因此而大驚小怪。各個(gè)作為經(jīng)營單位的事務(wù)所在擴(kuò)大規(guī)模后，是否選擇多角經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由各所依據(jù)自身的情況來確定。這與行業(yè)管理的方式及效果不見得有直接的關(guān)系。
（2）即使同在一個(gè)管理平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)注意二者的適當(dāng)分離。會(huì)計(jì)與審計(jì)之間的關(guān)系告訴我們：會(huì)計(jì)的責(zé)任在于建立、健全本單位的內(nèi)部控制制度，保證本單位的資產(chǎn)安全和完整，保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法和完整；而審計(jì)的責(zé)任則在于按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。但是，無論怎樣，會(huì)計(jì)、審計(jì)對(duì)業(yè)務(wù)處理標(biāo)準(zhǔn)是同一的、一致的。
而作為對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值主要以市場為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷（而非根據(jù)歷史數(shù)據(jù)）的資產(chǎn)評(píng)估來說，與會(huì)計(jì)、審計(jì)之間的根本區(qū)別是不存在同一的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)甚至大相徑庭，比如市價(jià)與歷史成本、孰低原則與公允價(jià)值，等等。
既然有市價(jià)存在、允許資產(chǎn)評(píng)估存在，就應(yīng)當(dāng)將評(píng)估工作擺在適當(dāng)?shù)奈恢?。這也是要求評(píng)估業(yè)務(wù)有別于一般的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，給予專門的管理方式。
無論怎樣，在制定業(yè)務(wù)準(zhǔn)則及相關(guān)文件方面，在進(jìn)行行業(yè)自律和業(yè)務(wù)監(jiān)督方面，以及相應(yīng)的業(yè)務(wù)考核標(biāo)準(zhǔn)及其違規(guī)懲戒方面，要充分考慮資產(chǎn)評(píng)估的特殊清款，為其留有充分的余地。
會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)與資產(chǎn)評(píng)估中的企業(yè)價(jià)值評(píng)估聯(lián)系最多，且相同之處頗多。如在計(jì)價(jià)方面的相同點(diǎn)主要集中在對(duì)工作對(duì)象的定義和分類上。其原因可歸納為下述幾點(diǎn)。
1．會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估的對(duì)象都是經(jīng)濟(jì)主體的資產(chǎn)
在1991年國務(wù)院頒布的《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和1996年中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒布的《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見》以及財(cái)政部印發(fā)的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》中，可以看出我國資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的分類是簡單地按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)的，企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果也是以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的陳報(bào)格式。我國的資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的劃分與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)總分類賬戶對(duì)資產(chǎn)的劃分之所以如此相同，有兩方面原因：
一方面，從理論上分析，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的資產(chǎn)分類，在總分類賬戶層次上，考慮了資產(chǎn)的工程技術(shù)特點(diǎn)，把全部生產(chǎn)要素劃分為固定資產(chǎn)、長期投資、流動(dòng)資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)、在建工程和其他資產(chǎn)等幾大類。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)總分類賬戶對(duì)資產(chǎn)的劃分，對(duì)于評(píng)估中專業(yè)技術(shù)分工和搜集整理信息資料是基本適用的，因?yàn)檫@幾類資產(chǎn)基本上均具有獨(dú)特的工程技術(shù)特點(diǎn)，分屬不同的市場，有不同渠道的資料來源。因而，總分類賬戶可以作為評(píng)估報(bào)告中資產(chǎn)分類的依據(jù)。
另一方面，企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的背景使資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象按會(huì)計(jì)要素劃分成為必然。我國的資產(chǎn)評(píng)估最初是在創(chuàng)辦中外合資企業(yè)中被人們認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)，由于持續(xù)的物價(jià)上漲，企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)值，以歷史成本計(jì)價(jià)為基本前提的會(huì)計(jì)體系不能反映資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值。為維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益，必須通過資產(chǎn)評(píng)估對(duì)中方資產(chǎn)賬面值按市場價(jià)值進(jìn)行調(diào)整，而資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果按會(huì)計(jì)科目分別陳述便于被社會(huì)接受。
2000年6月國務(wù)院第287號(hào)令《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》將資產(chǎn)重新定義為“指過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。”這一重新定義更強(qiáng)調(diào)的是未來可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這就為現(xiàn)在未計(jì)入會(huì)計(jì)無形資產(chǎn)中的資源預(yù)留了空間，使會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估可確認(rèn)的資產(chǎn)趨向一致。
2．企業(yè)價(jià)值評(píng)估的很多工作與會(huì)計(jì)密切相關(guān)
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)報(bào)表中資產(chǎn)的歷史成本往往與資產(chǎn)現(xiàn)有真實(shí)價(jià)值產(chǎn)生背離。為了使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者正確理解和使用報(bào)表數(shù)據(jù)，在會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)理論及計(jì)價(jià)模式方面擺脫歷史成本計(jì)價(jià)的困境，又衍生出重置成本、變現(xiàn)價(jià)值、收入現(xiàn)值和清算價(jià)值等新的會(huì)計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)會(huì)計(jì)師選用重置成本，變現(xiàn)價(jià)值及收益現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的價(jià)值基礎(chǔ)時(shí)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)論就可能與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)相一致，甚至成為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的依據(jù)。
此外，企業(yè)價(jià)值評(píng)估，特別是在持續(xù)經(jīng)營（續(xù)用）價(jià)前提下所依據(jù)的許多數(shù)據(jù)資料來源于企業(yè)的會(huì)計(jì)資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)的重置成本、各種貶值，以及資產(chǎn)的預(yù)期收益、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的測算也都離不開企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)支持。
無論是特定條件下會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)可利用企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論，還是企業(yè)價(jià)值評(píng)估需參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料，都說明資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)有著一定的聯(lián)系。但是這種聯(lián)系是有條件的，只有在特定的條件下，在資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)過程中的某個(gè)環(huán)節(jié)上兩者才發(fā)生聯(lián)系。在一般情況下，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)按歷史成本模式進(jìn)行時(shí)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)存在的差異就會(huì)凸顯出來。
一、相異方面的分析
會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估計(jì)價(jià)理論上的差異，主要是有以下原則差異所引起的：
1．歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)
會(huì)計(jì)師注重成本而評(píng)估師注重市場價(jià)值，這是評(píng)估師與會(huì)計(jì)師觀察同一問題的差別。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)師記錄建筑物成本，然后每年通過折舊將建筑物的原始成本調(diào)整為期末凈值。其理論依據(jù)是建筑物日漸老化，逐漸喪失使用價(jià)值，并且在一定是今后需要替換。而資產(chǎn)評(píng)估師則對(duì)其市場價(jià)值更感興趣。例如因?yàn)槟辰ㄖ锖茈y替代、土地稀缺、地理位置優(yōu)越等原因，資產(chǎn)的市場價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其折舊后的凈值。因此在衡量企業(yè)各類資產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，評(píng)估師和會(huì)計(jì)師有不同的看法。這是由于會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)計(jì)價(jià)是就資產(chǎn)論資產(chǎn)，因此按照會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的一般原則要求，會(huì)計(jì)將取得資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的成本作為資產(chǎn)的入賬價(jià)值，在資產(chǎn)處置前保持其入賬價(jià)值不變，即采用歷史成本原則，其依據(jù)為成本是實(shí)際發(fā)生的，有客觀依據(jù)，便于查核，也容易確定，比較可靠。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估是就資產(chǎn)論權(quán)益，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的目的是為資產(chǎn)的交易和投資提供公平的價(jià)值尺度，因此在資本市場發(fā)育良好，能夠找到與被評(píng)估資產(chǎn)相同或相類似的參照物時(shí)，對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估計(jì)價(jià)往往采用現(xiàn)形市價(jià)法。在物價(jià)水平持續(xù)變動(dòng)的今天，時(shí)間越長，歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)間的差距就越大，事務(wù)中企業(yè)價(jià)值評(píng)估值與會(huì)計(jì)賬面值相比，其增值率主要體現(xiàn)在固定資產(chǎn)上。
2．孰低原則與市價(jià)原則
會(huì)計(jì)對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)也不僅僅限于完全按照歷史成本計(jì)價(jià)，由于企業(yè)經(jīng)營存在風(fēng)險(xiǎn)，因此當(dāng)需要在不確定因素下作出判斷時(shí)，為不抬高資產(chǎn)或收益，也不壓低負(fù)債或費(fèi)用，對(duì)于可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，會(huì)計(jì)會(huì)加以合理估計(jì)，反映在資產(chǎn)的期末計(jì)價(jià)上，即采用成本與市價(jià)（或可變現(xiàn)凈值）孰低法。比如，在存貨的可變現(xiàn)凈值、有價(jià)證券的市價(jià)低于成本時(shí)，相應(yīng)地減記資產(chǎn)的賬面價(jià)值，并將減記的金額計(jì)入當(dāng)期損益，就體現(xiàn)了謹(jǐn)慎原則對(duì)歷史成本原則的修正。但是此調(diào)整僅限于市價(jià)低于成本的情況下，當(dāng)市價(jià)高于成本時(shí)，仍采用歷史成本。相對(duì)而言，資產(chǎn)評(píng)估采用現(xiàn)行市價(jià)法時(shí)，并不考慮資產(chǎn)的歷史成本，只是關(guān)注在這一時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)的市場價(jià)值，因此次市場價(jià)值就是資產(chǎn)交易的可能使用的價(jià)格，因此不管市場價(jià)值是高于歷史成本還是低于歷史成本，資產(chǎn)評(píng)估都采用現(xiàn)行市價(jià)作為評(píng)估值。
3．賬面凈值與客觀實(shí)際價(jià)值
會(huì)計(jì)政策的選擇往往受國家政策的影響與指導(dǎo)，于是，客觀上會(huì)計(jì)核算的期末價(jià)值，并不一定反映資產(chǎn)當(dāng)時(shí)實(shí)際的內(nèi)在價(jià)值。比如，對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)，期末價(jià)值受資產(chǎn)原始價(jià)值、殘值率、折舊年限影響，其中殘值率、折舊年限在稅法中有相關(guān)規(guī)定，而2000年12月29日新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，為加強(qiáng)可操作性，原則之一就是本著在不違背會(huì)計(jì)核算一般原則和會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量原則的前提下，盡量與稅法保持一致。由于資產(chǎn)使用強(qiáng)度和維護(hù)管理不同時(shí)，同一資產(chǎn)使用中磨損也不相同，因此折舊反映的并不是固定資產(chǎn)的真實(shí)損耗情況。企業(yè)價(jià)值評(píng)估綜合考慮物理磨損與功能性、經(jīng)濟(jì)性貶值，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)原始價(jià)值也考慮物價(jià)上漲因素，因此企業(yè)價(jià)值評(píng)估根據(jù)重置成本法取得的資產(chǎn)評(píng)估值與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)值就會(huì)產(chǎn)生差異。
4．謹(jǐn)慎原則與收益現(xiàn)值法
按照資產(chǎn)評(píng)估計(jì)價(jià)原則的規(guī)定，對(duì)成套的機(jī)電設(shè)備裝置生產(chǎn)線及無形資產(chǎn)的計(jì)價(jià)經(jīng)常采用收益現(xiàn)值法。其理由是當(dāng)此項(xiàng)資產(chǎn)未來可取得的收益可準(zhǔn)確計(jì)量時(shí)，收益現(xiàn)值法能夠的反映出資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。因此可以根據(jù)被評(píng)估資產(chǎn)合理的預(yù)期獲利能力和適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率，計(jì)算出資產(chǎn)的現(xiàn)值并以此評(píng)定重估價(jià)值。由于無形資產(chǎn)不易找到參照物的特性，且無形資產(chǎn)能夠超過會(huì)計(jì)攤銷期限的較長時(shí)期內(nèi)給企業(yè)帶來收益，因此在對(duì)無形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，最嚴(yán)格最系統(tǒng)的方法就是收益現(xiàn)值法。而根據(jù)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則的要求，由于對(duì)未來收益的期限及收益金額的不確定性很大，會(huì)計(jì)對(duì)無形資產(chǎn)計(jì)價(jià)以其取得時(shí)的總成本計(jì)價(jià)，而對(duì)于自行開發(fā)研究的專有技術(shù)，由于不一定得到相應(yīng)的鑒定認(rèn)可，而其效益價(jià)值的分析也不是一項(xiàng)簡單的工作，因此，其研究過程中發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用，會(huì)計(jì)核算上一般全部列作當(dāng)期費(fèi)用，不作為無形資產(chǎn)核算。在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營并不發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的狀態(tài)下，會(huì)計(jì)也不必對(duì)商譽(yù)計(jì)價(jià)。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估，遵循資產(chǎn)價(jià)值的客觀原則，凡是能夠給企業(yè)帶來超額收益的無實(shí)體資產(chǎn)，都必須在占有充分信息依據(jù)的條件下，予以分析評(píng)價(jià)。因此，列入無形資產(chǎn)評(píng)估對(duì)象的種類多于會(huì)計(jì)計(jì)入無形資產(chǎn)的種類數(shù)量，無形資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果往往與會(huì)計(jì)賬面價(jià)值相差很多，一般大于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。
5．持續(xù)經(jīng)營與清算價(jià)格法
會(huì)計(jì)核算的基本前提之一是持續(xù)經(jīng)營，即在可以預(yù)見的將來，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)持續(xù)經(jīng)營下去，不會(huì)停業(yè)，也不會(huì)大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇基于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的前提之下。而企業(yè)價(jià)值評(píng)估往往是在企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、會(huì)計(jì)主體變動(dòng)或作為會(huì)計(jì)主體的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中斷的條件下，因此，以原企業(yè)持續(xù)經(jīng)營為前提的資產(chǎn)計(jì)價(jià)無法反映資產(chǎn)的價(jià)值。如企業(yè)價(jià)值評(píng)估中就有清算（清償）價(jià)格法，即資產(chǎn)所有者在某種壓力下，或經(jīng)協(xié)商，或以拍賣方式將其資產(chǎn)被強(qiáng)制在公開市場出售。此時(shí)資產(chǎn)計(jì)價(jià)是根據(jù)企業(yè)清算時(shí)其資產(chǎn)可變現(xiàn)的價(jià)值評(píng)定。由于資產(chǎn)急于出手，資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值往往會(huì)低于會(huì)計(jì)的賬面價(jià)值，甚至低于其作為單項(xiàng)資產(chǎn)的用途價(jià)值。
6．會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)信息與附注資料披露
我國目前除股票上市公司在發(fā)行股票之前需公布其資產(chǎn)評(píng)估及賬項(xiàng)調(diào)整的資料外，有關(guān)物價(jià)變動(dòng)及其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果，影響的信息尚未被列入會(huì)計(jì)報(bào)表信息的范圍內(nèi)。但是，在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注的要求中又說明，需要企業(yè)對(duì)重大的、會(huì)計(jì)報(bào)表中未能列示的信息予以披露。相對(duì)應(yīng)而言，是否依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賬項(xiàng)調(diào)整，要依據(jù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的不同目的而定。如果評(píng)估目的是為了確定企業(yè)實(shí)際資產(chǎn)的價(jià)值，就需要根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果對(duì)會(huì)計(jì)賬面數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整或修正。如果評(píng)估目的是為了確定某一資產(chǎn)的公平尺度，則不需要進(jìn)行會(huì)計(jì)賬項(xiàng)的調(diào)整。在后一種情況下，企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估以確定資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，以便根據(jù)資產(chǎn)價(jià)值確定拍賣基數(shù)，確定承包基數(shù)，確定抵押借款金額，確定上市公司的折股數(shù)等，此時(shí)企業(yè)價(jià)值評(píng)估只是有助于會(huì)計(jì)信息使用者作出正確決策，因此只需在會(huì)計(jì)報(bào)表附注或其他資料中進(jìn)行說明，不需要調(diào)整評(píng)估資產(chǎn)的賬項(xiàng)記錄。筆者認(rèn)為，若企業(yè)發(fā)生了涉及較大數(shù)額的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，無論其是否調(diào)賬，均應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中對(duì)評(píng)估資產(chǎn)的項(xiàng)目、評(píng)估目的、評(píng)估價(jià)值及其與賬面值的差額等數(shù)據(jù)資料加以說明。遺憾的是我國的會(huì)計(jì)信息披露要求中并未對(duì)這樣的事項(xiàng)有明確的規(guī)定。
一、現(xiàn)實(shí)的建議
前文中我們已就會(huì)計(jì)和企業(yè)價(jià)值評(píng)估二者的業(yè)務(wù)、人員的分布狀況和計(jì)價(jià)方法的不同，乃至產(chǎn)生計(jì)價(jià)區(qū)別的原因等方面分析了會(huì)計(jì)與企業(yè)價(jià)值評(píng)估之間的關(guān)系。我們的研究就是要在分清二者異同的基礎(chǔ)上對(duì)二者之間的關(guān)系提出一些建議，以使二者能夠相得益彰、順利發(fā)展。
1．二者確實(shí)存有較大差異，這是由二者的不同作用決定的
將前述問題進(jìn)行總結(jié)可以看出：為了對(duì)外報(bào)告信息，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)主要是確定出可靠、謹(jǐn)慎的資產(chǎn)、負(fù)債及收益的會(huì)計(jì)信息，如若背離了這一宗旨，會(huì)計(jì)就可能會(huì)失去其自身的作用；為保證會(huì)計(jì)信息的公允可靠，審計(jì)就自然而然的備考慮、選擇了，而其結(jié)果必然是二者對(duì)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)原則一致，對(duì)輸出數(shù)據(jù)的要求一致；但是，企業(yè)價(jià)值評(píng)估則不然，它與會(huì)計(jì)有著不同的業(yè)務(wù)性質(zhì)，與審計(jì)有著在社會(huì)中的不同地位和作用，這也就決定了企業(yè)價(jià)值評(píng)估在資產(chǎn)計(jì)價(jià)原則、輸出數(shù)據(jù)原則方面與會(huì)計(jì)、審計(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。
由于會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)是遵循歷史成本或成本與市價(jià)孰低原則，又由于謹(jǐn)慎原則的運(yùn)用，因此會(huì)計(jì)賬面數(shù)據(jù)低于現(xiàn)行市價(jià)，進(jìn)而低于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的數(shù)據(jù)是必然的。進(jìn)一步看，企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易、分立合并等業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，僅僅使用賬面歷史成本是不應(yīng)該的。因?yàn)?，如果是那樣，?duì)在市場上占有有利地位的企業(yè)（表現(xiàn)為資產(chǎn)的使用率高、市價(jià)處于有利位置等），甚至對(duì)資產(chǎn)維護(hù)好的企業(yè)（相對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)對(duì)固定資產(chǎn)修理費(fèi)用的不同處理）、對(duì)盈利水平高的企業(yè)（相對(duì)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估與會(huì)計(jì)對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)的不同要求），都是不公平的。
我們還應(yīng)看到：會(huì)計(jì)的計(jì)價(jià)方式相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、投資者、政府管理及其企業(yè)內(nèi)部管理的需要來說，是較為切實(shí)的選擇，我們不能，最起碼暫時(shí)不能找出完全以市價(jià)取代現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的理由，因此，作為保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠的必要手段的審計(jì)只是以不同身份、不同人員工作的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠程度作出驗(yàn)證，并取信于社會(huì)公眾。但是資產(chǎn)評(píng)估的一項(xiàng)主要作用就是為產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)，而交易就是要遵從市價(jià)的要求，即以市價(jià)為“天平”，使交易具有公平、公開、公正性。我們不能視資產(chǎn)評(píng)估的重要作用而不見，甚至視評(píng)估為可有可無。
2．會(huì)計(jì)行業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)應(yīng)當(dāng)攜手共進(jìn)
通過前面的分析我們可以看到，評(píng)估與會(huì)計(jì)確實(shí)差異甚大，很難將它們“綁”在一起，筆者對(duì)二者關(guān)系的看法如下。
（1） 業(yè)務(wù)之間的交錯(cuò)關(guān)系不是判斷問題的標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦下列審計(jì)業(yè)務(wù)：（一）審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；（二）驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；（三）辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)，出具有關(guān)的報(bào)告；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)。第十五條規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以承辦會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。人們?cè)诹?xí)慣上都認(rèn)為，在上述注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)評(píng)估屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)”，或者是“會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)”。
但我們可以看到的事實(shí)是：管理咨詢?cè)谧?cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)中所占的份額越來越大，這是不爭的事實(shí)，但是并沒有妨礙專門從事咨詢業(yè)務(wù)的其他咨詢機(jī)構(gòu)的存在。按此道理，以執(zhí)行業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)志，使企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在不同機(jī)構(gòu)中的執(zhí)業(yè)者之間和平共處，也是很好的選擇。
雖然國際五大會(huì)計(jì)公司都在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，可是其不僅有評(píng)估、有咨詢，甚至還有自己的律師事務(wù)所，而外國人也并沒有因此而大驚小怪。各個(gè)作為經(jīng)營單位的事務(wù)所在擴(kuò)大規(guī)模后，是否選擇多角經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由各所依據(jù)自身的情況來確定。這與行業(yè)管理的方式及效果不見得有直接的關(guān)系。
（2）即使同在一個(gè)管理平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)注意二者的適當(dāng)分離。會(huì)計(jì)與審計(jì)之間的關(guān)系告訴我們：會(huì)計(jì)的責(zé)任在于建立、健全本單位的內(nèi)部控制制度，保證本單位的資產(chǎn)安全和完整，保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法和完整；而審計(jì)的責(zé)任則在于按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。但是，無論怎樣，會(huì)計(jì)、審計(jì)對(duì)業(yè)務(wù)處理標(biāo)準(zhǔn)是同一的、一致的。
而作為對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值主要以市場為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷（而非根據(jù)歷史數(shù)據(jù)）的資產(chǎn)評(píng)估來說，與會(huì)計(jì)、審計(jì)之間的根本區(qū)別是不存在同一的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)甚至大相徑庭，比如市價(jià)與歷史成本、孰低原則與公允價(jià)值，等等。
既然有市價(jià)存在、允許資產(chǎn)評(píng)估存在，就應(yīng)當(dāng)將評(píng)估工作擺在適當(dāng)?shù)奈恢?。這也是要求評(píng)估業(yè)務(wù)有別于一般的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，給予專門的管理方式。
無論怎樣，在制定業(yè)務(wù)準(zhǔn)則及相關(guān)文件方面，在進(jìn)行行業(yè)自律和業(yè)務(wù)監(jiān)督方面，以及相應(yīng)的業(yè)務(wù)考核標(biāo)準(zhǔn)及其違規(guī)懲戒方面，要充分考慮資產(chǎn)評(píng)估的特殊清款，為其留有充分的余地。