三、資產(chǎn)評(píng)估的地位和作用：一個(gè)全方位的工程
強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的地位與作用，其直接的表現(xiàn)就是中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康和有序的發(fā)展。振興資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是突破行業(yè)管理體制的瓶頸；而在資產(chǎn)評(píng)估業(yè)具備了更為寬松的政策和管理環(huán)境后，行業(yè)的發(fā)展、地位的確立和作用的發(fā)揮將體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是用深化中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革客觀要求來(lái)說(shuō)話，包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和金融、證券市場(chǎng)改革的需要，以及資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展；二是用法律來(lái)說(shuō)話，確定資產(chǎn)評(píng)估法律地位。
（一）完善管理體制：振興評(píng)估業(yè)的前提條件
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的混亂的直接原因在于外在體制性因素，而“正本清源”的重點(diǎn)首先在于消除外在體制性因素的影響，完善行業(yè)管理體制。因此，行業(yè)管理體制的完善將成為振興資產(chǎn)評(píng)估業(yè)關(guān)鍵的第一步。
1999年下半年至2000年上半年，國(guó)務(wù)院推出清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的重要舉措，基本上實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和注冊(cè)稅務(wù)師的統(tǒng)一管理，即所謂的“三會(huì)合并”。但是，這也許是近期內(nèi)加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理、規(guī)范中介業(yè)務(wù)發(fā)展的迫不得已的選擇，從整個(gè)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展，尤其是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，并非選擇。首先，“三會(huì)合并”很有可能會(huì)進(jìn)一步模糊資產(chǎn)評(píng)估和注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)、審計(jì)等服務(wù)的區(qū)別，影響到資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的獨(dú)立性。如果站在大中介、大咨詢的角度上，則“三會(huì)合并”可以讓中介客戶以一定的成本付出，享受更廣泛的、專(zhuān)業(yè)附加值更大的服務(wù)。但是，從管理上講，如果用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的嚴(yán)謹(jǐn)和精確來(lái)管理資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，無(wú)疑會(huì)扼殺評(píng)估師在業(yè)務(wù)操作中的藝術(shù)性和創(chuàng)造力，而且可能模糊人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估特性的認(rèn)識(shí)，加重以會(huì)計(jì)、審計(jì)等方式來(lái)代替評(píng)估的傾向。其次，政府主導(dǎo)型的改革忽略了市場(chǎng)需要和市場(chǎng)的力量。統(tǒng)一的行業(yè)自律要靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量來(lái)完成，應(yīng)該主要依靠市場(chǎng)的需要和市場(chǎng)的力量來(lái)完成行業(yè)的統(tǒng)一。當(dāng)然，用行政的強(qiáng)制力來(lái)消除行業(yè)部門(mén)的行政性壟斷，是一個(gè)十分有效的途徑，但是行政性合并只能用于針對(duì)行政干預(yù)。在中介行業(yè)具備市場(chǎng)身份后，就應(yīng)當(dāng)主要依靠市場(chǎng)的力量或行業(yè)協(xié)會(huì)自身的力量來(lái)完成行業(yè)的統(tǒng)一。從實(shí)踐情況來(lái)看，有的地方政府在合并過(guò)程中，甚至將若干不同類(lèi)型的中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)行合并成一家中介機(jī)構(gòu)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行業(yè)自律背道而馳。而所謂一個(gè)部委只能保留一個(gè)“協(xié)會(huì)”，更是舊體制作用結(jié)果的繼續(xù)。
事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介行業(yè)管理體制正向規(guī)范的方向發(fā)展?！胺梢?guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律管理”的宏觀管理體制已經(jīng)成為行業(yè)管理體制的一個(gè)目標(biāo)方向。這是適應(yīng)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的一個(gè)管理框架，使資產(chǎn)評(píng)估業(yè)順應(yīng)市場(chǎng)的內(nèi)在要求去發(fā)展。在具體的管理模式中，經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的“平臺(tái)管理機(jī)制”將資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的平臺(tái)來(lái)管理，充分強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的獨(dú)立性，為其確立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位提供了發(fā)揮空間。
從資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)部管理來(lái)看，行業(yè)的分類(lèi)管理和統(tǒng)一管理應(yīng)該是一種有效途徑。其中，行業(yè)的統(tǒng)一管理應(yīng)該從資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的制定和評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制兩方面著手進(jìn)行。
1、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理，是指將評(píng)估業(yè)務(wù)按照業(yè)務(wù)性質(zhì)分為兩類(lèi)：市場(chǎng)評(píng)估和政府評(píng)估。市場(chǎng)評(píng)估是指由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)接受委托人的委托而進(jìn)行的有償性評(píng)估服務(wù)。政府評(píng)估是指根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，由政府有關(guān)部門(mén)的內(nèi)設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)特定事項(xiàng)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，直接為政府部門(mén)某一職能部門(mén)服務(wù)的行為。實(shí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理，是符合國(guó)際慣例的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，一般都有這樣的劃分。
例如，在英國(guó)，政府評(píng)估主要服務(wù)于征稅目的，政府管理下的資產(chǎn)評(píng)估體系在組織上分為三層，即中央、大區(qū)和區(qū)評(píng)估辦公室。中央級(jí)的評(píng)估辦公室設(shè)在財(cái)政部稅務(wù)局之下，主要職能是制定有關(guān)政策，管理大區(qū)和區(qū)的評(píng)估工作。在澳大利亞，國(guó)家財(cái)政收入的大部分來(lái)源于稅收。其中物業(yè)稅是一種能夠較好地保障稅收來(lái)源的稅種。為了更好的保障物業(yè)稅的征收，各州設(shè)立了總評(píng)估是辦公室，主要職責(zé)包括：一是為納稅提供稅基價(jià)值；二是對(duì)物業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行審核和估價(jià)，也用于征稅目的；三是為政府提供其他服務(wù)，如政府征用私人土地、房產(chǎn)、修路等。在香港，房地產(chǎn)評(píng)估分為政府行為和市場(chǎng)行為。政府的評(píng)估行為包括：房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、政府征收稅費(fèi)以及政府給予房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)償或賠償費(fèi)，或?qū)珓?wù)工程征收房地產(chǎn)受影響的費(fèi)用。
資產(chǎn)評(píng)估按業(yè)務(wù)性質(zhì)分為市場(chǎng)評(píng)估和政府評(píng)估，有利于評(píng)估業(yè)的管理和發(fā)展。如果中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在誕生初期就采取這種劃分方法的話，許多問(wèn)題的解決就不會(huì)像現(xiàn)在這樣棘手。例如，原國(guó)家土地管理及進(jìn)行的土地估價(jià)，最初就是進(jìn)行的標(biāo)定地價(jià)、基準(zhǔn)地價(jià)等土地一級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的估算，屬于政府行為。后來(lái)，其業(yè)務(wù)得以拓展，發(fā)展到進(jìn)行土地使用權(quán)價(jià)格等二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的估算，這是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)該得到肯定和發(fā)展。但后者的評(píng)估行為是市場(chǎng)行為，對(duì)評(píng)估收費(fèi)、評(píng)估師執(zhí)業(yè)行為等要求都是不同的，與前者有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，在肯定和鼓勵(lì)土地使用權(quán)二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)行分類(lèi)管理尤為重要。因此，在清理整頓的基礎(chǔ)上，更應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀管理，實(shí)行分類(lèi)管理。一些具有特殊目的、特別業(yè)務(wù)類(lèi)型的評(píng)估業(yè)務(wù)應(yīng)從市場(chǎng)評(píng)估中分離出來(lái)，諸如物價(jià)局下設(shè)的價(jià)格事務(wù)所從事的為司法部門(mén)進(jìn)行的涉案評(píng)估、土地估價(jià)中的基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)等一級(jí)市場(chǎng)估價(jià)以及今后可能出現(xiàn)的稅基評(píng)估、保險(xiǎn)評(píng)估，它們本身不屬于市場(chǎng)評(píng)估，按照市場(chǎng)行為管理不利于其生存和發(fā)展，應(yīng)實(shí)行政府管理。
2、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理與分類(lèi)管理并不是相矛盾的兩個(gè)概念。所謂統(tǒng)一管理，是指對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)中存在的部門(mén)壟斷和多頭管理實(shí)行統(tǒng)一管理，即在政府評(píng)估和市場(chǎng)評(píng)估的內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一管理。其中市場(chǎng)評(píng)估的統(tǒng)一管理尤為重要。
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理，應(yīng)該從消除政府干預(yù)入手，具體應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：一是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制；二是資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和資產(chǎn)評(píng)估法的制定。
（1）資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制與行業(yè)統(tǒng)一管理
早在1993年，國(guó)務(wù)院就針對(duì)行業(yè)中的政府干預(yù)、多頭管理和部門(mén)壟斷提出過(guò)中介機(jī)構(gòu)與單位脫鉤改制的要求，但是由于種種原因，進(jìn)展緩慢。1997年，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行脫鉤改制，到目前為止已基本完成。從總體上說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制，有利于實(shí)現(xiàn)行業(yè)統(tǒng)一管理。
首先，從“脫鉤”這一層次上講，脫鉤改制是一場(chǎng)革命，是從制度和體制上解決原來(lái)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)存在的嚴(yán)重缺陷。由于中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估具有特殊的產(chǎn)生背景和特殊的管理模式，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展從一開(kāi)始就在很大程度上脫離了市場(chǎng)。在原先的體制下，評(píng)估業(yè)中的行業(yè)壟斷使得評(píng)估機(jī)構(gòu)在不同的評(píng)估專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域受到不同的待遇，嚴(yán)重影響到評(píng)估市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)。脫鉤改制實(shí)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員與單位分離，因而能夠有效地隔離政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的直接干預(yù)。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)先前實(shí)施的許多規(guī)范措施，總的來(lái)看是一種政策性改革，而脫鉤改制則是一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是徹底改變中介機(jī)構(gòu)不中立狀況的有力措施，有利于引導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估管理體制向行業(yè)自律管理轉(zhuǎn)變，為建立科學(xué)合理的行業(yè)管理體制奠定良好的制度基礎(chǔ)。
其次，從“改制”這一層次上講，脫鉤改制工作有利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員成為真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體。在政府主管部門(mén)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有所依靠，不但可能利用不正當(dāng)手段搞競(jìng)爭(zhēng)，而且由于主管部門(mén)在一定程度上有責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要迅速發(fā)展起來(lái)。許多評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏動(dòng)力去提高評(píng)估質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大機(jī)構(gòu)規(guī)模。從表2、表3和表4中的數(shù)據(jù)可以看出，與國(guó)際的中介機(jī)構(gòu)相比，構(gòu)成中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)主體的評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模大的很少，多為零星的、分散的中小機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)中的中介服務(wù)組織，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而脫鉤改制工作迫使評(píng)估機(jī)構(gòu)在“脫鉤”之后苦練內(nèi)功，從機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織形式和管理體制方面進(jìn)行改革，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)上規(guī)模、上等級(jí)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。
表2 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)注冊(cè)資金規(guī)模
注冊(cè)資金規(guī)模（萬(wàn)元）
<50
50—100
100--200
>200
占機(jī)構(gòu)總數(shù)的比例（%）
76.8
14.2
6.5
2.5
數(shù)據(jù)截止日期：1998年8月31日。
表3 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入
年業(yè)務(wù)收入（萬(wàn)元）
<30
30—50
50--100
100--200
>200
占機(jī)構(gòu)總數(shù)的比例（%）
76.1
10.1
8.1
3.9
1.8
數(shù)據(jù)截止日期：1998年8月31日。
表4 世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模
機(jī)構(gòu)名稱(chēng)
年業(yè)務(wù)收入(億美元)
合伙人數(shù)
專(zhuān)業(yè)人員數(shù)
辦事機(jī)構(gòu)
執(zhí)業(yè)國(guó)家或地區(qū)
報(bào)告截止日期
普華永道
153
10000
146000
150
1998.6.30.
安達(dá)信全球
139
2788
93916
412
81
1998.8.31.
安永國(guó)際
109
6200
58700
675
133
1998.9.30.
畢馬威國(guó)際
104
6790
64510
825
157
1998.9.30.
德勤
90
5608
60790
725
135
1998.9.30.
資料來(lái)源：英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）1999年8月出版的Accountancy；
轉(zhuǎn)引自紀(jì)益成：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制問(wèn)題研究》，《會(huì)計(jì)研究》，2000年4月。
當(dāng)然，我們必須看到，在脫鉤改制過(guò)程中仍有許多問(wèn)題應(yīng)引起注意。一是脫鉤改制過(guò)程中還存在不少阻力。這些阻力有的來(lái)自于行政主管部門(mén)，有的來(lái)自與評(píng)估行業(yè)本身。有關(guān)調(diào)研報(bào)告表明，許多中介機(jī)構(gòu)不能按是脫鉤，原因在于有的中介服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不成熟。一旦脫鉤改制，沒(méi)有了部門(mén)的行政指派，業(yè)務(wù)發(fā)展空間會(huì)急劇縮??；有的由于地方機(jī)構(gòu)改革工作尚未進(jìn)行，一些單位仍寄希望于把所屬機(jī)構(gòu)作為機(jī)構(gòu)人員分流的場(chǎng)所，等等。但這些情況恰恰說(shuō)明脫鉤改制工作的必要性和緊迫性。第二，實(shí)行脫鉤改制的理論準(zhǔn)備不足。在過(guò)去的幾年中，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)脫鉤改制的必要性進(jìn)行了充分的研究，基本達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤后應(yīng)采用怎樣的組織形式，各種組織性比較分析等都缺乏應(yīng)有的研究，直接影響到脫鉤后的評(píng)估機(jī)構(gòu)組織形式的有效選擇。第三，應(yīng)注意研究評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制后，行業(yè)協(xié)會(huì)職能和管理方式的轉(zhuǎn)變。
（2）評(píng)估準(zhǔn)則、評(píng)估法與行業(yè)統(tǒng)一管理
在消除了政府干預(yù)、實(shí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制之后，就要求有一定的標(biāo)準(zhǔn)將評(píng)估業(yè)的管理統(tǒng)一起來(lái)。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，制定統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)。盡管近幾年來(lái)各部門(mén)、各協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）制定了許多適合本專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的評(píng)估準(zhǔn)則，但由于評(píng)估方法和評(píng)估準(zhǔn)則不統(tǒng)一，導(dǎo)致執(zhí)業(yè)不規(guī)范，也就難以形成規(guī)范的行業(yè)自律，因而強(qiáng)化評(píng)估管理只能靠行政管理的加強(qiáng)。
衡量一個(gè)國(guó)家評(píng)估業(yè)務(wù)水平的標(biāo)準(zhǔn)之一就是其準(zhǔn)則體系的成熟度。評(píng)估業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，對(duì)評(píng)估準(zhǔn)則的要求就越強(qiáng)烈；同時(shí)，評(píng)估準(zhǔn)則體系越完善，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)就越規(guī)范。從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估團(tuán)體經(jīng)過(guò)多年鼎足而立，正在走向聯(lián)合與統(tǒng)一。而聯(lián)合與統(tǒng)一的標(biāo)志之一，就是形成統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系。例如，英國(guó)有關(guān)評(píng)估的協(xié)會(huì)有三家，其中影響的是英國(guó)皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)（RICS），兩外兩家分別是估價(jià)師與拍賣(mài)師協(xié)會(huì)（ISVA）和稅收評(píng)估協(xié)會(huì)（IRRV）。三家協(xié)會(huì)正在尋求合并和統(tǒng)一之路，并于1995年共同制定和發(fā)布了紅皮書(shū)《皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)評(píng)估與估價(jià)手冊(cè)》。具有100多年歷史的美國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，自發(fā)地成立了許多綜合和專(zhuān)業(yè)性的民間自律性組織，這些組織均有自己的執(zhí)業(yè)規(guī)范。1987年，成立了評(píng)估促進(jìn)委員會(huì)（Appraisal Foundation），并制定了統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》（USPAP）。截至1995年，已有16個(gè)評(píng)估協(xié)會(huì)成為促進(jìn)會(huì)會(huì)員，統(tǒng)一遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在澳大利亞，盡管有許多資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)團(tuán)體，但澳大利亞資產(chǎn)學(xué)會(huì)（API）是真正的專(zhuān)業(yè)化評(píng)估團(tuán)體。為了統(tǒng)一執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會(huì)每年出版稱(chēng)之為《專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)手冊(cè)》的年度出版物。該手冊(cè)的出版為從業(yè)人員提供了統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范。出版的目的不及要喚起民眾的重視、推動(dòng)專(zhuān)業(yè)化的實(shí)踐以及追求高標(biāo)準(zhǔn)，而且還要保持連續(xù)性。誠(chéng)然，西方國(guó)家各類(lèi)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、組織形成的動(dòng)因、背景、條件等與中國(guó)有很大的差異，但是其實(shí)現(xiàn)行業(yè)統(tǒng)一管理的思路不無(wú)借鑒意義。
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的目標(biāo)和內(nèi)容，曾經(jīng)在全國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界引起較大的分歧和爭(zhēng)論。但是，從完善資產(chǎn)評(píng)估業(yè)管理的角度出發(fā)，其目標(biāo)似乎應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：有利于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的管理；有利于資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)規(guī)范化；有利于資產(chǎn)評(píng)估工作效率的提高；有利于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性；有利資產(chǎn)評(píng)估有序市場(chǎng)的形成；有利于與國(guó)際慣例接軌。評(píng)估準(zhǔn)則的內(nèi)容，除了包括制約資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)行為的內(nèi)容以外，還應(yīng)包括資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則。在國(guó)外的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中，最為典型的是《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》和美國(guó)的《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》?！秶?guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中關(guān)于職業(yè)道德方面的規(guī)定很多，雖然沒(méi)有制定單獨(dú)的職業(yè)道德準(zhǔn)則，實(shí)際上關(guān)于職業(yè)道德方面的規(guī)定貫穿整個(gè)準(zhǔn)則的始終。美國(guó)的《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》中，規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的職業(yè)道德條款，具體包括行為、管理、保密和檔案管理等四個(gè)部分。
（二）資產(chǎn)評(píng)估：深化經(jīng)濟(jì)改革的重要保障
1、國(guó)有企業(yè)改革的深化和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展
首先，資產(chǎn)評(píng)估終將是國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的有力保障。使得國(guó)有企業(yè)在發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)不得不付出一筆額外的評(píng)估費(fèi)用，而非國(guó)有企業(yè)就沒(méi)有這種強(qiáng)制，是對(duì)國(guó)有企業(yè)的不平等。這是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的一個(gè)誤解。從國(guó)有資產(chǎn)的所有者角度來(lái)看，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的一級(jí)代理人，有權(quán)以所有者的身份（或說(shuō)代表國(guó)有資產(chǎn)的所有者）提出評(píng)估的要求，利用資產(chǎn)評(píng)估這一手段防止國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的尋租行為，避免非國(guó)有主體對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵害。事實(shí)上，即使是非國(guó)有資產(chǎn)的所有者也傾向于對(duì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，以維護(hù)自己的權(quán)益。因此，從維護(hù)所有者資產(chǎn)權(quán)益的意義上講，強(qiáng)制規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)必須評(píng)估，是國(guó)有資產(chǎn)所有者本身享有的權(quán)利，對(duì)于作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)是公平的、必要的，這也正是利用了資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)化的中介服務(wù)地位。
其次，國(guó)有企業(yè)改革的深化將為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)提供更大的業(yè)務(wù)空間。十五屆五中全會(huì)指出，國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。國(guó)家采取一系列措施以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革：對(duì)于具有優(yōu)勢(shì)的國(guó)有大中型企業(yè)，采取中外合資和企業(yè)相互參股的形式建立股份制企業(yè)，規(guī)范上市吸收更多的社會(huì)資金；對(duì)存在諸多困難的老工業(yè)基地，采取資產(chǎn)重組、結(jié)構(gòu)調(diào)整的辦法；對(duì)中西部地區(qū)，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，加大基礎(chǔ)建設(shè)投資，實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略；同時(shí)，組織跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)；對(duì)中小企業(yè)繼續(xù)采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作、出售等各種形式；為了減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，對(duì)一些符合條件的重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)實(shí)行債轉(zhuǎn)股，具備條件的可以通過(guò)境外資本市場(chǎng)融資具備相應(yīng)償債能力的國(guó)有大型企業(yè)，經(jīng)過(guò)有資格的中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估，可以在國(guó)家批準(zhǔn)的額度內(nèi)發(fā)行企業(yè)債券，等等。這些措施都涉及到資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題，因此將為評(píng)估業(yè)提供很大的業(yè)務(wù)空間。
最后，國(guó)有企業(yè)改革的深化有助于澄清國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！?元錢(qián)賣(mài)一個(gè)國(guó)有企業(yè)”曾經(jīng)是、甚至現(xiàn)在也是一些政府領(lǐng)導(dǎo)所不能理解的事實(shí)，即政府在出售國(guó)有企業(yè)時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估值很低，甚至僅有1元錢(qián)，這是政府官員所不能接受的。按照某些政府官員的理解，在這種情況下，資產(chǎn)評(píng)估沒(méi)有發(fā)揮使國(guó)有資產(chǎn)保值增值的作用，因而不理解、不敢信任資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)[1]。其實(shí)很多經(jīng)營(yíng)不善、資不抵債的國(guó)有企業(yè)，其凈資產(chǎn)與負(fù)債相抵后，資產(chǎn)總額甚至為負(fù)數(shù)。這種狀況在很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)體制的原因造成的，而科學(xué)、客觀的資產(chǎn)評(píng)估并非低估某些國(guó)有企業(yè)的價(jià)值，恰恰相反，如果真正的發(fā)揮其應(yīng)有的市場(chǎng)作用，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)該如實(shí)的反映這種狀況[2]。資產(chǎn)評(píng)估可以附帶為國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理提供合理化建議，卻不能按照國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)的一廂情愿得出人為夸大的結(jié)果，只能在維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體權(quán)益上扮演獨(dú)立、客觀、公正的角色。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的價(jià)值是多少就是多少，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果只是一個(gè)客觀的反映，不會(huì)、也不應(yīng)該按照政府領(lǐng)導(dǎo)的意圖或想象而發(fā)生改變。這樣的資產(chǎn)評(píng)估才是最值得市場(chǎng)信賴的。因此，資產(chǎn)評(píng)估只能在一定程度上避免國(guó)有資產(chǎn)流失，卻不能使國(guó)有資產(chǎn)虛增價(jià)值。而國(guó)有企業(yè)改革的迫切需要將會(huì)促使人們更正這種錯(cuò)誤觀念，突破認(rèn)識(shí)上的障礙，否則國(guó)有企業(yè)改革也很難順利地進(jìn)行下去。
2、金融、證券市場(chǎng)的發(fā)展和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展
資產(chǎn)評(píng)估是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)必要工具。當(dāng)前中國(guó)金融體制改革一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是建立現(xiàn)代的商業(yè)銀行制度，但是中國(guó)目前金融體制、特別是銀行體制存在很多問(wèn)題，而信貸風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、貸款回收率低則是其中重要的一個(gè)方面。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和防范風(fēng)險(xiǎn)的需要，各種擔(dān)保貸款、特別是抵押貸款業(yè)務(wù)將蓬勃發(fā)展。而抵押貸款是有條件的，即哪些物品可以用來(lái)充作抵押物，并根據(jù)抵押物品的價(jià)值發(fā)放多大的貸款都應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定。在抵押貸款業(yè)務(wù)中，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是最主要的抵押品，為了限度的降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)動(dòng)產(chǎn)、特別是不動(dòng)產(chǎn)的公平價(jià)值（或公允價(jià)值）進(jìn)行評(píng)估。而為了保證商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的流動(dòng)性，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的易售性也顯得非常重要，因?yàn)樯虡I(yè)銀行并不是要實(shí)物補(bǔ)償，而是要獲得價(jià)值補(bǔ)償。因此，在評(píng)估動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值時(shí)，要選擇合適的方法，不能高估也不能低估抵押品的價(jià)值。
沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估，抵押貸款就會(huì)失去客觀的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)；如果不能保持資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立、客觀的地位，甚至?xí)斐山鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的潛在隱患。以泰國(guó)為例，在1997年開(kāi)始爆發(fā)的金融危機(jī)中，一個(gè)十分重要的原因就是在不動(dòng)產(chǎn)貸款抵押中沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)評(píng)估的重要性，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。在1997年金融危機(jī)爆發(fā)之前，泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)尤其是房地產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)出過(guò)熱跡象，但是商業(yè)銀行忽視資產(chǎn)評(píng)估的重要作用，為了盲目發(fā)放貸款而排斥獨(dú)立的外部資產(chǎn)評(píng)估師，一味使用銀行內(nèi)部的評(píng)估人員來(lái)粗略的評(píng)估貸款抵押，最終造成不良貸款越來(lái)越多，為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。這也為中國(guó)防范金融風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘：在金融業(yè)的發(fā)展過(guò)程中、尤其是抵押貸款業(yè)務(wù)中，絕對(duì)不能忽視資產(chǎn)評(píng)估的重要角色。
證券市場(chǎng)在二十一世紀(jì)的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的地位，而證券市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展，也為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員提供了更多的執(zhí)業(yè)機(jī)會(huì)。首先，資產(chǎn)評(píng)估用于保護(hù)證券市場(chǎng)中的投資者權(quán)益，保障證券市場(chǎng)的公平性。有關(guān)部門(mén)規(guī)定，擬公開(kāi)發(fā)行股票的股份有限公司經(jīng)有證券從業(yè)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，得出的凈資產(chǎn)總額作為國(guó)有股股本的折股依據(jù)。少數(shù)非國(guó)有企業(yè)公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)也要比照國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。證券市場(chǎng)中的參與主體也將經(jīng)評(píng)估的凈資產(chǎn)價(jià)值當(dāng)作股東投入資本來(lái)看待，在權(quán)衡不同投資者之間的利益方面起著重要的作用。其次，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果可作為股東投資和轉(zhuǎn)讓股份價(jià)格的衡量依據(jù)。上市公司通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行二次融資，通常采用配股方式。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，配股價(jià)格不得低于每股凈資產(chǎn)，即每股凈資產(chǎn)值作為配股價(jià)格的下限。申請(qǐng)配股的公司在近3年內(nèi)凈資產(chǎn)收益率必須每年都在10%以上，這也要求對(duì)公司的凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。同樣，暫不能上市流通的國(guó)有股東的股份進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)也需依據(jù)每股凈資產(chǎn)值作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。再次，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)，需要進(jìn)行企業(yè)整體評(píng)估，評(píng)估范圍一般包括所有資產(chǎn)和負(fù)債。既要依據(jù)凈資產(chǎn)的評(píng)估值進(jìn)行折股，還要根據(jù)資產(chǎn)、負(fù)債的評(píng)估值調(diào)整新成立的股份制企業(yè)的會(huì)計(jì)賬目。此外，中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的設(shè)立，也將為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)開(kāi)辟一個(gè)嶄新的從業(yè)領(lǐng)域。高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)（如網(wǎng)絡(luò)公司、生物制藥、生物工程等）評(píng)估和企業(yè)家股票期權(quán)評(píng)估，都是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中亟待解決的問(wèn)題。在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)這個(gè)全新的領(lǐng)域內(nèi)，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必將發(fā)揮極為重要的作用。
強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的地位與作用，其直接的表現(xiàn)就是中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康和有序的發(fā)展。振興資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是突破行業(yè)管理體制的瓶頸；而在資產(chǎn)評(píng)估業(yè)具備了更為寬松的政策和管理環(huán)境后，行業(yè)的發(fā)展、地位的確立和作用的發(fā)揮將體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是用深化中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革客觀要求來(lái)說(shuō)話，包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和金融、證券市場(chǎng)改革的需要，以及資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展；二是用法律來(lái)說(shuō)話，確定資產(chǎn)評(píng)估法律地位。
（一）完善管理體制：振興評(píng)估業(yè)的前提條件
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的混亂的直接原因在于外在體制性因素，而“正本清源”的重點(diǎn)首先在于消除外在體制性因素的影響，完善行業(yè)管理體制。因此，行業(yè)管理體制的完善將成為振興資產(chǎn)評(píng)估業(yè)關(guān)鍵的第一步。
1999年下半年至2000年上半年，國(guó)務(wù)院推出清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)的重要舉措，基本上實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和注冊(cè)稅務(wù)師的統(tǒng)一管理，即所謂的“三會(huì)合并”。但是，這也許是近期內(nèi)加強(qiáng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理、規(guī)范中介業(yè)務(wù)發(fā)展的迫不得已的選擇，從整個(gè)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展，尤其是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，并非選擇。首先，“三會(huì)合并”很有可能會(huì)進(jìn)一步模糊資產(chǎn)評(píng)估和注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)、審計(jì)等服務(wù)的區(qū)別，影響到資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的獨(dú)立性。如果站在大中介、大咨詢的角度上，則“三會(huì)合并”可以讓中介客戶以一定的成本付出，享受更廣泛的、專(zhuān)業(yè)附加值更大的服務(wù)。但是，從管理上講，如果用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的嚴(yán)謹(jǐn)和精確來(lái)管理資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，無(wú)疑會(huì)扼殺評(píng)估師在業(yè)務(wù)操作中的藝術(shù)性和創(chuàng)造力，而且可能模糊人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估特性的認(rèn)識(shí)，加重以會(huì)計(jì)、審計(jì)等方式來(lái)代替評(píng)估的傾向。其次，政府主導(dǎo)型的改革忽略了市場(chǎng)需要和市場(chǎng)的力量。統(tǒng)一的行業(yè)自律要靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量來(lái)完成，應(yīng)該主要依靠市場(chǎng)的需要和市場(chǎng)的力量來(lái)完成行業(yè)的統(tǒng)一。當(dāng)然，用行政的強(qiáng)制力來(lái)消除行業(yè)部門(mén)的行政性壟斷，是一個(gè)十分有效的途徑，但是行政性合并只能用于針對(duì)行政干預(yù)。在中介行業(yè)具備市場(chǎng)身份后，就應(yīng)當(dāng)主要依靠市場(chǎng)的力量或行業(yè)協(xié)會(huì)自身的力量來(lái)完成行業(yè)的統(tǒng)一。從實(shí)踐情況來(lái)看，有的地方政府在合并過(guò)程中，甚至將若干不同類(lèi)型的中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)行合并成一家中介機(jī)構(gòu)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行業(yè)自律背道而馳。而所謂一個(gè)部委只能保留一個(gè)“協(xié)會(huì)”，更是舊體制作用結(jié)果的繼續(xù)。
事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介行業(yè)管理體制正向規(guī)范的方向發(fā)展?！胺梢?guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律管理”的宏觀管理體制已經(jīng)成為行業(yè)管理體制的一個(gè)目標(biāo)方向。這是適應(yīng)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的一個(gè)管理框架，使資產(chǎn)評(píng)估業(yè)順應(yīng)市場(chǎng)的內(nèi)在要求去發(fā)展。在具體的管理模式中，經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的“平臺(tái)管理機(jī)制”將資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的平臺(tái)來(lái)管理，充分強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的獨(dú)立性，為其確立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位提供了發(fā)揮空間。
從資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)部管理來(lái)看，行業(yè)的分類(lèi)管理和統(tǒng)一管理應(yīng)該是一種有效途徑。其中，行業(yè)的統(tǒng)一管理應(yīng)該從資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的制定和評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制兩方面著手進(jìn)行。
1、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理，是指將評(píng)估業(yè)務(wù)按照業(yè)務(wù)性質(zhì)分為兩類(lèi)：市場(chǎng)評(píng)估和政府評(píng)估。市場(chǎng)評(píng)估是指由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)接受委托人的委托而進(jìn)行的有償性評(píng)估服務(wù)。政府評(píng)估是指根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，由政府有關(guān)部門(mén)的內(nèi)設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)特定事項(xiàng)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，直接為政府部門(mén)某一職能部門(mén)服務(wù)的行為。實(shí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的分類(lèi)管理，是符合國(guó)際慣例的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，一般都有這樣的劃分。
例如，在英國(guó)，政府評(píng)估主要服務(wù)于征稅目的，政府管理下的資產(chǎn)評(píng)估體系在組織上分為三層，即中央、大區(qū)和區(qū)評(píng)估辦公室。中央級(jí)的評(píng)估辦公室設(shè)在財(cái)政部稅務(wù)局之下，主要職能是制定有關(guān)政策，管理大區(qū)和區(qū)的評(píng)估工作。在澳大利亞，國(guó)家財(cái)政收入的大部分來(lái)源于稅收。其中物業(yè)稅是一種能夠較好地保障稅收來(lái)源的稅種。為了更好的保障物業(yè)稅的征收，各州設(shè)立了總評(píng)估是辦公室，主要職責(zé)包括：一是為納稅提供稅基價(jià)值；二是對(duì)物業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行審核和估價(jià)，也用于征稅目的；三是為政府提供其他服務(wù)，如政府征用私人土地、房產(chǎn)、修路等。在香港，房地產(chǎn)評(píng)估分為政府行為和市場(chǎng)行為。政府的評(píng)估行為包括：房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、政府征收稅費(fèi)以及政府給予房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)償或賠償費(fèi)，或?qū)珓?wù)工程征收房地產(chǎn)受影響的費(fèi)用。
資產(chǎn)評(píng)估按業(yè)務(wù)性質(zhì)分為市場(chǎng)評(píng)估和政府評(píng)估，有利于評(píng)估業(yè)的管理和發(fā)展。如果中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在誕生初期就采取這種劃分方法的話，許多問(wèn)題的解決就不會(huì)像現(xiàn)在這樣棘手。例如，原國(guó)家土地管理及進(jìn)行的土地估價(jià)，最初就是進(jìn)行的標(biāo)定地價(jià)、基準(zhǔn)地價(jià)等土地一級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的估算，屬于政府行為。后來(lái)，其業(yè)務(wù)得以拓展，發(fā)展到進(jìn)行土地使用權(quán)價(jià)格等二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的估算，這是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要而進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)該得到肯定和發(fā)展。但后者的評(píng)估行為是市場(chǎng)行為，對(duì)評(píng)估收費(fèi)、評(píng)估師執(zhí)業(yè)行為等要求都是不同的，與前者有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，在肯定和鼓勵(lì)土地使用權(quán)二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)行分類(lèi)管理尤為重要。因此，在清理整頓的基礎(chǔ)上，更應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀管理，實(shí)行分類(lèi)管理。一些具有特殊目的、特別業(yè)務(wù)類(lèi)型的評(píng)估業(yè)務(wù)應(yīng)從市場(chǎng)評(píng)估中分離出來(lái)，諸如物價(jià)局下設(shè)的價(jià)格事務(wù)所從事的為司法部門(mén)進(jìn)行的涉案評(píng)估、土地估價(jià)中的基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)等一級(jí)市場(chǎng)估價(jià)以及今后可能出現(xiàn)的稅基評(píng)估、保險(xiǎn)評(píng)估，它們本身不屬于市場(chǎng)評(píng)估，按照市場(chǎng)行為管理不利于其生存和發(fā)展，應(yīng)實(shí)行政府管理。
2、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理與分類(lèi)管理并不是相矛盾的兩個(gè)概念。所謂統(tǒng)一管理，是指對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)中存在的部門(mén)壟斷和多頭管理實(shí)行統(tǒng)一管理，即在政府評(píng)估和市場(chǎng)評(píng)估的內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一管理。其中市場(chǎng)評(píng)估的統(tǒng)一管理尤為重要。
資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的統(tǒng)一管理，應(yīng)該從消除政府干預(yù)入手，具體應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：一是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制；二是資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和資產(chǎn)評(píng)估法的制定。
（1）資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制與行業(yè)統(tǒng)一管理
早在1993年，國(guó)務(wù)院就針對(duì)行業(yè)中的政府干預(yù)、多頭管理和部門(mén)壟斷提出過(guò)中介機(jī)構(gòu)與單位脫鉤改制的要求，但是由于種種原因，進(jìn)展緩慢。1997年，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行脫鉤改制，到目前為止已基本完成。從總體上說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的脫鉤改制，有利于實(shí)現(xiàn)行業(yè)統(tǒng)一管理。
首先，從“脫鉤”這一層次上講，脫鉤改制是一場(chǎng)革命，是從制度和體制上解決原來(lái)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)存在的嚴(yán)重缺陷。由于中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估具有特殊的產(chǎn)生背景和特殊的管理模式，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展從一開(kāi)始就在很大程度上脫離了市場(chǎng)。在原先的體制下，評(píng)估業(yè)中的行業(yè)壟斷使得評(píng)估機(jī)構(gòu)在不同的評(píng)估專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域受到不同的待遇，嚴(yán)重影響到評(píng)估市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)。脫鉤改制實(shí)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員與單位分離，因而能夠有效地隔離政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的直接干預(yù)。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)先前實(shí)施的許多規(guī)范措施，總的來(lái)看是一種政策性改革，而脫鉤改制則是一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是徹底改變中介機(jī)構(gòu)不中立狀況的有力措施，有利于引導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估管理體制向行業(yè)自律管理轉(zhuǎn)變，為建立科學(xué)合理的行業(yè)管理體制奠定良好的制度基礎(chǔ)。
其次，從“改制”這一層次上講，脫鉤改制工作有利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員成為真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體。在政府主管部門(mén)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有所依靠，不但可能利用不正當(dāng)手段搞競(jìng)爭(zhēng)，而且由于主管部門(mén)在一定程度上有責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要迅速發(fā)展起來(lái)。許多評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏動(dòng)力去提高評(píng)估質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大機(jī)構(gòu)規(guī)模。從表2、表3和表4中的數(shù)據(jù)可以看出，與國(guó)際的中介機(jī)構(gòu)相比，構(gòu)成中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)主體的評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模大的很少，多為零星的、分散的中小機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)中的中介服務(wù)組織，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而脫鉤改制工作迫使評(píng)估機(jī)構(gòu)在“脫鉤”之后苦練內(nèi)功，從機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織形式和管理體制方面進(jìn)行改革，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)上規(guī)模、上等級(jí)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。
表2 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)注冊(cè)資金規(guī)模
注冊(cè)資金規(guī)模（萬(wàn)元）
<50
50—100
100--200
>200
占機(jī)構(gòu)總數(shù)的比例（%）
76.8
14.2
6.5
2.5
數(shù)據(jù)截止日期：1998年8月31日。
表3 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入
年業(yè)務(wù)收入（萬(wàn)元）
<30
30—50
50--100
100--200
>200
占機(jī)構(gòu)總數(shù)的比例（%）
76.1
10.1
8.1
3.9
1.8
數(shù)據(jù)截止日期：1998年8月31日。
表4 世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模
機(jī)構(gòu)名稱(chēng)
年業(yè)務(wù)收入(億美元)
合伙人數(shù)
專(zhuān)業(yè)人員數(shù)
辦事機(jī)構(gòu)
執(zhí)業(yè)國(guó)家或地區(qū)
報(bào)告截止日期
普華永道
153
10000
146000
150
1998.6.30.
安達(dá)信全球
139
2788
93916
412
81
1998.8.31.
安永國(guó)際
109
6200
58700
675
133
1998.9.30.
畢馬威國(guó)際
104
6790
64510
825
157
1998.9.30.
德勤
90
5608
60790
725
135
1998.9.30.
資料來(lái)源：英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）1999年8月出版的Accountancy；
轉(zhuǎn)引自紀(jì)益成：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制問(wèn)題研究》，《會(huì)計(jì)研究》，2000年4月。
當(dāng)然，我們必須看到，在脫鉤改制過(guò)程中仍有許多問(wèn)題應(yīng)引起注意。一是脫鉤改制過(guò)程中還存在不少阻力。這些阻力有的來(lái)自于行政主管部門(mén)，有的來(lái)自與評(píng)估行業(yè)本身。有關(guān)調(diào)研報(bào)告表明，許多中介機(jī)構(gòu)不能按是脫鉤，原因在于有的中介服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不成熟。一旦脫鉤改制，沒(méi)有了部門(mén)的行政指派，業(yè)務(wù)發(fā)展空間會(huì)急劇縮??；有的由于地方機(jī)構(gòu)改革工作尚未進(jìn)行，一些單位仍寄希望于把所屬機(jī)構(gòu)作為機(jī)構(gòu)人員分流的場(chǎng)所，等等。但這些情況恰恰說(shuō)明脫鉤改制工作的必要性和緊迫性。第二，實(shí)行脫鉤改制的理論準(zhǔn)備不足。在過(guò)去的幾年中，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)脫鉤改制的必要性進(jìn)行了充分的研究，基本達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤后應(yīng)采用怎樣的組織形式，各種組織性比較分析等都缺乏應(yīng)有的研究，直接影響到脫鉤后的評(píng)估機(jī)構(gòu)組織形式的有效選擇。第三，應(yīng)注意研究評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制后，行業(yè)協(xié)會(huì)職能和管理方式的轉(zhuǎn)變。
（2）評(píng)估準(zhǔn)則、評(píng)估法與行業(yè)統(tǒng)一管理
在消除了政府干預(yù)、實(shí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制之后，就要求有一定的標(biāo)準(zhǔn)將評(píng)估業(yè)的管理統(tǒng)一起來(lái)。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，制定統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)。盡管近幾年來(lái)各部門(mén)、各協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）制定了許多適合本專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的評(píng)估準(zhǔn)則，但由于評(píng)估方法和評(píng)估準(zhǔn)則不統(tǒng)一，導(dǎo)致執(zhí)業(yè)不規(guī)范，也就難以形成規(guī)范的行業(yè)自律，因而強(qiáng)化評(píng)估管理只能靠行政管理的加強(qiáng)。
衡量一個(gè)國(guó)家評(píng)估業(yè)務(wù)水平的標(biāo)準(zhǔn)之一就是其準(zhǔn)則體系的成熟度。評(píng)估業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，對(duì)評(píng)估準(zhǔn)則的要求就越強(qiáng)烈；同時(shí)，評(píng)估準(zhǔn)則體系越完善，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)就越規(guī)范。從國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估團(tuán)體經(jīng)過(guò)多年鼎足而立，正在走向聯(lián)合與統(tǒng)一。而聯(lián)合與統(tǒng)一的標(biāo)志之一，就是形成統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系。例如，英國(guó)有關(guān)評(píng)估的協(xié)會(huì)有三家，其中影響的是英國(guó)皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)（RICS），兩外兩家分別是估價(jià)師與拍賣(mài)師協(xié)會(huì)（ISVA）和稅收評(píng)估協(xié)會(huì)（IRRV）。三家協(xié)會(huì)正在尋求合并和統(tǒng)一之路，并于1995年共同制定和發(fā)布了紅皮書(shū)《皇家特許測(cè)量師協(xié)會(huì)評(píng)估與估價(jià)手冊(cè)》。具有100多年歷史的美國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，自發(fā)地成立了許多綜合和專(zhuān)業(yè)性的民間自律性組織，這些組織均有自己的執(zhí)業(yè)規(guī)范。1987年，成立了評(píng)估促進(jìn)委員會(huì)（Appraisal Foundation），并制定了統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》（USPAP）。截至1995年，已有16個(gè)評(píng)估協(xié)會(huì)成為促進(jìn)會(huì)會(huì)員，統(tǒng)一遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在澳大利亞，盡管有許多資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)團(tuán)體，但澳大利亞資產(chǎn)學(xué)會(huì)（API）是真正的專(zhuān)業(yè)化評(píng)估團(tuán)體。為了統(tǒng)一執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會(huì)每年出版稱(chēng)之為《專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)手冊(cè)》的年度出版物。該手冊(cè)的出版為從業(yè)人員提供了統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)規(guī)范。出版的目的不及要喚起民眾的重視、推動(dòng)專(zhuān)業(yè)化的實(shí)踐以及追求高標(biāo)準(zhǔn)，而且還要保持連續(xù)性。誠(chéng)然，西方國(guó)家各類(lèi)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、組織形成的動(dòng)因、背景、條件等與中國(guó)有很大的差異，但是其實(shí)現(xiàn)行業(yè)統(tǒng)一管理的思路不無(wú)借鑒意義。
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的目標(biāo)和內(nèi)容，曾經(jīng)在全國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界引起較大的分歧和爭(zhēng)論。但是，從完善資產(chǎn)評(píng)估業(yè)管理的角度出發(fā)，其目標(biāo)似乎應(yīng)該體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：有利于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的管理；有利于資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)規(guī)范化；有利于資產(chǎn)評(píng)估工作效率的提高；有利于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性；有利資產(chǎn)評(píng)估有序市場(chǎng)的形成；有利于與國(guó)際慣例接軌。評(píng)估準(zhǔn)則的內(nèi)容，除了包括制約資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)行為的內(nèi)容以外，還應(yīng)包括資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則。在國(guó)外的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中，最為典型的是《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》和美國(guó)的《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》?！秶?guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中關(guān)于職業(yè)道德方面的規(guī)定很多，雖然沒(méi)有制定單獨(dú)的職業(yè)道德準(zhǔn)則，實(shí)際上關(guān)于職業(yè)道德方面的規(guī)定貫穿整個(gè)準(zhǔn)則的始終。美國(guó)的《專(zhuān)業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》中，規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的職業(yè)道德條款，具體包括行為、管理、保密和檔案管理等四個(gè)部分。
（二）資產(chǎn)評(píng)估：深化經(jīng)濟(jì)改革的重要保障
1、國(guó)有企業(yè)改革的深化和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展
首先，資產(chǎn)評(píng)估終將是國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的有力保障。使得國(guó)有企業(yè)在發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)不得不付出一筆額外的評(píng)估費(fèi)用，而非國(guó)有企業(yè)就沒(méi)有這種強(qiáng)制，是對(duì)國(guó)有企業(yè)的不平等。這是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的一個(gè)誤解。從國(guó)有資產(chǎn)的所有者角度來(lái)看，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的一級(jí)代理人，有權(quán)以所有者的身份（或說(shuō)代表國(guó)有資產(chǎn)的所有者）提出評(píng)估的要求，利用資產(chǎn)評(píng)估這一手段防止國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的尋租行為，避免非國(guó)有主體對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵害。事實(shí)上，即使是非國(guó)有資產(chǎn)的所有者也傾向于對(duì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，以維護(hù)自己的權(quán)益。因此，從維護(hù)所有者資產(chǎn)權(quán)益的意義上講，強(qiáng)制規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)必須評(píng)估，是國(guó)有資產(chǎn)所有者本身享有的權(quán)利，對(duì)于作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)是公平的、必要的，這也正是利用了資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)化的中介服務(wù)地位。
其次，國(guó)有企業(yè)改革的深化將為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)提供更大的業(yè)務(wù)空間。十五屆五中全會(huì)指出，國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。國(guó)家采取一系列措施以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革：對(duì)于具有優(yōu)勢(shì)的國(guó)有大中型企業(yè)，采取中外合資和企業(yè)相互參股的形式建立股份制企業(yè)，規(guī)范上市吸收更多的社會(huì)資金；對(duì)存在諸多困難的老工業(yè)基地，采取資產(chǎn)重組、結(jié)構(gòu)調(diào)整的辦法；對(duì)中西部地區(qū)，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，加大基礎(chǔ)建設(shè)投資，實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略；同時(shí)，組織跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)；對(duì)中小企業(yè)繼續(xù)采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作、出售等各種形式；為了減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，對(duì)一些符合條件的重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)實(shí)行債轉(zhuǎn)股，具備條件的可以通過(guò)境外資本市場(chǎng)融資具備相應(yīng)償債能力的國(guó)有大型企業(yè)，經(jīng)過(guò)有資格的中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估，可以在國(guó)家批準(zhǔn)的額度內(nèi)發(fā)行企業(yè)債券，等等。這些措施都涉及到資產(chǎn)評(píng)估問(wèn)題，因此將為評(píng)估業(yè)提供很大的業(yè)務(wù)空間。
最后，國(guó)有企業(yè)改革的深化有助于澄清國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！?元錢(qián)賣(mài)一個(gè)國(guó)有企業(yè)”曾經(jīng)是、甚至現(xiàn)在也是一些政府領(lǐng)導(dǎo)所不能理解的事實(shí)，即政府在出售國(guó)有企業(yè)時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估值很低，甚至僅有1元錢(qián)，這是政府官員所不能接受的。按照某些政府官員的理解，在這種情況下，資產(chǎn)評(píng)估沒(méi)有發(fā)揮使國(guó)有資產(chǎn)保值增值的作用，因而不理解、不敢信任資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)[1]。其實(shí)很多經(jīng)營(yíng)不善、資不抵債的國(guó)有企業(yè)，其凈資產(chǎn)與負(fù)債相抵后，資產(chǎn)總額甚至為負(fù)數(shù)。這種狀況在很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)體制的原因造成的，而科學(xué)、客觀的資產(chǎn)評(píng)估并非低估某些國(guó)有企業(yè)的價(jià)值，恰恰相反，如果真正的發(fā)揮其應(yīng)有的市場(chǎng)作用，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果應(yīng)該如實(shí)的反映這種狀況[2]。資產(chǎn)評(píng)估可以附帶為國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理提供合理化建議，卻不能按照國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)的一廂情愿得出人為夸大的結(jié)果，只能在維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體權(quán)益上扮演獨(dú)立、客觀、公正的角色。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的價(jià)值是多少就是多少，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果只是一個(gè)客觀的反映，不會(huì)、也不應(yīng)該按照政府領(lǐng)導(dǎo)的意圖或想象而發(fā)生改變。這樣的資產(chǎn)評(píng)估才是最值得市場(chǎng)信賴的。因此，資產(chǎn)評(píng)估只能在一定程度上避免國(guó)有資產(chǎn)流失，卻不能使國(guó)有資產(chǎn)虛增價(jià)值。而國(guó)有企業(yè)改革的迫切需要將會(huì)促使人們更正這種錯(cuò)誤觀念，突破認(rèn)識(shí)上的障礙，否則國(guó)有企業(yè)改革也很難順利地進(jìn)行下去。
2、金融、證券市場(chǎng)的發(fā)展和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展
資產(chǎn)評(píng)估是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)必要工具。當(dāng)前中國(guó)金融體制改革一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是建立現(xiàn)代的商業(yè)銀行制度，但是中國(guó)目前金融體制、特別是銀行體制存在很多問(wèn)題，而信貸風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、貸款回收率低則是其中重要的一個(gè)方面。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提高，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和防范風(fēng)險(xiǎn)的需要，各種擔(dān)保貸款、特別是抵押貸款業(yè)務(wù)將蓬勃發(fā)展。而抵押貸款是有條件的，即哪些物品可以用來(lái)充作抵押物，并根據(jù)抵押物品的價(jià)值發(fā)放多大的貸款都應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定。在抵押貸款業(yè)務(wù)中，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是最主要的抵押品，為了限度的降低貸款風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)動(dòng)產(chǎn)、特別是不動(dòng)產(chǎn)的公平價(jià)值（或公允價(jià)值）進(jìn)行評(píng)估。而為了保證商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的流動(dòng)性，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的易售性也顯得非常重要，因?yàn)樯虡I(yè)銀行并不是要實(shí)物補(bǔ)償，而是要獲得價(jià)值補(bǔ)償。因此，在評(píng)估動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值時(shí)，要選擇合適的方法，不能高估也不能低估抵押品的價(jià)值。
沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估，抵押貸款就會(huì)失去客觀的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)；如果不能保持資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立、客觀的地位，甚至?xí)斐山鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的潛在隱患。以泰國(guó)為例，在1997年開(kāi)始爆發(fā)的金融危機(jī)中，一個(gè)十分重要的原因就是在不動(dòng)產(chǎn)貸款抵押中沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)評(píng)估的重要性，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。在1997年金融危機(jī)爆發(fā)之前，泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)尤其是房地產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)出過(guò)熱跡象，但是商業(yè)銀行忽視資產(chǎn)評(píng)估的重要作用，為了盲目發(fā)放貸款而排斥獨(dú)立的外部資產(chǎn)評(píng)估師，一味使用銀行內(nèi)部的評(píng)估人員來(lái)粗略的評(píng)估貸款抵押，最終造成不良貸款越來(lái)越多，為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。這也為中國(guó)防范金融風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘：在金融業(yè)的發(fā)展過(guò)程中、尤其是抵押貸款業(yè)務(wù)中，絕對(duì)不能忽視資產(chǎn)評(píng)估的重要角色。
證券市場(chǎng)在二十一世紀(jì)的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的地位，而證券市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展，也為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員提供了更多的執(zhí)業(yè)機(jī)會(huì)。首先，資產(chǎn)評(píng)估用于保護(hù)證券市場(chǎng)中的投資者權(quán)益，保障證券市場(chǎng)的公平性。有關(guān)部門(mén)規(guī)定，擬公開(kāi)發(fā)行股票的股份有限公司經(jīng)有證券從業(yè)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，得出的凈資產(chǎn)總額作為國(guó)有股股本的折股依據(jù)。少數(shù)非國(guó)有企業(yè)公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)也要比照國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。證券市場(chǎng)中的參與主體也將經(jīng)評(píng)估的凈資產(chǎn)價(jià)值當(dāng)作股東投入資本來(lái)看待，在權(quán)衡不同投資者之間的利益方面起著重要的作用。其次，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果可作為股東投資和轉(zhuǎn)讓股份價(jià)格的衡量依據(jù)。上市公司通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行二次融資，通常采用配股方式。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，配股價(jià)格不得低于每股凈資產(chǎn)，即每股凈資產(chǎn)值作為配股價(jià)格的下限。申請(qǐng)配股的公司在近3年內(nèi)凈資產(chǎn)收益率必須每年都在10%以上，這也要求對(duì)公司的凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。同樣，暫不能上市流通的國(guó)有股東的股份進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)也需依據(jù)每股凈資產(chǎn)值作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。再次，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)，需要進(jìn)行企業(yè)整體評(píng)估，評(píng)估范圍一般包括所有資產(chǎn)和負(fù)債。既要依據(jù)凈資產(chǎn)的評(píng)估值進(jìn)行折股，還要根據(jù)資產(chǎn)、負(fù)債的評(píng)估值調(diào)整新成立的股份制企業(yè)的會(huì)計(jì)賬目。此外，中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的設(shè)立，也將為資產(chǎn)評(píng)估業(yè)開(kāi)辟一個(gè)嶄新的從業(yè)領(lǐng)域。高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)（如網(wǎng)絡(luò)公司、生物制藥、生物工程等）評(píng)估和企業(yè)家股票期權(quán)評(píng)估，都是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中亟待解決的問(wèn)題。在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)這個(gè)全新的領(lǐng)域內(nèi)，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)必將發(fā)揮極為重要的作用。