第一部分 問題的提出及研究設(shè)想
一、 研究評(píng)估調(diào)帳的重要意義
（一）我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要
1、中國(guó)上市公司十年發(fā)展回顧。10年間，我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大，上市公司數(shù)量激增。截至2000年11月底，在滬深兩個(gè)交易所掛牌上市的公司共有1061家，比1990年底的10家公司增長(zhǎng)了105.1倍。1990年，滬深兩市公司的總股本僅為2.61億股，經(jīng)過(guò)10年發(fā)展，到2000年11月底，總股本已達(dá)3405.72億股，流通股本達(dá)1195.42億股，10年間，上市公司總股本擴(kuò)張了1303.87倍。10年來(lái)，上市公司籌資額達(dá)5000多億元，為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。一方面，其拓展了企業(yè)的融資渠道，改善了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)；另一方面也促使上市公司以市場(chǎng)為導(dǎo)向，在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的優(yōu)化配置。
2、我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)評(píng)估調(diào)帳提出了客觀要求。會(huì)計(jì)總是處于一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并受所處社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及文化環(huán)境的影響和制約。面對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)10年的巨大發(fā)展變化，資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的重要性已被各界所認(rèn)同。因?yàn)?，?992年以來(lái)，有許多國(guó)有企業(yè)改組為股份有限公司，其中一部分還向社會(huì)公開發(fā)行股票并上市。在國(guó)有企業(yè)改組為股份有限公司并上市的過(guò)程中，所遇到的較為困難之一便是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整。在此以前，由于絕大部分大中型企業(yè)都是全民所有制企業(yè)，企業(yè)之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移都是無(wú)償調(diào)撥的，所以很少遇到資產(chǎn)評(píng)估的問題，更不用說(shuō)帳項(xiàng)調(diào)整了，因此缺乏資產(chǎn)評(píng)估的理論和實(shí)踐。
3、會(huì)計(jì)信息的公開披露，使評(píng)估調(diào)賬問題顯得愈加重要。證券市場(chǎng)建立后，廣大投資者、債權(quán)人及其有關(guān)方面都要求上市公司提供企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。根據(jù)我國(guó)有關(guān)證券法規(guī)規(guī)定，上市公司必須定期向社會(huì)公眾披露真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)信息，這是上市公司存在的客觀要求，也是其進(jìn)一步發(fā)展的促進(jìn)因素。但是，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)證券市場(chǎng)中，由于物價(jià)變動(dòng)（物價(jià)變動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)供需變化的必然現(xiàn)象）的存在和資產(chǎn)在不同企業(yè)的維護(hù)、處理方式，出現(xiàn)了帳實(shí)、表實(shí)不符、甚至有較大的計(jì)價(jià)差距的實(shí)際情況，其與會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性問題產(chǎn)生了矛盾。在目前我國(guó)沒有物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的情況下，資產(chǎn)評(píng)估及其調(diào)帳的方法便在證券市場(chǎng)中產(chǎn)生、發(fā)展了起來(lái)。
（二）適應(yīng)我國(guó)新的會(huì)計(jì)環(huán)境的需要
從我國(guó)實(shí)行改革開放、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)一直保持著持續(xù)、快速地增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，在我國(guó)近十年的改革發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)狀況是良好的，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多困難和問題，出現(xiàn)過(guò)通貨膨脹。例如，在1988年時(shí)我國(guó)第出現(xiàn)較為嚴(yán)重的通貨膨脹，商品零售價(jià)格指數(shù)比上年增長(zhǎng)11.85%。從1988年開始我國(guó)實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)過(guò)治理，通貨膨脹逐漸好轉(zhuǎn)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不斷滑坡。為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑，宏觀經(jīng)濟(jì)政策隨即放松。從1991年開始經(jīng)濟(jì)又加快增長(zhǎng)，1992年經(jīng)濟(jì)又逐漸走向過(guò)熱。到1993年上半年，由于投資急劇膨脹，特別是房地產(chǎn)投資迅猛增加，各地普遍建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，又發(fā)生了比1988年更嚴(yán)重的通貨膨脹（1993年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)61.8%，商品零售價(jià)格上升13.2%，居民消費(fèi)價(jià)格上升14.7%）。從1993年7月起政府又實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策，稱為“加強(qiáng)宏觀調(diào)控”，嚴(yán)格控制投資，基建項(xiàng)目要經(jīng)中央政府主管部門審批；提高利率，實(shí)行保值儲(chǔ)蓄；不僅控制資金的供給總量，而且控制資金的流動(dòng)，嚴(yán)禁資金流向房地產(chǎn)，實(shí)行由中央直接將資金貸給重點(diǎn)企業(yè)和重點(diǎn)工程，甚至連銀行間的正常拆借也一度停止。經(jīng)過(guò)四年多的緊縮，從1995年起價(jià)格逐年回落，與1996年相比，1997年商品零售價(jià)格只上升0.8%，居民消費(fèi)價(jià)格只上升2.8%，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也逐年下降，1997年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率由1993年的13.5%降到8.8%。從1998年開始，我國(guó)商品零售價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，比1997年下降2.6%。從1999年開始，消費(fèi)需求增長(zhǎng)放緩，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，效益降低。加之受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)疲軟狀況的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，1999年中國(guó)GDP增長(zhǎng)僅有7.8%，商品零售價(jià)格指數(shù)比1998年降低3%。2000年我國(guó)GDP比1999年增長(zhǎng)8%，超過(guò)8.9萬(wàn)億元，使人均GDP首次破800美元,形成宏觀經(jīng)濟(jì)總體回升的新局面。
筆者僅想以上述的實(shí)際數(shù)據(jù)說(shuō)明,宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化往往會(huì)伴隨物價(jià)指數(shù)的變化,雖然目前我國(guó)還沒有建立綜合物價(jià)指數(shù),僅公布商品零售價(jià)格指數(shù)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù),但這在一定程度上也能反映出物價(jià)變動(dòng)水平。下面筆者列示出1990-1999年我國(guó)商品零售價(jià)格指數(shù)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(見表1):
由表中我們可以看出：10年間，我國(guó)物價(jià)一直在發(fā)生著變動(dòng)，尤其是在1993年左右，物價(jià)發(fā)生了較大變動(dòng)，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的通貨膨脹。在此情況下，以歷史成本為依據(jù)的會(huì)計(jì)所報(bào)告的數(shù)據(jù)，難以為報(bào)表使用者提供有用信息。為此，迫切需要企業(yè)提供出有關(guān)物價(jià)變動(dòng)等對(duì)企業(yè)影響方面的會(huì)計(jì)資料，因而出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估，與之相配合的便是評(píng)估調(diào)帳。也就是說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)形式的變化，使評(píng)估調(diào)帳成為解決我國(guó)物價(jià)變動(dòng)情況的現(xiàn)實(shí)需要。
（三）發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)理論的需要
歷史成本會(huì)計(jì)的基本前提即為貨幣計(jì)價(jià)及幣值不變假設(shè)。但是，在物價(jià)變動(dòng)的時(shí)期（或變動(dòng)之后），幣值不變的前提已經(jīng)不存在，若是再按經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的歷史成本為依據(jù)提供會(huì)計(jì)信息，就失去了原有的科學(xué)性。進(jìn)一步看，若企業(yè)在物價(jià)變動(dòng)時(shí)期，尤其是惡性通貨膨脹時(shí)期仍按歷史成本作為帳務(wù)處理的依據(jù)、按歷史成本原則計(jì)量期末資產(chǎn)以及本期取得的凈收益，所提供的會(huì)計(jì)信息就難以被物價(jià)處于變動(dòng)狀態(tài)的市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境所接受，會(huì)計(jì)信息的使用者就無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行合理衡量，無(wú)法利用這種會(huì)計(jì)信息作出正確的預(yù)測(cè)和決策。
由此可見，物價(jià)變動(dòng)這一客觀事實(shí)對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)形成了強(qiáng)大的沖擊，要求有適應(yīng)這一情況的新的會(huì)計(jì)處理方式。尤其是在我國(guó)證券市場(chǎng)快速發(fā)展的情況下，這一問題顯得更為突出、重要。評(píng)估調(diào)帳雖然不是物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，但確實(shí)解決了實(shí)際問題。因此，本文擬從評(píng)估調(diào)帳作用、實(shí)質(zhì)、意義以及我國(guó)評(píng)估調(diào)帳的現(xiàn)狀等幾個(gè)方面來(lái)研究其對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的影響。
二、 與評(píng)估調(diào)帳有關(guān)的法規(guī)及其爭(zhēng)論回顧
（一）《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》的相關(guān)規(guī)定
1991年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，規(guī)定“國(guó)有資產(chǎn)占有單位有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（一）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；（二）企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng)；（三）與外國(guó)公司、企業(yè)、和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)；（四）企業(yè)清算；（五）依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形。”此文件的實(shí)施，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革中處理涉及國(guó)有資產(chǎn)的問題提供了依據(jù)，與此同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整也作為一個(gè)新問題被提出了。
（二）《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》中關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定
1990年3月國(guó)辦發(fā)（37號(hào)）文中確定上海、深圳兩市作為我國(guó)進(jìn)行股份制改革、公開發(fā)行股票的試點(diǎn)城市，使我國(guó)形成了兩個(gè)各具特點(diǎn)的地區(qū)性股票市場(chǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展和改革的深化，1991年國(guó)務(wù)院又明確規(guī)定廣東、海南、福建三省作為公開發(fā)行股票（不上市）的試點(diǎn)省份，同時(shí)，一些符合條件的省、市也將被允許公開發(fā)行股票（不上市）。這樣，我國(guó)的股票發(fā)行市場(chǎng)開始向更具規(guī)模的方向發(fā)展。1992年5月15日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室聯(lián)合發(fā)布了《股份制試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），《辦法》規(guī)定，股份制企業(yè)可以新設(shè)，也可以由現(xiàn)有企業(yè)改組。需要新增投資的企業(yè)，可通過(guò)發(fā)行股票籌集資金，并將原有資產(chǎn)評(píng)估核股，改組為股份制企業(yè)。此文件的出臺(tái)，表明股份制被正式作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一種重要形式，同時(shí)國(guó)有股權(quán)管理也作為一項(xiàng)新的課題被提出來(lái)。1992年7月27日，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)家體改委根據(jù)《辦法》的要求，制定了《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》，其中第七條規(guī)定：“用國(guó)有資產(chǎn)投資組建或改組設(shè)立股份制試點(diǎn)企業(yè)，必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和所有權(quán)界定。”第九條規(guī)定：“在資產(chǎn)評(píng)估和所有權(quán)界定確認(rèn)后，企業(yè)占用的國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值總額，依照財(cái)政部和國(guó)家體改委印發(fā)的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（[92]財(cái)會(huì)字第27號(hào)）調(diào)整原企業(yè)的帳面價(jià)值和國(guó)家資金，轉(zhuǎn)為國(guó)有股股東權(quán)益?！?BR> 對(duì)于《辦法》中的評(píng)估調(diào)帳問題，存在著兩方面觀點(diǎn)：一是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整；二是認(rèn)為進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整會(huì)造成對(duì)歷史會(huì)計(jì)報(bào)表的粉飾。其中，同意并堅(jiān)持評(píng)估調(diào)同意帳的理由是：“在物價(jià)上漲和存在帳外資產(chǎn)的條件下，如按照帳面值，而不是按照公允值計(jì)算資產(chǎn)總額，再?gòu)闹袦p去負(fù)債總額，確定的凈資產(chǎn)額肯定價(jià)值較低。如果按照這一較低的價(jià)值進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，勢(shì)必造成資產(chǎn)流失”（參看《會(huì)計(jì)研究》1998年8期，閻秀敏《也談股份制改組按資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)整帳項(xiàng)的必要性》）。不同意并反對(duì)評(píng)估調(diào)帳的學(xué)者認(rèn)為：“在以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果來(lái)建帳的情況下，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的高低勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況及今后的經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響。在折股和改善上市公司財(cái)務(wù)形象的雙重壓力下，一些企業(yè)便在資產(chǎn)評(píng)估上變得隨意起來(lái)，使資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果不是“資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果”，而是公司與主管部門、證券承銷商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等利益集團(tuán)不斷協(xié)商的結(jié)果“（王鵬程，《會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾及其識(shí)別》，《經(jīng)濟(jì)活頁(yè)文選（會(huì)計(jì)版）》中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年第三期）。還有的學(xué)者認(rèn)為：“有必要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估并不等于有必要根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)帳?；仡櫿麄€(gè)交易過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論調(diào)帳與否，對(duì)于股權(quán)比例的確定沒有影響”。還認(rèn)為：“根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，不能起到維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的作用；濫用根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳的做法，將直接構(gòu)成對(duì)正常會(huì)計(jì)秩序的損害”(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年3期，葛徐《股份制改組中依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳必要性的質(zhì)疑》)。
此外，根據(jù)我國(guó)有關(guān)股票發(fā)行的法規(guī)：“設(shè)立或改組設(shè)立股份有限公司申請(qǐng)公開發(fā)行股票，應(yīng)當(dāng)符合的條件之一就是：發(fā)行前一年末，凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例不低于30%，無(wú)形資產(chǎn)在凈資產(chǎn)中所占比例不高于20%，但是證監(jiān)會(huì)另有規(guī)定除外”。而對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)債率過(guò)高的實(shí)際情況，是否通過(guò)評(píng)估調(diào)帳，使準(zhǔn)備上市公司的資產(chǎn)狀況符合法規(guī)要求，也被很多學(xué)者注意到了。
（三）《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定
1992年7月國(guó)資辦發(fā)（第36號(hào)）文《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)中第四十八條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)占有單位改組為股份制企業(yè)（包括法人持股、內(nèi)部職工持股、向社會(huì)發(fā)行股票不上市交易和向社會(huì)發(fā)行股票并上市交易）前，應(yīng)按《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和本細(xì)則規(guī)定，委托具有資產(chǎn)評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估?！钡谒氖艞l規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)占有單位改組為股份制企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，須按規(guī)定報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門審核確認(rèn)。未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估或資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果未經(jīng)確認(rèn)的單位，政府授權(quán)部門不辦理股份制企業(yè)設(shè)立審批手續(xù)?！钡谖迨畻l規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門確認(rèn)的凈資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)作為國(guó)有資產(chǎn)折股和確定各方股權(quán)比例的依據(jù)?！薄都?xì)則》的這些規(guī)定使資產(chǎn)評(píng)估正式成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制上市的必要條件；資產(chǎn)評(píng)估，特別是國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估也越來(lái)越受到各方重視，對(duì)此問題的研究也不斷增多。
（四）《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定
1994年11月，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)家體改委發(fā)布的《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)禁低估作價(jià)折股，一般應(yīng)以評(píng)估確認(rèn)后凈資產(chǎn)折為國(guó)有股的股本。如不全部折股，則折股方案須與募股方案和發(fā)行價(jià)格一并考慮，但折股比率（國(guó)有股/發(fā)行前國(guó)有凈資產(chǎn)）不得低于65%。股票發(fā)行溢價(jià)倍率（股票發(fā)行價(jià)格/股票面值）應(yīng)不低于折股倍數(shù)（發(fā)行前國(guó)有凈資產(chǎn)/國(guó)有股）。凈資產(chǎn)未全部折股的差額部分應(yīng)計(jì)入資本公積，不得以任何形式將資本（凈資產(chǎn)）轉(zhuǎn)為負(fù)債。凈資產(chǎn)折股后，股東權(quán)益應(yīng)等于凈資產(chǎn)”。
對(duì)于《辦法》中評(píng)估折股問題，有學(xué)者認(rèn)為其嚴(yán)重影響了股民的利益。理由是：發(fā)起人將凈資產(chǎn)折合為股份時(shí)，即使折股比率低，每股凈資產(chǎn)的比率也應(yīng)在1.5倍左右（即1/0.65），發(fā)起人按這樣的價(jià)格取得新公司的股份，但是社會(huì)公眾股東則要按數(shù)倍于此價(jià)的數(shù)額取得公司的股份；這樣的結(jié)果表現(xiàn)為股價(jià)不公平、不合理，是發(fā)起人在侵占社會(huì)公眾股東的溢價(jià)收入(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年3期，葛徐《股份制改組中依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳必要性的質(zhì)疑》)。
三、 近期法規(guī)的變化及其對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響
（一）《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》施行及對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響
1998年10月6日中國(guó)證監(jiān)發(fā)布的《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》（證監(jiān)發(fā)字[1998]259號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）中規(guī)定：“為提高上市公司質(zhì)量，切實(shí)保護(hù)投資者利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，今后，對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)實(shí)行“先改制后發(fā)行”的辦法。擬發(fā)行上市企業(yè)改制完成后，須向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送改制情況的書面報(bào)告。經(jīng)我會(huì)調(diào)查，擬發(fā)行上市企業(yè)凡已符合改制要求的，方可報(bào)送正式申報(bào)材料?！斑@就是說(shuō)，準(zhǔn)備上市的企業(yè)必須先改制成股份公司，經(jīng)有關(guān)各部門審查批準(zhǔn)方可進(jìn)行上市工作。因此，公司改制階段需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整，以便進(jìn)行國(guó)有資本的折股。而在上市時(shí)，證監(jiān)會(huì)不再要求上市公司進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
此《通知》的公布對(duì)資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳產(chǎn)生了很大影響，主要表現(xiàn)在兩方面：
1、評(píng)估調(diào)帳似乎對(duì)公司上市沒有影響了。關(guān)于評(píng)估調(diào)帳對(duì)公司直接改制上市時(shí)的影響問題，已有很多學(xué)者進(jìn)行了廣泛探討，出現(xiàn)了很多爭(zhēng)論，對(duì)此，筆者不準(zhǔn)備再進(jìn)行詳細(xì)論述。但是，經(jīng)過(guò)先改制后上市的變化后，評(píng)估調(diào)帳只在公司改制時(shí)進(jìn)行，上市時(shí)不用再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，這使得評(píng)估調(diào)帳似乎對(duì)公司上市沒有關(guān)系了。此做法是否真正解決了實(shí)際問題，是對(duì)評(píng)估調(diào)帳新的處理方式，還是在回避問題，值得進(jìn)一步分析研究。
2、持續(xù)經(jīng)營(yíng)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)之說(shuō)。公司直接改制上市不存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)之爭(zhēng)，但對(duì)于先改制后上市出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為先改制后上市企業(yè)的改制上市是持續(xù)經(jīng)營(yíng)，上市時(shí)無(wú)須再進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳；二是認(rèn)為企業(yè)改制上市變換了會(huì)計(jì)主體，是非持續(xù)經(jīng)營(yíng)，上市時(shí)應(yīng)再進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
這種變化與以前直接上市時(shí)的評(píng)估調(diào)帳有何不同，是否解決了此前存在的實(shí)質(zhì)性問題，會(huì)產(chǎn)生何種影響？也就成了本課題研究的另一問題。
（二）《關(guān)于進(jìn)一步完善股票發(fā)行方式的通知》和《證券法》關(guān)于股票價(jià)格制定的說(shuō)明及其對(duì)研究評(píng)估調(diào)帳的影響
1999年7月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了證監(jiān)發(fā)行字[1999]94號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步完善股票發(fā)行方式的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》）。該通知在推進(jìn)新股發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化方面邁進(jìn)了一大步，即發(fā)行公司和主承銷商先制定一個(gè)發(fā)行價(jià)格區(qū)間，然后通過(guò)召開配售推介會(huì)來(lái)進(jìn)行詢價(jià)，根據(jù)配售對(duì)象的認(rèn)購(gòu)倍數(shù)來(lái)終確定發(fā)行價(jià)格。這種新股定價(jià)方式雖然不是真正意義上的上網(wǎng)競(jìng)價(jià)發(fā)行（即目前國(guó)際上通行的股票發(fā)行價(jià)格確定方法之一），但法人投資者至少在一定程度上也參與決定了新股發(fā)行價(jià)格，并提前釋放了發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)。
另外，1998年12月29日公布、自1999年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)證券法》第二十八條規(guī)定：“股票發(fā)行采取溢價(jià)發(fā)行的，其發(fā)行價(jià)格由發(fā)行人與承銷的證券公司協(xié)商確定，報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)”。這樣，對(duì)新股發(fā)行市盈率的限定也就自然取消了。
總之，新股發(fā)行價(jià)格由依據(jù)原來(lái)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的公式算出，變?yōu)橛缮鲜泄竞腿掏ㄟ^(guò)路演、競(jìng)價(jià)后，根據(jù)籌資情況協(xié)商定出。這樣一來(lái)，新股發(fā)行價(jià)格不再是定死的，其變化主要是由市盈率的變化所引起，從而使評(píng)估調(diào)帳的作用不明顯了；而且，評(píng)估調(diào)帳好象是成了可有可無(wú)的事項(xiàng)。
（三）未來(lái)我國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)展及其對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響展望
2000年初在清華大學(xué)主辦的“知識(shí)與資本的對(duì)話”新世紀(jì)企業(yè)高峰會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川表示，從今年3月份起將徹底取消額度和指標(biāo)，放開一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)，這一舉措標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)新股發(fā)行方式將全面走向市場(chǎng)化。
筆者認(rèn)為，證券市場(chǎng)新股發(fā)行方式向市場(chǎng)化市場(chǎng)化邁進(jìn)，有其巨大意義，但這并沒有把評(píng)估調(diào)帳的作用淡化、淹沒，而是使其改變了原來(lái)的形式，使其有了新的變動(dòng)方向。
總之，在我國(guó)證券市場(chǎng)逐步走向市場(chǎng)化的情況下，評(píng)估調(diào)帳如何發(fā)揮其作用，走向何處去，便成了本文研究的重點(diǎn)。
四、 評(píng)估調(diào)帳涉及的會(huì)計(jì)理論及其研究現(xiàn)狀
（一）涉及的會(huì)計(jì)理論
1、“孰高孰低”和“物價(jià)變動(dòng)與歷史成本”。我國(guó)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中的“孰低原則”，亦即成本與可變現(xiàn)凈值孰低規(guī)則，是指對(duì)期末資產(chǎn)按照成本與可變現(xiàn)凈值兩者之中較低者計(jì)價(jià)的方法。當(dāng)成本低于可變現(xiàn)凈值時(shí)，期末資產(chǎn)按成本計(jì)價(jià)；當(dāng)可變現(xiàn)凈值低于成本時(shí)，期末資產(chǎn)按可變現(xiàn)凈值計(jì)價(jià)。而我國(guó)現(xiàn)階段的評(píng)估調(diào)帳主要采用的是“孰高”法，即資產(chǎn)按照評(píng)估后的市價(jià)記帳（對(duì)國(guó)有資產(chǎn)不得低估）。其出現(xiàn)差別的內(nèi)在原因是現(xiàn)行成本與歷史成本。就此而言，評(píng)估調(diào)帳與“成本與市價(jià)孰低”是新情況下兩難的選擇，這也是會(huì)計(jì)信息在相關(guān)性與可靠性在可比性關(guān)系上的矛盾點(diǎn)。二者各自的道理都離不開相關(guān)性，其爭(zhēng)論也都會(huì)涉及可靠性，且實(shí)際做法又都是以歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)比較。那么，我國(guó)是采用物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)與“成本與市價(jià)孰低”結(jié)合進(jìn)行，還是只要求上市公司在改制時(shí)披露這樣的信息呢？這是我們對(duì)評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行研究在現(xiàn)階段必須認(rèn)真思考的、帶有中國(guó)特色的實(shí)際問題。
2、“增值的確認(rèn)及其計(jì)量”與“帳務(wù)處理的規(guī)范性”。按照我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的提示，一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論是會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量四項(xiàng)基本假設(shè)和真實(shí)性、有用性、可比性、一致性、及時(shí)性、清晰性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比、謹(jǐn)慎、歷史成本、劃分收益性支出和資本性支出、重要性十二項(xiàng)一般原則及與會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)原則密切相關(guān)的會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)、計(jì)量的基本要求。在此理論下，因價(jià)格形成的增值是很難作為會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)事項(xiàng)而確認(rèn)、計(jì)量的。但從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性、重要性、如實(shí)反映原則還要求企業(yè)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面進(jìn)行歷史成本與市場(chǎng)價(jià)格的比較。因此筆者認(rèn)為，評(píng)估調(diào)帳應(yīng)當(dāng)是可比性原則在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下延伸的突出表現(xiàn)。
另一方面，對(duì)于評(píng)估調(diào)帳的帳務(wù)處理，財(cái)政部財(cái)會(huì)字(1998)16號(hào)文件“關(guān)于股份有限公司有關(guān)會(huì)計(jì)問題解答”規(guī)定：企業(yè)改組為股份公司，要對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并按資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值調(diào)整原企業(yè)的帳面價(jià)值。對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資以及無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)按照評(píng)估確認(rèn)價(jià)值與帳面價(jià)值之間的差額，借記有關(guān)資產(chǎn)科目，貸記“資本公積”科目。對(duì)于固定資產(chǎn)，當(dāng)重估的累計(jì)折舊大于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，按重估的累計(jì)折舊與評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊的差額，貸記“累計(jì)折舊”科目，按照二者之間的差額貸記“資本公積”科目；當(dāng)重估的累計(jì)折舊小于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，按重估的累計(jì)折舊與評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊的差額，借記“累計(jì)折舊”科目，按兩者的合計(jì)數(shù)，貸記“資本公積”科目。當(dāng)重估的累計(jì)折舊等于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“資本公積”科目。
財(cái)政部于1998年12月28日印發(fā)的（98）財(cái)會(huì)字第66號(hào)印發(fā)文《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問題解答》的通知中又規(guī)定：企業(yè)改組為股份有限公司時(shí)，如果資產(chǎn)評(píng)估增值部分已經(jīng)折成股份，并按稅法規(guī)定不再征稅的，評(píng)估增值計(jì)入資本公積的部分不再作其他處理；如果資產(chǎn)評(píng)估增值部分未折成股份，并按稅法規(guī)定在評(píng)估資產(chǎn)計(jì)提折舊、使用或攤銷時(shí)需要征稅的，在按評(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)價(jià)值調(diào)整資產(chǎn)賬面價(jià)值時(shí)，應(yīng)將按規(guī)定評(píng)估增值未來(lái)應(yīng)交的所得稅記入“遞延稅款”科目的貸方，資產(chǎn)評(píng)估凈增值扣除未來(lái)應(yīng)交所得稅后的差額，記入“資本公積——資產(chǎn)評(píng)估增值準(zhǔn)備”科目。如果公司在計(jì)提折舊時(shí)，仍按原賬面原價(jià)計(jì)提，不按評(píng)估后的賬面原價(jià)計(jì)提，則評(píng)估增值部分不需要計(jì)算未來(lái)應(yīng)交的所得稅，公司應(yīng)將評(píng)估增值全部計(jì)入資本公積。
公司按規(guī)定于評(píng)估資產(chǎn)計(jì)提折舊、使用或攤銷等時(shí)，或按規(guī)定的期限結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入應(yīng)納稅所得額時(shí)，其應(yīng)交的所得稅，借記“遞延稅款”科目，貸記“應(yīng)交稅金——應(yīng)交所得稅”科目。公司原計(jì)入資本公積的資產(chǎn)評(píng)估凈增值準(zhǔn)備在未實(shí)現(xiàn)前，不作任何處理；待實(shí)現(xiàn)后從“資本公積——資產(chǎn)評(píng)估增值準(zhǔn)備”科目轉(zhuǎn)入“資本公積——其他資本公積轉(zhuǎn)入”，并可按規(guī)定程序轉(zhuǎn)增股本。
（二）規(guī)范性研究的成果及其評(píng)價(jià)
已有許多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行過(guò)規(guī)范性研究，形成了幾中不同的規(guī)范性研究觀點(diǎn)。但是這些規(guī)范性研究只是在對(duì)是否評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行爭(zhēng)論，未見其結(jié)果。
（三）實(shí)證研究的成果及其評(píng)價(jià)
對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的實(shí)證研究主要有陸德民博士的《上市改組過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估：一項(xiàng)實(shí)證研究》（《會(huì)計(jì)研究》，1998年5期；以下簡(jiǎn)稱“陸文”）和耿建新教授的《證券市場(chǎng)中的資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整問題探討》（《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》牛津大學(xué)出版社1999年版第二期；以下簡(jiǎn)稱“耿文”）。這兩篇文章研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同，陸文主要是對(duì)評(píng)估增值的假設(shè)條件進(jìn)行實(shí)際論證；耿文主要是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整在我國(guó)證券市場(chǎng)中的作用進(jìn)行了實(shí)證研究；而且，二者得出的觀點(diǎn)也不一致。
（四）本課題闡述內(nèi)容與以往研究成果的關(guān)系
本課題闡述內(nèi)容與以往研究相比，主要是按照耿建新教授研究問題的思路進(jìn)行，是其思路的進(jìn)一步擴(kuò)展。在研究中突出了以下兩點(diǎn)：第一，時(shí)間上的延伸。以前的研究基本截止到1997年，而1998以后，由于我國(guó)證券市場(chǎng)中新法規(guī)的出臺(tái)，可能使上述研究的外部環(huán)境發(fā)生了變化，有的同事認(rèn)為在證監(jiān)會(huì)《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》發(fā)布后，評(píng)估調(diào)帳不存在了。事實(shí)到底是否如此？筆者將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論證。第二，凈資產(chǎn)30%問題，亦即資產(chǎn)評(píng)估是否真的在改制企業(yè)滿足30%凈資產(chǎn)上造成了影響及其影響的程度。以前研究均未涉及，因此，本課題也將對(duì)其進(jìn)行論述。
二、 本課題研究的設(shè)想
本課題以1997年以前、近期為不同時(shí)間界限，選取在上海證券交易所上市的公司為樣本進(jìn)行研究分析。之所以以上面的不同時(shí)間區(qū)間為界抽取樣本，是因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)段，上市公司有關(guān)評(píng)估調(diào)賬的具體環(huán)境均有變化，因此分不同階段抽取樣本進(jìn)行研究才有意義。但是，本課題的后一部分，主要對(duì)1997年以后，甚至是證監(jiān)會(huì)“先改制，后上市”后情況數(shù)據(jù)的實(shí)際分析。
本課題之所以以上海證券交易交所上市公司作為樣本選取對(duì)象，主要是考慮到：第一、上海證券交易所上市的公司的特點(diǎn)是：起步早、數(shù)量多、門類齊、國(guó)有股比重大，評(píng)估調(diào)帳問題尤為突出。第二、從2000年下半年開始，深圳證券交易所開始籌備二板上市工作，國(guó)有企業(yè)上市規(guī)模減小。
研究的方法——本課題以實(shí)證研究為基本構(gòu)架。
實(shí)證研究方法要求對(duì)現(xiàn)實(shí)提出一些假說(shuō)或假定，然后通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，以取得研究結(jié)果。本課題擬使用這樣的方法，通過(guò)對(duì)滬市上市公司評(píng)估調(diào)帳資料的分析計(jì)算，以便求得上述問題的答案。
此外，本課題擬通過(guò)對(duì)滬市1997年以前至“先改制，后上市”（主要是指1998年）之間評(píng)估調(diào)帳的實(shí)證研究，以及與近期（主要指1999年以后的情況）實(shí)證研究的比較，以及中西方評(píng)估情況的比較分析，來(lái)看我國(guó)近期評(píng)估調(diào)帳的實(shí)質(zhì)發(fā)展變化、遠(yuǎn)景展望以及我們應(yīng)采取的措施。
第二部分 1997年以前評(píng)估調(diào)賬情況的分析
一、早期評(píng)估調(diào)賬情況的分析
在我國(guó)股票上市公司建立早期，就有了披露資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果及進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整的規(guī)定。為了研究問題，筆者先收集了上海證券交易所1993年以前上市公司有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的資料。結(jié)果提示如下：樣本總數(shù)152個(gè)，其中144個(gè)數(shù)據(jù)較為齊全；在這144個(gè)樣本中，直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司(以下簡(jiǎn)稱直接上市公司)的為94個(gè)，占65.28%；先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司(以下簡(jiǎn)稱間接上市)的為50個(gè)，占34.72%。在這兩種不同類型的公司中，評(píng)估增值的結(jié)果存在著很大的差異。可用下面的數(shù)據(jù)說(shuō)明(見表2)：
不同類型上市公司之間的評(píng)估增值數(shù)據(jù)為何相差如此之大呢？筆者認(rèn)為，其主要原因是評(píng)估的時(shí)間和作用。間接上市公司在組建定向募集公司時(shí)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)資產(chǎn)評(píng)估，在改為上市公司時(shí)，時(shí)間區(qū)間不長(zhǎng)；再者，評(píng)估增值與否、調(diào)帳與否，既不改變股本數(shù)額，又不影響本期收益，因此，無(wú)論是公司原有股東，還是評(píng)估當(dāng)事人，都不見得帶有主觀色彩；但是，直接上市公司則不同，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，評(píng)估一般是初次進(jìn)行，且評(píng)估結(jié)果要作為公司界定股權(quán)界限的依據(jù)。
但是，評(píng)估增值是否真的影響各方利益？仍需進(jìn)一步分析。筆者在此列示直接上市公司中凈資產(chǎn)增值率超過(guò)100%、且數(shù)據(jù)較為齊全的高增值額公司(取樣范圍在公司代碼600600---600700)的相關(guān)數(shù)據(jù)，以期對(duì)此有較深的認(rèn)識(shí)(見表3)。
上述評(píng)估增值的數(shù)據(jù)固然令人心悸、一些公司的負(fù)債比會(huì)使人惶恐不安，但較高的凈資產(chǎn)收益率(稅后利潤(rùn) / 評(píng)估前的帳面凈資產(chǎn))也確實(shí)給投資者帶來(lái)了福音；加之1992年—1993年國(guó)內(nèi)股市的火爆程度，評(píng)估增值的狀況并未引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界較高的重視。
那么，上述數(shù)據(jù)是否有侵犯股民利益之嫌呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)?，在那時(shí)，雖也要據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，但絕大部分公司的處理方式是按原帳面凈資產(chǎn)(或者再減去非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)數(shù)額、去掉“零頭”)折合為新公司的股本，而評(píng)估增值數(shù)額全部加入資本公積。這樣，既然改制企業(yè)只是將原帳面凈資產(chǎn)折為股本，原凈資產(chǎn)收益率即成了衡量改制企業(yè)效益水平的核心指標(biāo)；再由于預(yù)測(cè)利潤(rùn)與市盈率的因素及其二者在制定股票價(jià)格時(shí)的重要作用，資產(chǎn)評(píng)估的增值數(shù)據(jù)只是股票價(jià)格制定的參考依據(jù)。單從這一點(diǎn)來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整沒有不當(dāng)之處。另一個(gè)問題，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是否只針對(duì)國(guó)有企業(yè)改制呢？答案同樣是否定的。實(shí)際資料告訴我們，在上述幾個(gè)企業(yè)的例證中，新錦江(高增值)、聯(lián)合實(shí)業(yè)(第二增值)、海鳥電子(第四增值)在改制前都為外商投資企業(yè)；而ST雙鹿則為集體所有制企業(yè)。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，以下幾點(diǎn)需要引以注意：
1、有的公司的凈資產(chǎn)增值水平確實(shí)令人難以接受。如上述數(shù)據(jù)中的“新錦江”，按658%的水平增值，且在招股說(shuō)明書中未詳細(xì)解釋原因，這不得不使投資者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果提出質(zhì)疑，對(duì)以評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整持反對(duì)態(tài)度。
2、評(píng)估增值率高與改制企業(yè)的負(fù)債比、凈資產(chǎn)收益率有一定的關(guān)系，其終結(jié)果可通過(guò)股價(jià)反映。眾所周知，如果負(fù)債比高，同樣的增值數(shù)額就會(huì)比低負(fù)債比有更大的變動(dòng)比率；如果在同等負(fù)債比情況下的凈資產(chǎn)收益率高，按收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估，其凈資產(chǎn)也應(yīng)高于數(shù)據(jù)低的企業(yè)。但從上面的數(shù)據(jù)可看出，這些因素都不是孤立的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在排除其他因素(如評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)水平)的前提下，三者共同對(duì)股價(jià)的制定產(chǎn)生影響。
3、在1993年以前評(píng)估增值率高，有其特定原因。即，在那時(shí)，直接上市公司均為在社會(huì)上較有影響的高負(fù)債、高盈利企業(yè)，且確實(shí)未進(jìn)行過(guò)資產(chǎn)帳面價(jià)值的調(diào)整，因此，其凈資產(chǎn)價(jià)值增值也在情理之中。
4、不可否認(rèn)，以評(píng)估增值來(lái)彌補(bǔ)上市企業(yè)凈資產(chǎn)不足30％的問題確實(shí)存在。表中高增值公司共列示15個(gè)，其中就有7個(gè)的資產(chǎn)負(fù)債比高于70％；所有公司的均值為64.28％，也接近于70％。
以上數(shù)據(jù)反映的其他問題，筆者將結(jié)合以下部分的分析再予以說(shuō)明。
二、1997年資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整情況的分析
對(duì)1997年情況研究的取樣范圍集中于1997年在上海證券交易所上市的公司(公司代碼為600001—600168)。之所以抽取這一期間的樣本，是因?yàn)樵谶@時(shí)全國(guó)第五次清產(chǎn)核資(主要時(shí)間區(qū)間為1993年---1996年)已經(jīng)完成，取得的數(shù)據(jù)更有新意。將這樣的數(shù)據(jù)與清產(chǎn)核資前的數(shù)據(jù)相比，可以剔除完成與未完成清產(chǎn)核資企業(yè)的數(shù)據(jù)差異，得出與本課題主題密切相關(guān)的結(jié)論。抽取的樣本中資料齊全的為84個(gè)，其中直接上市公司42個(gè)，間接上市公司42個(gè)。數(shù)據(jù)的基本情況如下(見表4)：
為了對(duì)1997年的評(píng)估調(diào)賬情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者在此詳細(xì)列示評(píng)估增值高于50%的直接上市公司的部分資料(見表5)：
對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算，我們可以得到下述相關(guān)的數(shù)據(jù)：
1、1997年以后的凈資產(chǎn)增值率已經(jīng)較1993年時(shí)有很大程度的降低。
平均凈資產(chǎn)增值率降低水平 = 89.43% - 22.93% = 66.50%
評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平 = 160.15% - 80.03% = 80.12%
就此而論，物價(jià)指數(shù)下降及清產(chǎn)核資后對(duì)資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整的結(jié)果在上市公司的評(píng)估增值數(shù)據(jù)中得到了較為恰當(dāng)?shù)姆从场?早期上市公司披露的數(shù)據(jù)不全面，無(wú)法進(jìn)行全面比較)
2、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實(shí)改善了企業(yè)的負(fù)債比率，但其結(jié)果未見十分明顯。
調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平 = 60.61% – 54.17% = 6.44%
例中的數(shù)據(jù)均取自于評(píng)估高增值額公司，應(yīng)當(dāng)說(shuō)計(jì)算結(jié)果是審慎且有實(shí)際意義的。在負(fù)債比偏高的我國(guó)企業(yè)中，這樣的數(shù)據(jù)變化在會(huì)計(jì)信息中并沒有顯著的作用。因此，認(rèn)為按評(píng)估結(jié)果調(diào)帳是在粉飾企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、乃至侵占股民的利益，缺乏實(shí)際的數(shù)據(jù)依據(jù)。
3、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結(jié)果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)水平 = 46.17% - 31.30% = 14.87%
與上述負(fù)債比變化相比，評(píng)估高增值額公司的計(jì)算結(jié)果很可能會(huì)高于一般增值水平公司。所以，僅以此數(shù)據(jù)說(shuō)明評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整也有對(duì)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的負(fù)面影響。
4、評(píng)估調(diào)帳與否與公司發(fā)行股票時(shí)的折股比率、市盈率未見有直接的聯(lián)系。
上述評(píng)估高增值額公司中，除雙鶴藥業(yè)和重慶路橋外，折股比率都在較低的水平上；而在市盈率大體相當(dāng)?shù)那闆r下，未見以高增值而帶來(lái)的高股價(jià)。但筆者認(rèn)為，由于在這一階段界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，因此，在一定程度上確實(shí)會(huì)影響股民的利益。對(duì)此問題，筆者后面將予以說(shuō)明。
5、1997年也存在一評(píng)估增值彌補(bǔ)凈資產(chǎn)不足的問題。表中高增值公司共列示9個(gè)，其中就有5個(gè)的資產(chǎn)負(fù)債比高于70％，且在評(píng)估調(diào)賬后均又滿足了70％的條件。
三、評(píng)估增值原因簡(jiǎn)析
對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整感興趣的同事經(jīng)常問及評(píng)估增值的具體原因，也有的同事對(duì)評(píng)估增值的假設(shè)條件進(jìn)行過(guò)實(shí)際論證(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年5期，陸德民《上市改組過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估：一項(xiàng)實(shí)證研究》；.《會(huì)計(jì)研究》1998年11期，楊憶《論資產(chǎn)評(píng)估實(shí)證研究假設(shè)》)。行文至此，筆者也列示出上述評(píng)估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以供同仁參考(見表6)。
上述數(shù)據(jù)給了我們?nèi)缦碌奶崾荆汗潭ㄙY產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重(或者說(shuō)負(fù)債比)、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構(gòu)成因素；而這些因素的變化狀況因不同企業(yè)而異，很難從某一方面而得出結(jié)論。但是，例中的重慶路橋和宏圖高科為何有如此高的固定資產(chǎn)增值率？如何處理了與近期清產(chǎn)核資的關(guān)系？尚需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析論證。更應(yīng)注意的是：重慶路橋的高增值率還伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，這樣作會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果，也需要進(jìn)一步探討。
另外，對(duì)例中無(wú)形資產(chǎn)增值的事項(xiàng)進(jìn)行深入分析對(duì)筆者也頗有啟發(fā)。無(wú)形資產(chǎn)增值遇到的普遍性問題主要是土地使用權(quán)作價(jià)。但是，實(shí)際處理的兩種不同方式會(huì)給評(píng)估增值帶來(lái)很大的差異。即：如果將土地使用權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)折價(jià)入股，會(huì)有較大的增值額(如上述例證中的虹橋機(jī)場(chǎng)和宏圖高科兩公司)；若不將土地使用權(quán)作價(jià)，每年支付土地使用費(fèi)，評(píng)估增值額必然會(huì)減少。然而，這兩種方法究竟哪個(gè)對(duì)各方更為有利呢？進(jìn)一步，以此為據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)評(píng)估工作的得失成敗是否真正合理呢？都需要我們進(jìn)一步思考。
一、 研究評(píng)估調(diào)帳的重要意義
（一）我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要
1、中國(guó)上市公司十年發(fā)展回顧。10年間，我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大，上市公司數(shù)量激增。截至2000年11月底，在滬深兩個(gè)交易所掛牌上市的公司共有1061家，比1990年底的10家公司增長(zhǎng)了105.1倍。1990年，滬深兩市公司的總股本僅為2.61億股，經(jīng)過(guò)10年發(fā)展，到2000年11月底，總股本已達(dá)3405.72億股，流通股本達(dá)1195.42億股，10年間，上市公司總股本擴(kuò)張了1303.87倍。10年來(lái)，上市公司籌資額達(dá)5000多億元，為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。一方面，其拓展了企業(yè)的融資渠道，改善了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)；另一方面也促使上市公司以市場(chǎng)為導(dǎo)向，在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的優(yōu)化配置。
2、我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)評(píng)估調(diào)帳提出了客觀要求。會(huì)計(jì)總是處于一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并受所處社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及文化環(huán)境的影響和制約。面對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)10年的巨大發(fā)展變化，資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整的重要性已被各界所認(rèn)同。因?yàn)?，?992年以來(lái)，有許多國(guó)有企業(yè)改組為股份有限公司，其中一部分還向社會(huì)公開發(fā)行股票并上市。在國(guó)有企業(yè)改組為股份有限公司并上市的過(guò)程中，所遇到的較為困難之一便是國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整。在此以前，由于絕大部分大中型企業(yè)都是全民所有制企業(yè)，企業(yè)之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移都是無(wú)償調(diào)撥的，所以很少遇到資產(chǎn)評(píng)估的問題，更不用說(shuō)帳項(xiàng)調(diào)整了，因此缺乏資產(chǎn)評(píng)估的理論和實(shí)踐。
3、會(huì)計(jì)信息的公開披露，使評(píng)估調(diào)賬問題顯得愈加重要。證券市場(chǎng)建立后，廣大投資者、債權(quán)人及其有關(guān)方面都要求上市公司提供企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。根據(jù)我國(guó)有關(guān)證券法規(guī)規(guī)定，上市公司必須定期向社會(huì)公眾披露真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)信息，這是上市公司存在的客觀要求，也是其進(jìn)一步發(fā)展的促進(jìn)因素。但是，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)證券市場(chǎng)中，由于物價(jià)變動(dòng)（物價(jià)變動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)供需變化的必然現(xiàn)象）的存在和資產(chǎn)在不同企業(yè)的維護(hù)、處理方式，出現(xiàn)了帳實(shí)、表實(shí)不符、甚至有較大的計(jì)價(jià)差距的實(shí)際情況，其與會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性問題產(chǎn)生了矛盾。在目前我國(guó)沒有物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)的情況下，資產(chǎn)評(píng)估及其調(diào)帳的方法便在證券市場(chǎng)中產(chǎn)生、發(fā)展了起來(lái)。
（二）適應(yīng)我國(guó)新的會(huì)計(jì)環(huán)境的需要
從我國(guó)實(shí)行改革開放、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)一直保持著持續(xù)、快速地增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，在我國(guó)近十年的改革發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)狀況是良好的，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多困難和問題，出現(xiàn)過(guò)通貨膨脹。例如，在1988年時(shí)我國(guó)第出現(xiàn)較為嚴(yán)重的通貨膨脹，商品零售價(jià)格指數(shù)比上年增長(zhǎng)11.85%。從1988年開始我國(guó)實(shí)行緊縮的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)過(guò)治理，通貨膨脹逐漸好轉(zhuǎn)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不斷滑坡。為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑，宏觀經(jīng)濟(jì)政策隨即放松。從1991年開始經(jīng)濟(jì)又加快增長(zhǎng)，1992年經(jīng)濟(jì)又逐漸走向過(guò)熱。到1993年上半年，由于投資急劇膨脹，特別是房地產(chǎn)投資迅猛增加，各地普遍建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，又發(fā)生了比1988年更嚴(yán)重的通貨膨脹（1993年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)61.8%，商品零售價(jià)格上升13.2%，居民消費(fèi)價(jià)格上升14.7%）。從1993年7月起政府又實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策，稱為“加強(qiáng)宏觀調(diào)控”，嚴(yán)格控制投資，基建項(xiàng)目要經(jīng)中央政府主管部門審批；提高利率，實(shí)行保值儲(chǔ)蓄；不僅控制資金的供給總量，而且控制資金的流動(dòng)，嚴(yán)禁資金流向房地產(chǎn)，實(shí)行由中央直接將資金貸給重點(diǎn)企業(yè)和重點(diǎn)工程，甚至連銀行間的正常拆借也一度停止。經(jīng)過(guò)四年多的緊縮，從1995年起價(jià)格逐年回落，與1996年相比，1997年商品零售價(jià)格只上升0.8%，居民消費(fèi)價(jià)格只上升2.8%，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也逐年下降，1997年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率由1993年的13.5%降到8.8%。從1998年開始，我國(guó)商品零售價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，比1997年下降2.6%。從1999年開始，消費(fèi)需求增長(zhǎng)放緩，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，效益降低。加之受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)內(nèi)需求市場(chǎng)疲軟狀況的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，1999年中國(guó)GDP增長(zhǎng)僅有7.8%，商品零售價(jià)格指數(shù)比1998年降低3%。2000年我國(guó)GDP比1999年增長(zhǎng)8%，超過(guò)8.9萬(wàn)億元，使人均GDP首次破800美元,形成宏觀經(jīng)濟(jì)總體回升的新局面。
筆者僅想以上述的實(shí)際數(shù)據(jù)說(shuō)明,宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化往往會(huì)伴隨物價(jià)指數(shù)的變化,雖然目前我國(guó)還沒有建立綜合物價(jià)指數(shù),僅公布商品零售價(jià)格指數(shù)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù),但這在一定程度上也能反映出物價(jià)變動(dòng)水平。下面筆者列示出1990-1999年我國(guó)商品零售價(jià)格指數(shù)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(見表1):
由表中我們可以看出：10年間，我國(guó)物價(jià)一直在發(fā)生著變動(dòng)，尤其是在1993年左右，物價(jià)發(fā)生了較大變動(dòng)，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的通貨膨脹。在此情況下，以歷史成本為依據(jù)的會(huì)計(jì)所報(bào)告的數(shù)據(jù)，難以為報(bào)表使用者提供有用信息。為此，迫切需要企業(yè)提供出有關(guān)物價(jià)變動(dòng)等對(duì)企業(yè)影響方面的會(huì)計(jì)資料，因而出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估，與之相配合的便是評(píng)估調(diào)帳。也就是說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)形式的變化，使評(píng)估調(diào)帳成為解決我國(guó)物價(jià)變動(dòng)情況的現(xiàn)實(shí)需要。
（三）發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)理論的需要
歷史成本會(huì)計(jì)的基本前提即為貨幣計(jì)價(jià)及幣值不變假設(shè)。但是，在物價(jià)變動(dòng)的時(shí)期（或變動(dòng)之后），幣值不變的前提已經(jīng)不存在，若是再按經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的歷史成本為依據(jù)提供會(huì)計(jì)信息，就失去了原有的科學(xué)性。進(jìn)一步看，若企業(yè)在物價(jià)變動(dòng)時(shí)期，尤其是惡性通貨膨脹時(shí)期仍按歷史成本作為帳務(wù)處理的依據(jù)、按歷史成本原則計(jì)量期末資產(chǎn)以及本期取得的凈收益，所提供的會(huì)計(jì)信息就難以被物價(jià)處于變動(dòng)狀態(tài)的市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境所接受，會(huì)計(jì)信息的使用者就無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行合理衡量，無(wú)法利用這種會(huì)計(jì)信息作出正確的預(yù)測(cè)和決策。
由此可見，物價(jià)變動(dòng)這一客觀事實(shí)對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)形成了強(qiáng)大的沖擊，要求有適應(yīng)這一情況的新的會(huì)計(jì)處理方式。尤其是在我國(guó)證券市場(chǎng)快速發(fā)展的情況下，這一問題顯得更為突出、重要。評(píng)估調(diào)帳雖然不是物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，但確實(shí)解決了實(shí)際問題。因此，本文擬從評(píng)估調(diào)帳作用、實(shí)質(zhì)、意義以及我國(guó)評(píng)估調(diào)帳的現(xiàn)狀等幾個(gè)方面來(lái)研究其對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的影響。
二、 與評(píng)估調(diào)帳有關(guān)的法規(guī)及其爭(zhēng)論回顧
（一）《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》的相關(guān)規(guī)定
1991年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，規(guī)定“國(guó)有資產(chǎn)占有單位有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（一）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；（二）企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng)；（三）與外國(guó)公司、企業(yè)、和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)；（四）企業(yè)清算；（五）依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形。”此文件的實(shí)施，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革中處理涉及國(guó)有資產(chǎn)的問題提供了依據(jù)，與此同時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估及其賬項(xiàng)調(diào)整也作為一個(gè)新問題被提出了。
（二）《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》中關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定
1990年3月國(guó)辦發(fā)（37號(hào)）文中確定上海、深圳兩市作為我國(guó)進(jìn)行股份制改革、公開發(fā)行股票的試點(diǎn)城市，使我國(guó)形成了兩個(gè)各具特點(diǎn)的地區(qū)性股票市場(chǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展和改革的深化，1991年國(guó)務(wù)院又明確規(guī)定廣東、海南、福建三省作為公開發(fā)行股票（不上市）的試點(diǎn)省份，同時(shí)，一些符合條件的省、市也將被允許公開發(fā)行股票（不上市）。這樣，我國(guó)的股票發(fā)行市場(chǎng)開始向更具規(guī)模的方向發(fā)展。1992年5月15日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室聯(lián)合發(fā)布了《股份制試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），《辦法》規(guī)定，股份制企業(yè)可以新設(shè)，也可以由現(xiàn)有企業(yè)改組。需要新增投資的企業(yè)，可通過(guò)發(fā)行股票籌集資金，并將原有資產(chǎn)評(píng)估核股，改組為股份制企業(yè)。此文件的出臺(tái)，表明股份制被正式作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一種重要形式，同時(shí)國(guó)有股權(quán)管理也作為一項(xiàng)新的課題被提出來(lái)。1992年7月27日，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)家體改委根據(jù)《辦法》的要求，制定了《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》，其中第七條規(guī)定：“用國(guó)有資產(chǎn)投資組建或改組設(shè)立股份制試點(diǎn)企業(yè)，必須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和所有權(quán)界定。”第九條規(guī)定：“在資產(chǎn)評(píng)估和所有權(quán)界定確認(rèn)后，企業(yè)占用的國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值總額，依照財(cái)政部和國(guó)家體改委印發(fā)的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（[92]財(cái)會(huì)字第27號(hào)）調(diào)整原企業(yè)的帳面價(jià)值和國(guó)家資金，轉(zhuǎn)為國(guó)有股股東權(quán)益?！?BR> 對(duì)于《辦法》中的評(píng)估調(diào)帳問題，存在著兩方面觀點(diǎn)：一是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整；二是認(rèn)為進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整會(huì)造成對(duì)歷史會(huì)計(jì)報(bào)表的粉飾。其中，同意并堅(jiān)持評(píng)估調(diào)同意帳的理由是：“在物價(jià)上漲和存在帳外資產(chǎn)的條件下，如按照帳面值，而不是按照公允值計(jì)算資產(chǎn)總額，再?gòu)闹袦p去負(fù)債總額，確定的凈資產(chǎn)額肯定價(jià)值較低。如果按照這一較低的價(jià)值進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，勢(shì)必造成資產(chǎn)流失”（參看《會(huì)計(jì)研究》1998年8期，閻秀敏《也談股份制改組按資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)整帳項(xiàng)的必要性》）。不同意并反對(duì)評(píng)估調(diào)帳的學(xué)者認(rèn)為：“在以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果來(lái)建帳的情況下，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的高低勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況及今后的經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響。在折股和改善上市公司財(cái)務(wù)形象的雙重壓力下，一些企業(yè)便在資產(chǎn)評(píng)估上變得隨意起來(lái)，使資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果不是“資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果”，而是公司與主管部門、證券承銷商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等利益集團(tuán)不斷協(xié)商的結(jié)果“（王鵬程，《會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾及其識(shí)別》，《經(jīng)濟(jì)活頁(yè)文選（會(huì)計(jì)版）》中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年第三期）。還有的學(xué)者認(rèn)為：“有必要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估并不等于有必要根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)帳?；仡櫿麄€(gè)交易過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論調(diào)帳與否，對(duì)于股權(quán)比例的確定沒有影響”。還認(rèn)為：“根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，不能起到維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的作用；濫用根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳的做法，將直接構(gòu)成對(duì)正常會(huì)計(jì)秩序的損害”(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年3期，葛徐《股份制改組中依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳必要性的質(zhì)疑》)。
此外，根據(jù)我國(guó)有關(guān)股票發(fā)行的法規(guī)：“設(shè)立或改組設(shè)立股份有限公司申請(qǐng)公開發(fā)行股票，應(yīng)當(dāng)符合的條件之一就是：發(fā)行前一年末，凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例不低于30%，無(wú)形資產(chǎn)在凈資產(chǎn)中所占比例不高于20%，但是證監(jiān)會(huì)另有規(guī)定除外”。而對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)債率過(guò)高的實(shí)際情況，是否通過(guò)評(píng)估調(diào)帳，使準(zhǔn)備上市公司的資產(chǎn)狀況符合法規(guī)要求，也被很多學(xué)者注意到了。
（三）《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定
1992年7月國(guó)資辦發(fā)（第36號(hào)）文《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)中第四十八條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)占有單位改組為股份制企業(yè)（包括法人持股、內(nèi)部職工持股、向社會(huì)發(fā)行股票不上市交易和向社會(huì)發(fā)行股票并上市交易）前，應(yīng)按《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和本細(xì)則規(guī)定，委托具有資產(chǎn)評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估?！钡谒氖艞l規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)占有單位改組為股份制企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，須按規(guī)定報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門審核確認(rèn)。未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估或資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果未經(jīng)確認(rèn)的單位，政府授權(quán)部門不辦理股份制企業(yè)設(shè)立審批手續(xù)?！钡谖迨畻l規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門確認(rèn)的凈資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)作為國(guó)有資產(chǎn)折股和確定各方股權(quán)比例的依據(jù)?！薄都?xì)則》的這些規(guī)定使資產(chǎn)評(píng)估正式成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制上市的必要條件；資產(chǎn)評(píng)估，特別是國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估也越來(lái)越受到各方重視，對(duì)此問題的研究也不斷增多。
（四）《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定
1994年11月，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)家體改委發(fā)布的《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)禁低估作價(jià)折股，一般應(yīng)以評(píng)估確認(rèn)后凈資產(chǎn)折為國(guó)有股的股本。如不全部折股，則折股方案須與募股方案和發(fā)行價(jià)格一并考慮，但折股比率（國(guó)有股/發(fā)行前國(guó)有凈資產(chǎn)）不得低于65%。股票發(fā)行溢價(jià)倍率（股票發(fā)行價(jià)格/股票面值）應(yīng)不低于折股倍數(shù)（發(fā)行前國(guó)有凈資產(chǎn)/國(guó)有股）。凈資產(chǎn)未全部折股的差額部分應(yīng)計(jì)入資本公積，不得以任何形式將資本（凈資產(chǎn)）轉(zhuǎn)為負(fù)債。凈資產(chǎn)折股后，股東權(quán)益應(yīng)等于凈資產(chǎn)”。
對(duì)于《辦法》中評(píng)估折股問題，有學(xué)者認(rèn)為其嚴(yán)重影響了股民的利益。理由是：發(fā)起人將凈資產(chǎn)折合為股份時(shí)，即使折股比率低，每股凈資產(chǎn)的比率也應(yīng)在1.5倍左右（即1/0.65），發(fā)起人按這樣的價(jià)格取得新公司的股份，但是社會(huì)公眾股東則要按數(shù)倍于此價(jià)的數(shù)額取得公司的股份；這樣的結(jié)果表現(xiàn)為股價(jià)不公平、不合理，是發(fā)起人在侵占社會(huì)公眾股東的溢價(jià)收入(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年3期，葛徐《股份制改組中依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)帳必要性的質(zhì)疑》)。
三、 近期法規(guī)的變化及其對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響
（一）《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》施行及對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響
1998年10月6日中國(guó)證監(jiān)發(fā)布的《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》（證監(jiān)發(fā)字[1998]259號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）中規(guī)定：“為提高上市公司質(zhì)量，切實(shí)保護(hù)投資者利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，今后，對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)實(shí)行“先改制后發(fā)行”的辦法。擬發(fā)行上市企業(yè)改制完成后，須向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送改制情況的書面報(bào)告。經(jīng)我會(huì)調(diào)查，擬發(fā)行上市企業(yè)凡已符合改制要求的，方可報(bào)送正式申報(bào)材料?！斑@就是說(shuō)，準(zhǔn)備上市的企業(yè)必須先改制成股份公司，經(jīng)有關(guān)各部門審查批準(zhǔn)方可進(jìn)行上市工作。因此，公司改制階段需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整，以便進(jìn)行國(guó)有資本的折股。而在上市時(shí)，證監(jiān)會(huì)不再要求上市公司進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
此《通知》的公布對(duì)資產(chǎn)評(píng)估調(diào)帳產(chǎn)生了很大影響，主要表現(xiàn)在兩方面：
1、評(píng)估調(diào)帳似乎對(duì)公司上市沒有影響了。關(guān)于評(píng)估調(diào)帳對(duì)公司直接改制上市時(shí)的影響問題，已有很多學(xué)者進(jìn)行了廣泛探討，出現(xiàn)了很多爭(zhēng)論，對(duì)此，筆者不準(zhǔn)備再進(jìn)行詳細(xì)論述。但是，經(jīng)過(guò)先改制后上市的變化后，評(píng)估調(diào)帳只在公司改制時(shí)進(jìn)行，上市時(shí)不用再進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，這使得評(píng)估調(diào)帳似乎對(duì)公司上市沒有關(guān)系了。此做法是否真正解決了實(shí)際問題，是對(duì)評(píng)估調(diào)帳新的處理方式，還是在回避問題，值得進(jìn)一步分析研究。
2、持續(xù)經(jīng)營(yíng)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)之說(shuō)。公司直接改制上市不存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)之爭(zhēng)，但對(duì)于先改制后上市出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為先改制后上市企業(yè)的改制上市是持續(xù)經(jīng)營(yíng)，上市時(shí)無(wú)須再進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳；二是認(rèn)為企業(yè)改制上市變換了會(huì)計(jì)主體，是非持續(xù)經(jīng)營(yíng)，上市時(shí)應(yīng)再進(jìn)行評(píng)估調(diào)帳。
這種變化與以前直接上市時(shí)的評(píng)估調(diào)帳有何不同，是否解決了此前存在的實(shí)質(zhì)性問題，會(huì)產(chǎn)生何種影響？也就成了本課題研究的另一問題。
（二）《關(guān)于進(jìn)一步完善股票發(fā)行方式的通知》和《證券法》關(guān)于股票價(jià)格制定的說(shuō)明及其對(duì)研究評(píng)估調(diào)帳的影響
1999年7月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了證監(jiān)發(fā)行字[1999]94號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步完善股票發(fā)行方式的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》）。該通知在推進(jìn)新股發(fā)行定價(jià)市場(chǎng)化方面邁進(jìn)了一大步，即發(fā)行公司和主承銷商先制定一個(gè)發(fā)行價(jià)格區(qū)間，然后通過(guò)召開配售推介會(huì)來(lái)進(jìn)行詢價(jià)，根據(jù)配售對(duì)象的認(rèn)購(gòu)倍數(shù)來(lái)終確定發(fā)行價(jià)格。這種新股定價(jià)方式雖然不是真正意義上的上網(wǎng)競(jìng)價(jià)發(fā)行（即目前國(guó)際上通行的股票發(fā)行價(jià)格確定方法之一），但法人投資者至少在一定程度上也參與決定了新股發(fā)行價(jià)格，并提前釋放了發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)。
另外，1998年12月29日公布、自1999年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)證券法》第二十八條規(guī)定：“股票發(fā)行采取溢價(jià)發(fā)行的，其發(fā)行價(jià)格由發(fā)行人與承銷的證券公司協(xié)商確定，報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)”。這樣，對(duì)新股發(fā)行市盈率的限定也就自然取消了。
總之，新股發(fā)行價(jià)格由依據(jù)原來(lái)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的公式算出，變?yōu)橛缮鲜泄竞腿掏ㄟ^(guò)路演、競(jìng)價(jià)后，根據(jù)籌資情況協(xié)商定出。這樣一來(lái)，新股發(fā)行價(jià)格不再是定死的，其變化主要是由市盈率的變化所引起，從而使評(píng)估調(diào)帳的作用不明顯了；而且，評(píng)估調(diào)帳好象是成了可有可無(wú)的事項(xiàng)。
（三）未來(lái)我國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)展及其對(duì)評(píng)估調(diào)帳的影響展望
2000年初在清華大學(xué)主辦的“知識(shí)與資本的對(duì)話”新世紀(jì)企業(yè)高峰會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川表示，從今年3月份起將徹底取消額度和指標(biāo)，放開一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)，這一舉措標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)新股發(fā)行方式將全面走向市場(chǎng)化。
筆者認(rèn)為，證券市場(chǎng)新股發(fā)行方式向市場(chǎng)化市場(chǎng)化邁進(jìn)，有其巨大意義，但這并沒有把評(píng)估調(diào)帳的作用淡化、淹沒，而是使其改變了原來(lái)的形式，使其有了新的變動(dòng)方向。
總之，在我國(guó)證券市場(chǎng)逐步走向市場(chǎng)化的情況下，評(píng)估調(diào)帳如何發(fā)揮其作用，走向何處去，便成了本文研究的重點(diǎn)。
四、 評(píng)估調(diào)帳涉及的會(huì)計(jì)理論及其研究現(xiàn)狀
（一）涉及的會(huì)計(jì)理論
1、“孰高孰低”和“物價(jià)變動(dòng)與歷史成本”。我國(guó)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中的“孰低原則”，亦即成本與可變現(xiàn)凈值孰低規(guī)則，是指對(duì)期末資產(chǎn)按照成本與可變現(xiàn)凈值兩者之中較低者計(jì)價(jià)的方法。當(dāng)成本低于可變現(xiàn)凈值時(shí)，期末資產(chǎn)按成本計(jì)價(jià)；當(dāng)可變現(xiàn)凈值低于成本時(shí)，期末資產(chǎn)按可變現(xiàn)凈值計(jì)價(jià)。而我國(guó)現(xiàn)階段的評(píng)估調(diào)帳主要采用的是“孰高”法，即資產(chǎn)按照評(píng)估后的市價(jià)記帳（對(duì)國(guó)有資產(chǎn)不得低估）。其出現(xiàn)差別的內(nèi)在原因是現(xiàn)行成本與歷史成本。就此而言，評(píng)估調(diào)帳與“成本與市價(jià)孰低”是新情況下兩難的選擇，這也是會(huì)計(jì)信息在相關(guān)性與可靠性在可比性關(guān)系上的矛盾點(diǎn)。二者各自的道理都離不開相關(guān)性，其爭(zhēng)論也都會(huì)涉及可靠性，且實(shí)際做法又都是以歷史成本與現(xiàn)行市價(jià)比較。那么，我國(guó)是采用物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)與“成本與市價(jià)孰低”結(jié)合進(jìn)行，還是只要求上市公司在改制時(shí)披露這樣的信息呢？這是我們對(duì)評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行研究在現(xiàn)階段必須認(rèn)真思考的、帶有中國(guó)特色的實(shí)際問題。
2、“增值的確認(rèn)及其計(jì)量”與“帳務(wù)處理的規(guī)范性”。按照我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的提示，一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論是會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量四項(xiàng)基本假設(shè)和真實(shí)性、有用性、可比性、一致性、及時(shí)性、清晰性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比、謹(jǐn)慎、歷史成本、劃分收益性支出和資本性支出、重要性十二項(xiàng)一般原則及與會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)原則密切相關(guān)的會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)、計(jì)量的基本要求。在此理論下，因價(jià)格形成的增值是很難作為會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)事項(xiàng)而確認(rèn)、計(jì)量的。但從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性、重要性、如實(shí)反映原則還要求企業(yè)在會(huì)計(jì)計(jì)量方面進(jìn)行歷史成本與市場(chǎng)價(jià)格的比較。因此筆者認(rèn)為，評(píng)估調(diào)帳應(yīng)當(dāng)是可比性原則在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下延伸的突出表現(xiàn)。
另一方面，對(duì)于評(píng)估調(diào)帳的帳務(wù)處理，財(cái)政部財(cái)會(huì)字(1998)16號(hào)文件“關(guān)于股份有限公司有關(guān)會(huì)計(jì)問題解答”規(guī)定：企業(yè)改組為股份公司，要對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并按資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值調(diào)整原企業(yè)的帳面價(jià)值。對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資以及無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)按照評(píng)估確認(rèn)價(jià)值與帳面價(jià)值之間的差額，借記有關(guān)資產(chǎn)科目，貸記“資本公積”科目。對(duì)于固定資產(chǎn)，當(dāng)重估的累計(jì)折舊大于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，按重估的累計(jì)折舊與評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊的差額，貸記“累計(jì)折舊”科目，按照二者之間的差額貸記“資本公積”科目；當(dāng)重估的累計(jì)折舊小于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，按重估的累計(jì)折舊與評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊的差額，借記“累計(jì)折舊”科目，按兩者的合計(jì)數(shù)，貸記“資本公積”科目。當(dāng)重估的累計(jì)折舊等于評(píng)估時(shí)原帳面累計(jì)折舊時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估確認(rèn)的固定資產(chǎn)原價(jià)與評(píng)估時(shí)原帳面原價(jià)之間的差額，借記“固定資產(chǎn)”科目，貸記“資本公積”科目。
財(cái)政部于1998年12月28日印發(fā)的（98）財(cái)會(huì)字第66號(hào)印發(fā)文《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問題解答》的通知中又規(guī)定：企業(yè)改組為股份有限公司時(shí)，如果資產(chǎn)評(píng)估增值部分已經(jīng)折成股份，并按稅法規(guī)定不再征稅的，評(píng)估增值計(jì)入資本公積的部分不再作其他處理；如果資產(chǎn)評(píng)估增值部分未折成股份，并按稅法規(guī)定在評(píng)估資產(chǎn)計(jì)提折舊、使用或攤銷時(shí)需要征稅的，在按評(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)價(jià)值調(diào)整資產(chǎn)賬面價(jià)值時(shí)，應(yīng)將按規(guī)定評(píng)估增值未來(lái)應(yīng)交的所得稅記入“遞延稅款”科目的貸方，資產(chǎn)評(píng)估凈增值扣除未來(lái)應(yīng)交所得稅后的差額，記入“資本公積——資產(chǎn)評(píng)估增值準(zhǔn)備”科目。如果公司在計(jì)提折舊時(shí)，仍按原賬面原價(jià)計(jì)提，不按評(píng)估后的賬面原價(jià)計(jì)提，則評(píng)估增值部分不需要計(jì)算未來(lái)應(yīng)交的所得稅，公司應(yīng)將評(píng)估增值全部計(jì)入資本公積。
公司按規(guī)定于評(píng)估資產(chǎn)計(jì)提折舊、使用或攤銷等時(shí)，或按規(guī)定的期限結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入應(yīng)納稅所得額時(shí)，其應(yīng)交的所得稅，借記“遞延稅款”科目，貸記“應(yīng)交稅金——應(yīng)交所得稅”科目。公司原計(jì)入資本公積的資產(chǎn)評(píng)估凈增值準(zhǔn)備在未實(shí)現(xiàn)前，不作任何處理；待實(shí)現(xiàn)后從“資本公積——資產(chǎn)評(píng)估增值準(zhǔn)備”科目轉(zhuǎn)入“資本公積——其他資本公積轉(zhuǎn)入”，并可按規(guī)定程序轉(zhuǎn)增股本。
（二）規(guī)范性研究的成果及其評(píng)價(jià)
已有許多國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行過(guò)規(guī)范性研究，形成了幾中不同的規(guī)范性研究觀點(diǎn)。但是這些規(guī)范性研究只是在對(duì)是否評(píng)估調(diào)帳進(jìn)行爭(zhēng)論，未見其結(jié)果。
（三）實(shí)證研究的成果及其評(píng)價(jià)
對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整的實(shí)證研究主要有陸德民博士的《上市改組過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估：一項(xiàng)實(shí)證研究》（《會(huì)計(jì)研究》，1998年5期；以下簡(jiǎn)稱“陸文”）和耿建新教授的《證券市場(chǎng)中的資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整問題探討》（《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》牛津大學(xué)出版社1999年版第二期；以下簡(jiǎn)稱“耿文”）。這兩篇文章研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同，陸文主要是對(duì)評(píng)估增值的假設(shè)條件進(jìn)行實(shí)際論證；耿文主要是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整在我國(guó)證券市場(chǎng)中的作用進(jìn)行了實(shí)證研究；而且，二者得出的觀點(diǎn)也不一致。
（四）本課題闡述內(nèi)容與以往研究成果的關(guān)系
本課題闡述內(nèi)容與以往研究相比，主要是按照耿建新教授研究問題的思路進(jìn)行，是其思路的進(jìn)一步擴(kuò)展。在研究中突出了以下兩點(diǎn)：第一，時(shí)間上的延伸。以前的研究基本截止到1997年，而1998以后，由于我國(guó)證券市場(chǎng)中新法規(guī)的出臺(tái)，可能使上述研究的外部環(huán)境發(fā)生了變化，有的同事認(rèn)為在證監(jiān)會(huì)《關(guān)于對(duì)擬發(fā)行上市企業(yè)改制情況進(jìn)行調(diào)查的通知》發(fā)布后，評(píng)估調(diào)帳不存在了。事實(shí)到底是否如此？筆者將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論證。第二，凈資產(chǎn)30%問題，亦即資產(chǎn)評(píng)估是否真的在改制企業(yè)滿足30%凈資產(chǎn)上造成了影響及其影響的程度。以前研究均未涉及，因此，本課題也將對(duì)其進(jìn)行論述。
二、 本課題研究的設(shè)想
本課題以1997年以前、近期為不同時(shí)間界限，選取在上海證券交易所上市的公司為樣本進(jìn)行研究分析。之所以以上面的不同時(shí)間區(qū)間為界抽取樣本，是因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)段，上市公司有關(guān)評(píng)估調(diào)賬的具體環(huán)境均有變化，因此分不同階段抽取樣本進(jìn)行研究才有意義。但是，本課題的后一部分，主要對(duì)1997年以后，甚至是證監(jiān)會(huì)“先改制，后上市”后情況數(shù)據(jù)的實(shí)際分析。
本課題之所以以上海證券交易交所上市公司作為樣本選取對(duì)象，主要是考慮到：第一、上海證券交易所上市的公司的特點(diǎn)是：起步早、數(shù)量多、門類齊、國(guó)有股比重大，評(píng)估調(diào)帳問題尤為突出。第二、從2000年下半年開始，深圳證券交易所開始籌備二板上市工作，國(guó)有企業(yè)上市規(guī)模減小。
研究的方法——本課題以實(shí)證研究為基本構(gòu)架。
實(shí)證研究方法要求對(duì)現(xiàn)實(shí)提出一些假說(shuō)或假定，然后通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，以取得研究結(jié)果。本課題擬使用這樣的方法，通過(guò)對(duì)滬市上市公司評(píng)估調(diào)帳資料的分析計(jì)算，以便求得上述問題的答案。
此外，本課題擬通過(guò)對(duì)滬市1997年以前至“先改制，后上市”（主要是指1998年）之間評(píng)估調(diào)帳的實(shí)證研究，以及與近期（主要指1999年以后的情況）實(shí)證研究的比較，以及中西方評(píng)估情況的比較分析，來(lái)看我國(guó)近期評(píng)估調(diào)帳的實(shí)質(zhì)發(fā)展變化、遠(yuǎn)景展望以及我們應(yīng)采取的措施。
第二部分 1997年以前評(píng)估調(diào)賬情況的分析
一、早期評(píng)估調(diào)賬情況的分析
在我國(guó)股票上市公司建立早期，就有了披露資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果及進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整的規(guī)定。為了研究問題，筆者先收集了上海證券交易所1993年以前上市公司有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的資料。結(jié)果提示如下：樣本總數(shù)152個(gè)，其中144個(gè)數(shù)據(jù)較為齊全；在這144個(gè)樣本中，直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司(以下簡(jiǎn)稱直接上市公司)的為94個(gè)，占65.28%；先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司(以下簡(jiǎn)稱間接上市)的為50個(gè)，占34.72%。在這兩種不同類型的公司中，評(píng)估增值的結(jié)果存在著很大的差異。可用下面的數(shù)據(jù)說(shuō)明(見表2)：
不同類型上市公司之間的評(píng)估增值數(shù)據(jù)為何相差如此之大呢？筆者認(rèn)為，其主要原因是評(píng)估的時(shí)間和作用。間接上市公司在組建定向募集公司時(shí)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)資產(chǎn)評(píng)估，在改為上市公司時(shí)，時(shí)間區(qū)間不長(zhǎng)；再者，評(píng)估增值與否、調(diào)帳與否，既不改變股本數(shù)額，又不影響本期收益，因此，無(wú)論是公司原有股東，還是評(píng)估當(dāng)事人，都不見得帶有主觀色彩；但是，直接上市公司則不同，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，評(píng)估一般是初次進(jìn)行，且評(píng)估結(jié)果要作為公司界定股權(quán)界限的依據(jù)。
但是，評(píng)估增值是否真的影響各方利益？仍需進(jìn)一步分析。筆者在此列示直接上市公司中凈資產(chǎn)增值率超過(guò)100%、且數(shù)據(jù)較為齊全的高增值額公司(取樣范圍在公司代碼600600---600700)的相關(guān)數(shù)據(jù)，以期對(duì)此有較深的認(rèn)識(shí)(見表3)。
上述評(píng)估增值的數(shù)據(jù)固然令人心悸、一些公司的負(fù)債比會(huì)使人惶恐不安，但較高的凈資產(chǎn)收益率(稅后利潤(rùn) / 評(píng)估前的帳面凈資產(chǎn))也確實(shí)給投資者帶來(lái)了福音；加之1992年—1993年國(guó)內(nèi)股市的火爆程度，評(píng)估增值的狀況并未引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界較高的重視。
那么，上述數(shù)據(jù)是否有侵犯股民利益之嫌呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)?，在那時(shí)，雖也要據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整，但絕大部分公司的處理方式是按原帳面凈資產(chǎn)(或者再減去非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)數(shù)額、去掉“零頭”)折合為新公司的股本，而評(píng)估增值數(shù)額全部加入資本公積。這樣，既然改制企業(yè)只是將原帳面凈資產(chǎn)折為股本，原凈資產(chǎn)收益率即成了衡量改制企業(yè)效益水平的核心指標(biāo)；再由于預(yù)測(cè)利潤(rùn)與市盈率的因素及其二者在制定股票價(jià)格時(shí)的重要作用，資產(chǎn)評(píng)估的增值數(shù)據(jù)只是股票價(jià)格制定的參考依據(jù)。單從這一點(diǎn)來(lái)看，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整沒有不當(dāng)之處。另一個(gè)問題，資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整是否只針對(duì)國(guó)有企業(yè)改制呢？答案同樣是否定的。實(shí)際資料告訴我們，在上述幾個(gè)企業(yè)的例證中，新錦江(高增值)、聯(lián)合實(shí)業(yè)(第二增值)、海鳥電子(第四增值)在改制前都為外商投資企業(yè)；而ST雙鹿則為集體所有制企業(yè)。
對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，以下幾點(diǎn)需要引以注意：
1、有的公司的凈資產(chǎn)增值水平確實(shí)令人難以接受。如上述數(shù)據(jù)中的“新錦江”，按658%的水平增值，且在招股說(shuō)明書中未詳細(xì)解釋原因，這不得不使投資者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果提出質(zhì)疑，對(duì)以評(píng)估結(jié)果進(jìn)行帳項(xiàng)調(diào)整持反對(duì)態(tài)度。
2、評(píng)估增值率高與改制企業(yè)的負(fù)債比、凈資產(chǎn)收益率有一定的關(guān)系，其終結(jié)果可通過(guò)股價(jià)反映。眾所周知，如果負(fù)債比高，同樣的增值數(shù)額就會(huì)比低負(fù)債比有更大的變動(dòng)比率；如果在同等負(fù)債比情況下的凈資產(chǎn)收益率高，按收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估，其凈資產(chǎn)也應(yīng)高于數(shù)據(jù)低的企業(yè)。但從上面的數(shù)據(jù)可看出，這些因素都不是孤立的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在排除其他因素(如評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)水平)的前提下，三者共同對(duì)股價(jià)的制定產(chǎn)生影響。
3、在1993年以前評(píng)估增值率高，有其特定原因。即，在那時(shí)，直接上市公司均為在社會(huì)上較有影響的高負(fù)債、高盈利企業(yè)，且確實(shí)未進(jìn)行過(guò)資產(chǎn)帳面價(jià)值的調(diào)整，因此，其凈資產(chǎn)價(jià)值增值也在情理之中。
4、不可否認(rèn)，以評(píng)估增值來(lái)彌補(bǔ)上市企業(yè)凈資產(chǎn)不足30％的問題確實(shí)存在。表中高增值公司共列示15個(gè)，其中就有7個(gè)的資產(chǎn)負(fù)債比高于70％；所有公司的均值為64.28％，也接近于70％。
以上數(shù)據(jù)反映的其他問題，筆者將結(jié)合以下部分的分析再予以說(shuō)明。
二、1997年資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整情況的分析
對(duì)1997年情況研究的取樣范圍集中于1997年在上海證券交易所上市的公司(公司代碼為600001—600168)。之所以抽取這一期間的樣本，是因?yàn)樵谶@時(shí)全國(guó)第五次清產(chǎn)核資(主要時(shí)間區(qū)間為1993年---1996年)已經(jīng)完成，取得的數(shù)據(jù)更有新意。將這樣的數(shù)據(jù)與清產(chǎn)核資前的數(shù)據(jù)相比，可以剔除完成與未完成清產(chǎn)核資企業(yè)的數(shù)據(jù)差異，得出與本課題主題密切相關(guān)的結(jié)論。抽取的樣本中資料齊全的為84個(gè)，其中直接上市公司42個(gè)，間接上市公司42個(gè)。數(shù)據(jù)的基本情況如下(見表4)：
為了對(duì)1997年的評(píng)估調(diào)賬情況進(jìn)一步說(shuō)明，筆者在此詳細(xì)列示評(píng)估增值高于50%的直接上市公司的部分資料(見表5)：
對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行計(jì)算，我們可以得到下述相關(guān)的數(shù)據(jù)：
1、1997年以后的凈資產(chǎn)增值率已經(jīng)較1993年時(shí)有很大程度的降低。
平均凈資產(chǎn)增值率降低水平 = 89.43% - 22.93% = 66.50%
評(píng)估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平 = 160.15% - 80.03% = 80.12%
就此而論，物價(jià)指數(shù)下降及清產(chǎn)核資后對(duì)資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整的結(jié)果在上市公司的評(píng)估增值數(shù)據(jù)中得到了較為恰當(dāng)?shù)姆从场?早期上市公司披露的數(shù)據(jù)不全面，無(wú)法進(jìn)行全面比較)
2、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實(shí)改善了企業(yè)的負(fù)債比率，但其結(jié)果未見十分明顯。
調(diào)帳前后的平均負(fù)債比變動(dòng)水平 = 60.61% – 54.17% = 6.44%
例中的數(shù)據(jù)均取自于評(píng)估高增值額公司，應(yīng)當(dāng)說(shuō)計(jì)算結(jié)果是審慎且有實(shí)際意義的。在負(fù)債比偏高的我國(guó)企業(yè)中，這樣的數(shù)據(jù)變化在會(huì)計(jì)信息中并沒有顯著的作用。因此，認(rèn)為按評(píng)估結(jié)果調(diào)帳是在粉飾企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、乃至侵占股民的利益，缺乏實(shí)際的數(shù)據(jù)依據(jù)。
3、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結(jié)果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動(dòng)水平 = 46.17% - 31.30% = 14.87%
與上述負(fù)債比變化相比，評(píng)估高增值額公司的計(jì)算結(jié)果很可能會(huì)高于一般增值水平公司。所以，僅以此數(shù)據(jù)說(shuō)明評(píng)估增值及其帳項(xiàng)調(diào)整也有對(duì)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的負(fù)面影響。
4、評(píng)估調(diào)帳與否與公司發(fā)行股票時(shí)的折股比率、市盈率未見有直接的聯(lián)系。
上述評(píng)估高增值額公司中，除雙鶴藥業(yè)和重慶路橋外，折股比率都在較低的水平上；而在市盈率大體相當(dāng)?shù)那闆r下，未見以高增值而帶來(lái)的高股價(jià)。但筆者認(rèn)為，由于在這一階段界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，因此，在一定程度上確實(shí)會(huì)影響股民的利益。對(duì)此問題，筆者后面將予以說(shuō)明。
5、1997年也存在一評(píng)估增值彌補(bǔ)凈資產(chǎn)不足的問題。表中高增值公司共列示9個(gè)，其中就有5個(gè)的資產(chǎn)負(fù)債比高于70％，且在評(píng)估調(diào)賬后均又滿足了70％的條件。
三、評(píng)估增值原因簡(jiǎn)析
對(duì)資產(chǎn)評(píng)估及其帳項(xiàng)調(diào)整感興趣的同事經(jīng)常問及評(píng)估增值的具體原因，也有的同事對(duì)評(píng)估增值的假設(shè)條件進(jìn)行過(guò)實(shí)際論證(參看《會(huì)計(jì)研究》1998年5期，陸德民《上市改組過(guò)程中的資產(chǎn)評(píng)估：一項(xiàng)實(shí)證研究》；.《會(huì)計(jì)研究》1998年11期，楊憶《論資產(chǎn)評(píng)估實(shí)證研究假設(shè)》)。行文至此，筆者也列示出上述評(píng)估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以供同仁參考(見表6)。
上述數(shù)據(jù)給了我們?nèi)缦碌奶崾荆汗潭ㄙY產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重(或者說(shuō)負(fù)債比)、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構(gòu)成因素；而這些因素的變化狀況因不同企業(yè)而異，很難從某一方面而得出結(jié)論。但是，例中的重慶路橋和宏圖高科為何有如此高的固定資產(chǎn)增值率？如何處理了與近期清產(chǎn)核資的關(guān)系？尚需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析論證。更應(yīng)注意的是：重慶路橋的高增值率還伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，這樣作會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果，也需要進(jìn)一步探討。
另外，對(duì)例中無(wú)形資產(chǎn)增值的事項(xiàng)進(jìn)行深入分析對(duì)筆者也頗有啟發(fā)。無(wú)形資產(chǎn)增值遇到的普遍性問題主要是土地使用權(quán)作價(jià)。但是，實(shí)際處理的兩種不同方式會(huì)給評(píng)估增值帶來(lái)很大的差異。即：如果將土地使用權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)折價(jià)入股，會(huì)有較大的增值額(如上述例證中的虹橋機(jī)場(chǎng)和宏圖高科兩公司)；若不將土地使用權(quán)作價(jià)，每年支付土地使用費(fèi)，評(píng)估增值額必然會(huì)減少。然而，這兩種方法究竟哪個(gè)對(duì)各方更為有利呢？進(jìn)一步，以此為據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)評(píng)估工作的得失成敗是否真正合理呢？都需要我們進(jìn)一步思考。