(三)定性變量分析
本文對流動性折價水平影響因素的分析采用兩種方法，即定性分析和定量分析。定性的影響因素包括上市年限、地區(qū)、流通股性質(zhì)、行業(yè)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)控制程度、轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名。
1.按上市年限分類
我們按照樣本公司的上市年限進(jìn)行統(tǒng)計，上市年限從1年到14年，區(qū)間范圍較大，流動性折價平均值各年的分布，從1年到10年波動不大，比較平穩(wěn)；12到14年波動較為劇烈。流動性折價中值也具有相類似的規(guī)律。
從各年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量以及涉及的公司數(shù)量來看，可以分為三組，即
第一組:1年，交易數(shù)量4個，折價平均值72.57%；
第二組:2-10年，交易數(shù)量平均每年46個，折價平均值76.65%；
第三組:11－14年，交易數(shù)量平均每年4個，析價平均值80.87%。
交易數(shù)量最多的是第二組，第三組和第一組次之。由此可以看出上市年限為2-10年的上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為活躍，流動性折價的平均值隨著上市年限的增加逐漸增加，而且波動性也漸增強(qiáng)。
2.按地區(qū)分類
我們按照發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的上市公司的所屬省市進(jìn)行分類，描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，交易數(shù)量與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)，沿海及內(nèi)地經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)股權(quán)的變動頻繁，股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場十分活躍。交易數(shù)量最多的省市為:上海、廣東、四川、湖北、浙江;交易數(shù)量最少的省市為:山西、寧夏、天津、貴州、青海。
流動性折價平均值的省市為:青海、貴州、北京，平均值位于86.97%－89.23%之間，交易數(shù)量為5-9個，而且流動性折價的取值范圍介于4%－18%之間，在所有省市中最小。也就是說，上述地區(qū)流動性折價的變動范圍較小，與其它地區(qū)相比較為集中。
流動性折價平均值最低的省市為:內(nèi)蒙古、甘肅、福建，位于53%-66%之間，交易數(shù)量為9-14個，并且上述地區(qū)的流動性折價的取值范圍分別為55%-65%，與其它省市相比變動范圍比較大。
3.按流通股性質(zhì)分類
我們接下來探討流通股的性質(zhì)與流動性折價的關(guān)系。我們按照流通股的性質(zhì)將上市公司分為正常流通股、ST股和PT股，統(tǒng)計分析表明:
(1)總體上，從交易數(shù)量來看，正常流通股占92.6%, ST股占6.9%，而PT股僅占0.5%。從流動性折價平均值來看，正常流通股為76.06%，ST股為81.13%，PT股為95.81%，可見，總體上流動性折價與流通股性質(zhì)密切相關(guān)，ST股和PT股的流動性折價較高，這也體現(xiàn)了投資者的理性判斷。
(2)各年度的分布情況如圖3所示，對于PT股，樣本只涉及2000年和2001年各發(fā)生1例，流動性折價的平均值均高于相應(yīng)年度的ST股和正常流通股；對于ST股，樣本中沒有1997年發(fā)生的交易，1998年--2000年其流動性折價低于正常流通股，而從2001年至2003年明顯高于后者。這說明2001年之前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓其流動性折價并沒有正確反映出流通股性質(zhì)上差異，而在此之后不但正確地體現(xiàn)了這種差別，并且其差異有逐漸擴(kuò)大的趨勢。
4.按行業(yè)分類
我們接下來探討上市公司的行業(yè)分類與流動性折價的關(guān)系。分析的結(jié)果可以看出，交易數(shù)量最多的三個行業(yè)是:機(jī)械設(shè)備儀表、石油化學(xué)塑膠塑料、醫(yī)藥生物制品;交易數(shù)量最少的三個行業(yè)是:電子、金融保險業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)。
流動性折價平均值的行業(yè)為:電子、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)，折價在84%到89%之間;最小的行業(yè)是其他制造業(yè)，折價為66%，兩者的差異達(dá)到20%?？梢姡煌男袠I(yè)具有不同的流動性折價水平。
5.按轉(zhuǎn)讓股權(quán)控制程度分類
按照轉(zhuǎn)讓的股權(quán)控制程度可以分為控股股權(quán)、非控股股權(quán)和增持控股股權(quán)?？毓晒蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是指通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓直接取得第一大股東地位的交易;非控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓者并未取得第一大股東地位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓;增持控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指受讓者此前持有該上市公司的部分股權(quán)，加上本次增持的股權(quán)，而取得第一大股東地位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
分類后的統(tǒng)計結(jié)果，非控股股權(quán)的交易數(shù)量最多，其次是控股股權(quán)，而增持控股股權(quán)僅有2例。
非控股股權(quán)的折價平均值與控股股權(quán)基本持平，而且折價中值及折價取值范圍也非常接近。因此，從總體樣本來看，控股股權(quán)的流動性折價近似等于非控股股權(quán)的流動性折價，股權(quán)的控制能力并沒有對流動性折價產(chǎn)生影響。
為了進(jìn)行更加詳細(xì)地分析，我們分別按年度做了進(jìn)一步的分類，由于樣本中增持控股股權(quán)僅有2例，而且只發(fā)生在2003年，因此，我們只對控股股權(quán)和非控股股權(quán)進(jìn)行年度分析。對各年流動性折價的比較，二者的差異比較小，我們尚無法就此做出存在控股溢價的判斷。
6.按轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名分類
轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名是指所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的上市公司前十大股東中的排名順序。如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例等于第一大股東的持股比例，則其排序為1；依次類推，如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例等于第十大股東的持股比例，則其排序為10；如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例小于第十大股東的持股比例，則其排序為>10。統(tǒng)計結(jié)果表明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量以及公司數(shù)量隨著轉(zhuǎn)讓股權(quán)排序的增加而逐漸減少。而且，前二名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量之和占全部樣本的76%，前四名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量之和占全部樣本的98%，而排序在前十名大股東以外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量僅有2例?？梢?，大部分的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要涉及的是前幾名大股東。
轉(zhuǎn)讓殷權(quán)排序與流動性折價的關(guān)系，排序在前5名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動性折價基本持平，屬第一層次，平均值為76.18%，排序在5名以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動性折價屬于第二層次，平均值為83.61%，比前一層次高出7.5個百分點。
本文對流動性折價水平影響因素的分析采用兩種方法，即定性分析和定量分析。定性的影響因素包括上市年限、地區(qū)、流通股性質(zhì)、行業(yè)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)控制程度、轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名。
1.按上市年限分類
我們按照樣本公司的上市年限進(jìn)行統(tǒng)計，上市年限從1年到14年，區(qū)間范圍較大，流動性折價平均值各年的分布，從1年到10年波動不大，比較平穩(wěn)；12到14年波動較為劇烈。流動性折價中值也具有相類似的規(guī)律。
從各年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量以及涉及的公司數(shù)量來看，可以分為三組，即
第一組:1年，交易數(shù)量4個，折價平均值72.57%；
第二組:2-10年，交易數(shù)量平均每年46個，折價平均值76.65%；
第三組:11－14年，交易數(shù)量平均每年4個，析價平均值80.87%。
交易數(shù)量最多的是第二組，第三組和第一組次之。由此可以看出上市年限為2-10年的上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為活躍，流動性折價的平均值隨著上市年限的增加逐漸增加，而且波動性也漸增強(qiáng)。
2.按地區(qū)分類
我們按照發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的上市公司的所屬省市進(jìn)行分類，描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，交易數(shù)量與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)，沿海及內(nèi)地經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)股權(quán)的變動頻繁，股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場十分活躍。交易數(shù)量最多的省市為:上海、廣東、四川、湖北、浙江;交易數(shù)量最少的省市為:山西、寧夏、天津、貴州、青海。
流動性折價平均值的省市為:青海、貴州、北京，平均值位于86.97%－89.23%之間，交易數(shù)量為5-9個，而且流動性折價的取值范圍介于4%－18%之間，在所有省市中最小。也就是說，上述地區(qū)流動性折價的變動范圍較小，與其它地區(qū)相比較為集中。
流動性折價平均值最低的省市為:內(nèi)蒙古、甘肅、福建，位于53%-66%之間，交易數(shù)量為9-14個，并且上述地區(qū)的流動性折價的取值范圍分別為55%-65%，與其它省市相比變動范圍比較大。
3.按流通股性質(zhì)分類
我們接下來探討流通股的性質(zhì)與流動性折價的關(guān)系。我們按照流通股的性質(zhì)將上市公司分為正常流通股、ST股和PT股，統(tǒng)計分析表明:
(1)總體上，從交易數(shù)量來看，正常流通股占92.6%, ST股占6.9%，而PT股僅占0.5%。從流動性折價平均值來看，正常流通股為76.06%，ST股為81.13%，PT股為95.81%，可見，總體上流動性折價與流通股性質(zhì)密切相關(guān)，ST股和PT股的流動性折價較高，這也體現(xiàn)了投資者的理性判斷。
(2)各年度的分布情況如圖3所示，對于PT股，樣本只涉及2000年和2001年各發(fā)生1例，流動性折價的平均值均高于相應(yīng)年度的ST股和正常流通股；對于ST股，樣本中沒有1997年發(fā)生的交易，1998年--2000年其流動性折價低于正常流通股，而從2001年至2003年明顯高于后者。這說明2001年之前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓其流動性折價并沒有正確反映出流通股性質(zhì)上差異，而在此之后不但正確地體現(xiàn)了這種差別，并且其差異有逐漸擴(kuò)大的趨勢。
4.按行業(yè)分類
我們接下來探討上市公司的行業(yè)分類與流動性折價的關(guān)系。分析的結(jié)果可以看出，交易數(shù)量最多的三個行業(yè)是:機(jī)械設(shè)備儀表、石油化學(xué)塑膠塑料、醫(yī)藥生物制品;交易數(shù)量最少的三個行業(yè)是:電子、金融保險業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)。
流動性折價平均值的行業(yè)為:電子、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)，折價在84%到89%之間;最小的行業(yè)是其他制造業(yè)，折價為66%，兩者的差異達(dá)到20%?？梢姡煌男袠I(yè)具有不同的流動性折價水平。
5.按轉(zhuǎn)讓股權(quán)控制程度分類
按照轉(zhuǎn)讓的股權(quán)控制程度可以分為控股股權(quán)、非控股股權(quán)和增持控股股權(quán)?？毓晒蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是指通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓直接取得第一大股東地位的交易;非控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓者并未取得第一大股東地位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓;增持控股股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指受讓者此前持有該上市公司的部分股權(quán)，加上本次增持的股權(quán)，而取得第一大股東地位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
分類后的統(tǒng)計結(jié)果，非控股股權(quán)的交易數(shù)量最多，其次是控股股權(quán)，而增持控股股權(quán)僅有2例。
非控股股權(quán)的折價平均值與控股股權(quán)基本持平，而且折價中值及折價取值范圍也非常接近。因此，從總體樣本來看，控股股權(quán)的流動性折價近似等于非控股股權(quán)的流動性折價，股權(quán)的控制能力并沒有對流動性折價產(chǎn)生影響。
為了進(jìn)行更加詳細(xì)地分析，我們分別按年度做了進(jìn)一步的分類，由于樣本中增持控股股權(quán)僅有2例，而且只發(fā)生在2003年，因此，我們只對控股股權(quán)和非控股股權(quán)進(jìn)行年度分析。對各年流動性折價的比較，二者的差異比較小，我們尚無法就此做出存在控股溢價的判斷。
6.按轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名分類
轉(zhuǎn)讓股權(quán)排名是指所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的上市公司前十大股東中的排名順序。如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例等于第一大股東的持股比例，則其排序為1；依次類推，如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例等于第十大股東的持股比例，則其排序為10；如果轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例小于第十大股東的持股比例，則其排序為>10。統(tǒng)計結(jié)果表明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量以及公司數(shù)量隨著轉(zhuǎn)讓股權(quán)排序的增加而逐漸減少。而且，前二名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量之和占全部樣本的76%，前四名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量之和占全部樣本的98%，而排序在前十名大股東以外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量僅有2例?？梢?，大部分的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要涉及的是前幾名大股東。
轉(zhuǎn)讓殷權(quán)排序與流動性折價的關(guān)系，排序在前5名的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動性折價基本持平，屬第一層次，平均值為76.18%，排序在5名以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流動性折價屬于第二層次，平均值為83.61%，比前一層次高出7.5個百分點。