2008年6月30日前，兼營資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)必須通過分立、合并等方式轉(zhuǎn)型，達(dá)到《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定的設(shè)立條件，否則將被撤回資產(chǎn)評(píng)估資格。近日，財(cái)政部印發(fā)了《關(guān)于做好資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過渡期末有關(guān)工作的通知》，明確提出上述要求。這意味著資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)將開啟專營化時(shí)代，對(duì)業(yè)界無疑產(chǎn)生很大的震動(dòng)。
根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國目前還存在1930家兼營機(jī)構(gòu)，占評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的一半以上。分析人士指出，兼營資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓緊進(jìn)行轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，評(píng)估專營化時(shí)代的來臨，既可優(yōu)化資源配置，又可拓展評(píng)估機(jī)構(gòu)的生存空間，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)必將獲得新的規(guī)范發(fā)展。
專營化有利于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展
我國資產(chǎn)評(píng)估資格自1992年開始設(shè)立，在建立初期，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)主要依托了會(huì)計(jì)專家力量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。之后，專營評(píng)估機(jī)構(gòu)和兼營機(jī)構(gòu)一直并存發(fā)展。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，評(píng)估行業(yè)為國有企業(yè)改革和資本市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，兼營機(jī)構(gòu)的存在，卻逐步成為了評(píng)估行業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展的障礙和隱患：
首先，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)公平競爭。財(cái)政部22號(hào)令頒布前，兼營機(jī)構(gòu)和專營機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機(jī)構(gòu)取得評(píng)估資格的條件遠(yuǎn)低于專營評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)數(shù)量的過快增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1999年到2004年，兼營機(jī)構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)有限，兼營機(jī)構(gòu)的過快增長，擠壓了整個(gè)評(píng)估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。同時(shí)，兼營機(jī)構(gòu)為換取審計(jì)業(yè)務(wù)不惜將評(píng)估業(yè)務(wù)少收費(fèi)或不收費(fèi)，更是加劇了評(píng)估業(yè)內(nèi)的不公平競爭。
其次，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。兼營機(jī)構(gòu)既做審計(jì)，又做評(píng)估，同時(shí)影響了審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在機(jī)構(gòu)中所占比重較小，不受重視，可有可無。一些兼營機(jī)構(gòu)用評(píng)估資格招攬審計(jì)業(yè)務(wù)、迎合客戶需要，為客戶提供“買一送一”的服務(wù)（買審計(jì)送評(píng)估）。這些都導(dǎo)致部分兼營評(píng)估質(zhì)量低下，嚴(yán)重?fù)p害了整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，財(cái)政部曾于2004年組織了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的全面檢查，其中抽查了1.1萬份評(píng)估報(bào)告，兼營機(jī)構(gòu)有問題的報(bào)告占整個(gè)有問題報(bào)告總數(shù)的80%。
再次，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一和發(fā)展。目前評(píng)估中介行業(yè)內(nèi)除了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，還存在房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)等機(jī)構(gòu)，各評(píng)估資格由不同的部門管理，造成了評(píng)估行業(yè)內(nèi)的條塊分割?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范評(píng)估行業(yè)管理意見的通知》要求加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)之間的溝通、協(xié)調(diào)與合作。近年來的評(píng)估立法，也力促整個(gè)評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一發(fā)展。兼營評(píng)估機(jī)構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高競爭力，也影響到評(píng)估行業(yè)的整合和長遠(yuǎn)發(fā)展。
正是在這種背景下，財(cái)政部于2005年取消了兼營機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時(shí)給兼營機(jī)構(gòu)留了3年的過渡期。而近日發(fā)布的文件更是堅(jiān)定地將資產(chǎn)評(píng)估專營化推進(jìn)到實(shí)質(zhì)性操作階段。
“雙師”資格人員在資產(chǎn)評(píng)估專營化中的福音
為期3年的評(píng)估兼營過渡期就要結(jié)束了，但評(píng)估機(jī)構(gòu)專營化進(jìn)程推進(jìn)緩慢。究其原因，一是部分兼營機(jī)構(gòu)寄希望于主管部門對(duì)評(píng)估專營化放松條件，甚至不了了之；二是有些小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)，審計(jì)收入有限，不愿意放棄評(píng)估所得利益，但實(shí)行專營又劃不來；三是評(píng)估機(jī)構(gòu)后續(xù)管理辦法尚不完善，行政監(jiān)管不夠明確，使一些兼營機(jī)構(gòu)不愿意主動(dòng)改變現(xiàn)狀；四是目前有相當(dāng)數(shù)量的人同時(shí)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師等兩種以上執(zhí)業(yè)資格，擔(dān)心評(píng)估專營后被迫放棄其他執(zhí)業(yè)資格，難以取舍。
值得關(guān)注的是，財(cái)政部文件明確規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合伙人或者股東，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評(píng)估為惟一職業(yè)，但沒有對(duì)非合伙人（股東）的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的專職條件做出規(guī)定。可見，主管部門也注意到了“雙師”資格的處理問題，并為其合理解決留下了通道。這是“雙師”資格人員的福音，也是推動(dòng)評(píng)估機(jī)構(gòu)專營化的一項(xiàng)靈活措施。因此，筆者認(rèn)為，在滿足行業(yè)自律要求的前提下，不擔(dān)任合伙人（股東）的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師完全可以同時(shí)保留其他執(zhí)業(yè)資格，這樣可以保證行業(yè)評(píng)估隊(duì)伍的穩(wěn)定，并充分發(fā)揮“雙師”資格人員的專業(yè)特長。
從總體上看，分離評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)兼營會(huì)計(jì)師事務(wù)所的短期利益難免有所影響。但從長遠(yuǎn)來看，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以輕裝上陣，專注于審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。因此，評(píng)估的專營化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展也不無益處。
根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國目前還存在1930家兼營機(jī)構(gòu)，占評(píng)估機(jī)構(gòu)總數(shù)的一半以上。分析人士指出，兼營資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)打消觀望態(tài)度，抓緊進(jìn)行轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，評(píng)估專營化時(shí)代的來臨，既可優(yōu)化資源配置，又可拓展評(píng)估機(jī)構(gòu)的生存空間，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)必將獲得新的規(guī)范發(fā)展。
專營化有利于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展
我國資產(chǎn)評(píng)估資格自1992年開始設(shè)立，在建立初期，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)主要依托了會(huì)計(jì)專家力量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。之后，專營評(píng)估機(jī)構(gòu)和兼營機(jī)構(gòu)一直并存發(fā)展。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，評(píng)估行業(yè)為國有企業(yè)改革和資本市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，兼營機(jī)構(gòu)的存在，卻逐步成為了評(píng)估行業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展的障礙和隱患：
首先，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)公平競爭。財(cái)政部22號(hào)令頒布前，兼營機(jī)構(gòu)和專營機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件不平等。按照原來的規(guī)定，兼營機(jī)構(gòu)取得評(píng)估資格的條件遠(yuǎn)低于專營評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)數(shù)量的過快增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1999年到2004年，兼營機(jī)構(gòu)增加了近1200家，年均增加200家。而資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)有限，兼營機(jī)構(gòu)的過快增長，擠壓了整個(gè)評(píng)估行業(yè)的生存空間，造成了“僧多粥少”的局面。同時(shí)，兼營機(jī)構(gòu)為換取審計(jì)業(yè)務(wù)不惜將評(píng)估業(yè)務(wù)少收費(fèi)或不收費(fèi)，更是加劇了評(píng)估業(yè)內(nèi)的不公平競爭。
其次，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。兼營機(jī)構(gòu)既做審計(jì)，又做評(píng)估，同時(shí)影響了審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的獨(dú)立性。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在機(jī)構(gòu)中所占比重較小，不受重視，可有可無。一些兼營機(jī)構(gòu)用評(píng)估資格招攬審計(jì)業(yè)務(wù)、迎合客戶需要，為客戶提供“買一送一”的服務(wù)（買審計(jì)送評(píng)估）。這些都導(dǎo)致部分兼營評(píng)估質(zhì)量低下，嚴(yán)重?fù)p害了整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，財(cái)政部曾于2004年組織了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的全面檢查，其中抽查了1.1萬份評(píng)估報(bào)告，兼營機(jī)構(gòu)有問題的報(bào)告占整個(gè)有問題報(bào)告總數(shù)的80%。
再次，兼營方式不利于評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一和發(fā)展。目前評(píng)估中介行業(yè)內(nèi)除了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，還存在房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)等機(jī)構(gòu)，各評(píng)估資格由不同的部門管理，造成了評(píng)估行業(yè)內(nèi)的條塊分割?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范評(píng)估行業(yè)管理意見的通知》要求加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)之間的溝通、協(xié)調(diào)與合作。近年來的評(píng)估立法，也力促整個(gè)評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一發(fā)展。兼營評(píng)估機(jī)構(gòu)的存在，不利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高競爭力，也影響到評(píng)估行業(yè)的整合和長遠(yuǎn)發(fā)展。
正是在這種背景下，財(cái)政部于2005年取消了兼營機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的規(guī)定，為專營化指明了方向，同時(shí)給兼營機(jī)構(gòu)留了3年的過渡期。而近日發(fā)布的文件更是堅(jiān)定地將資產(chǎn)評(píng)估專營化推進(jìn)到實(shí)質(zhì)性操作階段。
“雙師”資格人員在資產(chǎn)評(píng)估專營化中的福音
為期3年的評(píng)估兼營過渡期就要結(jié)束了，但評(píng)估機(jī)構(gòu)專營化進(jìn)程推進(jìn)緩慢。究其原因，一是部分兼營機(jī)構(gòu)寄希望于主管部門對(duì)評(píng)估專營化放松條件，甚至不了了之；二是有些小規(guī)模兼營機(jī)構(gòu)，審計(jì)收入有限，不愿意放棄評(píng)估所得利益，但實(shí)行專營又劃不來；三是評(píng)估機(jī)構(gòu)后續(xù)管理辦法尚不完善，行政監(jiān)管不夠明確，使一些兼營機(jī)構(gòu)不愿意主動(dòng)改變現(xiàn)狀；四是目前有相當(dāng)數(shù)量的人同時(shí)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師等兩種以上執(zhí)業(yè)資格，擔(dān)心評(píng)估專營后被迫放棄其他執(zhí)業(yè)資格，難以取舍。
值得關(guān)注的是，財(cái)政部文件明確規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合伙人或者股東，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)評(píng)估為惟一職業(yè)，但沒有對(duì)非合伙人（股東）的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的專職條件做出規(guī)定。可見，主管部門也注意到了“雙師”資格的處理問題，并為其合理解決留下了通道。這是“雙師”資格人員的福音，也是推動(dòng)評(píng)估機(jī)構(gòu)專營化的一項(xiàng)靈活措施。因此，筆者認(rèn)為，在滿足行業(yè)自律要求的前提下，不擔(dān)任合伙人（股東）的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師完全可以同時(shí)保留其他執(zhí)業(yè)資格，這樣可以保證行業(yè)評(píng)估隊(duì)伍的穩(wěn)定，并充分發(fā)揮“雙師”資格人員的專業(yè)特長。
從總體上看，分離評(píng)估業(yè)務(wù)對(duì)兼營會(huì)計(jì)師事務(wù)所的短期利益難免有所影響。但從長遠(yuǎn)來看，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以輕裝上陣，專注于審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。因此，評(píng)估的專營化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展也不無益處。