“高高興興旅游去，平平安安回家來?！边@無疑是每一位愛好觀光旅游者的共同心愿。不過，由于旅游服務(wù)市場的不盡完善、旅途風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，再加上一些游客自我保護(hù)意識的淡薄，以往出游中，消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的情況時(shí)有發(fā)生，各種各樣的旅游糾紛也呈上升趨勢。
外出旅游，究竟該注意些什么？倘若旅途中產(chǎn)生了糾紛，又該如何依法維權(quán)？本市法院近期審理的幾個(gè)旅游官司，或許能帶給您一些幫助和啟示。
案例一 “隨團(tuán)醫(yī)生服務(wù)”，警鐘敲響
小小的“胃痛”居然成了“急性心肌梗死”?？墒?，由于旅行社隨團(tuán)醫(yī)生的預(yù)見性不夠，57歲的毛老師歡歡喜喜出門卻因未及時(shí)轉(zhuǎn)診，就這樣長眠在了絲綢之路上。
去年6月，毛老師所在的中學(xué)與某旅行社簽訂了旅游合同，開展“絲綢之路———西部行教師考察活動(dòng)”。7月7日，興致勃勃的毛老師和同事們踏上旅途，酒量不大的他還在火車上喝了兩口白酒。7月10日凌晨，毛老師感覺肚子有些不適，并逐漸出現(xiàn)了腹瀉、腹痛現(xiàn)象。當(dāng)天上午，隨團(tuán)醫(yī)生對毛老師進(jìn)行了檢查，并于11時(shí)30分給毛老師口服了黃連素、達(dá)喜片等藥片。14時(shí)，毛老師腹痛加重，嘴唇發(fā)青，并伴有白沫，隨團(tuán)醫(yī)生又給他打了針。14時(shí)40分，在校長的要求下，毛老師被送往附近醫(yī)院就診。就診期間，毛老師突然出現(xiàn)臉色蒼白、四肢無力癥狀。陪護(hù)的同事們呼之不應(yīng)，急轉(zhuǎn)入搶救室，但毛老師終因搶救無效于當(dāng)日18時(shí)死亡。經(jīng)專家認(rèn)定，毛老師死亡的根本原因是急性心肌梗死所致的猝死。事后，強(qiáng)忍悲痛的毛老師妻女以旅行社隨團(tuán)醫(yī)生誤診、不負(fù)責(zé)任和無故拖延就醫(yī)等為由，要求旅行社對毛老師的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
在聽取醫(yī)學(xué)專家咨詢意見的基礎(chǔ)上，浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為，毛老師急性心肌梗死的病史、癥狀、體征不典型，早期難以識別。但旅行社隨團(tuán)醫(yī)生在救治過程中，也確實(shí)存在對疾患的預(yù)見性不夠、轉(zhuǎn)診不及時(shí)等情形，其過錯(cuò)與患者的死亡有一定的因果關(guān)系。最后，法院一審判決：被告上海某旅行社對旅行團(tuán)成員毛老師的死亡負(fù)有10％的過錯(cuò)責(zé)任，理應(yīng)作出相應(yīng)賠償。
法官評述：對于一個(gè)大型旅游團(tuán)隊(duì)的隨團(tuán)醫(yī)生而言，在旅途中，他們往往無法配備齊全的醫(yī)療檢測設(shè)備。因此，游客一旦出現(xiàn)體征不典型的疾病，隨團(tuán)醫(yī)生很難準(zhǔn)確、及時(shí)地作出病情判斷并進(jìn)行有針對性的治療。如此一來，難免出現(xiàn)轉(zhuǎn)診不及時(shí)，延誤病情的情況。本案給廣大游客敲響了警鐘：外出旅游，應(yīng)事先對自己的身體狀況有準(zhǔn)確判斷。如可能，將有關(guān)病史告知旅行社，提早預(yù)防。此外，如果在旅游合同中雙方約定配有隨團(tuán)醫(yī)生的，應(yīng)對其在旅途中的責(zé)任和義務(wù)作出盡可能詳細(xì)的規(guī)定。
案例二 遭遇車禍后的“合同風(fēng)波”
前段時(shí)間，王女士全家和朋友們一行十四人組團(tuán)到九寨溝旅游。不料，他們卻在那里遇上了車禍，十四人全部受傷，無一幸免。當(dāng)時(shí)，看著導(dǎo)游手忙腳亂地?fù)尵葌撸@慌失措的王女士這才想起：“天啊，我們的旅游合同、保險(xiǎn)合同都沒有簽！”
原來，王女士一家三口和朋友們出游前曾到本市一家知名旅行社詢價(jià)，結(jié)果因價(jià)格偏貴且只能隨大團(tuán)而放棄計(jì)劃。后來在浦東旅行社的朋友周先生幫忙下，王女士聯(lián)系上了遠(yuǎn)在四川、素未謀面的九寨溝旅行社。一番討價(jià)還價(jià)后，雙方很快口頭磋商成功，價(jià)錢也大大降了下來。幾天后，王女士一行興致勃勃地踏上了旅程，不想?yún)s出了意外。
車禍發(fā)生后，王女士有苦難言：這次出行前沒有簽訂任何合同，連個(gè)保險(xiǎn)也沒辦理，今后，傷者的高額治療費(fèi)用誰來承擔(dān)？回上海后，王女士急忙打電話給周先生，要求幫忙開具浦東旅行社的發(fā)票和補(bǔ)辦保險(xiǎn)合同，但遭到了周先生的明確拒絕。情緒激動(dòng)的王女士等人很快再次找上了浦東旅行社。他們團(tuán)團(tuán)圍住正在辦公的總經(jīng)理，拿出預(yù)先寫好的“收條”要求其簽字蓋章。隨后，王女士拿著強(qiáng)迫他人簽章完畢的“收條”，將浦東旅行社和九寨溝旅行社一并告上了法庭。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為：1、王女士等人與第一被告浦東旅行社之間，既未簽訂過書面合同，更未書面或口頭約定過旅程景點(diǎn)、供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)費(fèi)總價(jià)等具體條款。因此，雙方間不具備旅游合同的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，雙方?jīng)]有旅游合同關(guān)系；2、車禍發(fā)生后，王女士等急于為自己在法律上補(bǔ)漏洞，并采取了過激行為，逼迫第一被告負(fù)責(zé)人簽名、蓋章，追認(rèn)沒實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合同關(guān)系存在。這種做法，為法律所不容；3、王女士等人與第二被告九寨溝旅行社間雖然沒有簽訂合同，但第二被告收取了團(tuán)款、負(fù)責(zé)接團(tuán)和派出了導(dǎo)游，對旅程作了安排。故雙方已形成事實(shí)上的旅游合同關(guān)系。鑒于旅行社系在安排原告旅游的途中發(fā)生車禍，為此理應(yīng)先承擔(dān)賠償責(zé)任，再按公安部門責(zé)任認(rèn)定向其他責(zé)任人追償。
最終，浦東新區(qū)法院判決：駁回原告方對浦東旅行社的訴訟請求；由九寨溝旅行社賠償原告方的相應(yīng)損失。
法官評述：本案中，王女士等人過于注重旅行社的價(jià)款和單獨(dú)組團(tuán)等要求，輕視了書面合同、保險(xiǎn)辦理等必要手續(xù)的重要性。他們在沒有簽訂具體合同前就匆匆啟程，事故發(fā)生后則為了索賠不惜以“非法”手段“維權(quán)”，這種錯(cuò)誤的取證方式為法律所不容。出門旅游，簽個(gè)合同、辦個(gè)保險(xiǎn)無疑都是必要之舉，一來可對旅行社的服務(wù)質(zhì)量有所約束，二來有了合同，消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益也才能得到切實(shí)的保障。
案例三 自助游意外身亡誰之過？
傅女士姐弟倆參加本市一家旅行社組織的馬爾代夫游，雙方約定出游方式為自由行。到達(dá)馬爾代夫后，姐姐傅女士在酒店的海灘邊進(jìn)行自由活動(dòng)，不幸溺水身亡。為此，傅女士家屬狀告旅行社，認(rèn)為其未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，須對傅女士的死亡負(fù)全部責(zé)任。旅行社則表示，傅女士所參加的赴馬爾代夫的旅游系自由行。這就意味著游客抵達(dá)目的地后，進(jìn)行何種旅游項(xiàng)目和娛樂活動(dòng)完全由游客自行安排和決定，由于旅游項(xiàng)目不是由旅行社選擇，而是取決于游客，傅女士到海灘游玩完全系其自我安排，與旅行社沒有關(guān)系。因此，旅行社無義務(wù)對其進(jìn)行保護(hù)。
長寧區(qū)法院審理該案后認(rèn)為：1、旅行社在履行合同過程中未履行說明和警示的法定合同附隨義務(wù)，這是造成游客身亡的原因之一。按有關(guān)規(guī)定，組團(tuán)社以及旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)在帶領(lǐng)旅游者旅行、游覽過程中，應(yīng)當(dāng)就可能危及旅游者人身安全的情況，向旅游者作出真實(shí)說明和明確警示。而本案被告在行程表中并未根據(jù)馬爾代夫地理環(huán)境特點(diǎn)向旅游者作出說明和警示；2、作為參加自由行旅游的成年人，傅女士也應(yīng)具有對自身?xiàng)l件和危險(xiǎn)狀況的預(yù)見能力，她本應(yīng)判斷出不諳水性而玩水的后果，卻因過于自信，在明知不習(xí)水性的情況下，未采取相應(yīng)安全措施便下水，以致悲劇發(fā)生。綜合以上因素，最終，法院一審判決旅行社承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
法官評述：近來，這種無拘無束的自助游(又稱“自由行”)旅游方式日益升溫。少了約束、免了奔波，自助游的確讓人一身輕松。然而，如果游客與旅行社雙方的權(quán)利義務(wù)在旅游合同中約定得不盡明確或周全，那么，自助游也可能變成人們的心頭之痛。這起案件提示人們：外出旅游前，一定要慎簽合同、認(rèn)真審核具體條款；另一方面，也別忘了給自己買一份旅游意外險(xiǎn)，學(xué)會自我保護(hù)。
外出旅游，究竟該注意些什么？倘若旅途中產(chǎn)生了糾紛，又該如何依法維權(quán)？本市法院近期審理的幾個(gè)旅游官司，或許能帶給您一些幫助和啟示。
案例一 “隨團(tuán)醫(yī)生服務(wù)”，警鐘敲響
小小的“胃痛”居然成了“急性心肌梗死”?？墒?，由于旅行社隨團(tuán)醫(yī)生的預(yù)見性不夠，57歲的毛老師歡歡喜喜出門卻因未及時(shí)轉(zhuǎn)診，就這樣長眠在了絲綢之路上。
去年6月，毛老師所在的中學(xué)與某旅行社簽訂了旅游合同，開展“絲綢之路———西部行教師考察活動(dòng)”。7月7日，興致勃勃的毛老師和同事們踏上旅途，酒量不大的他還在火車上喝了兩口白酒。7月10日凌晨，毛老師感覺肚子有些不適，并逐漸出現(xiàn)了腹瀉、腹痛現(xiàn)象。當(dāng)天上午，隨團(tuán)醫(yī)生對毛老師進(jìn)行了檢查，并于11時(shí)30分給毛老師口服了黃連素、達(dá)喜片等藥片。14時(shí)，毛老師腹痛加重，嘴唇發(fā)青，并伴有白沫，隨團(tuán)醫(yī)生又給他打了針。14時(shí)40分，在校長的要求下，毛老師被送往附近醫(yī)院就診。就診期間，毛老師突然出現(xiàn)臉色蒼白、四肢無力癥狀。陪護(hù)的同事們呼之不應(yīng)，急轉(zhuǎn)入搶救室，但毛老師終因搶救無效于當(dāng)日18時(shí)死亡。經(jīng)專家認(rèn)定，毛老師死亡的根本原因是急性心肌梗死所致的猝死。事后，強(qiáng)忍悲痛的毛老師妻女以旅行社隨團(tuán)醫(yī)生誤診、不負(fù)責(zé)任和無故拖延就醫(yī)等為由，要求旅行社對毛老師的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
在聽取醫(yī)學(xué)專家咨詢意見的基礎(chǔ)上，浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為，毛老師急性心肌梗死的病史、癥狀、體征不典型，早期難以識別。但旅行社隨團(tuán)醫(yī)生在救治過程中，也確實(shí)存在對疾患的預(yù)見性不夠、轉(zhuǎn)診不及時(shí)等情形，其過錯(cuò)與患者的死亡有一定的因果關(guān)系。最后，法院一審判決：被告上海某旅行社對旅行團(tuán)成員毛老師的死亡負(fù)有10％的過錯(cuò)責(zé)任，理應(yīng)作出相應(yīng)賠償。
法官評述：對于一個(gè)大型旅游團(tuán)隊(duì)的隨團(tuán)醫(yī)生而言，在旅途中，他們往往無法配備齊全的醫(yī)療檢測設(shè)備。因此，游客一旦出現(xiàn)體征不典型的疾病，隨團(tuán)醫(yī)生很難準(zhǔn)確、及時(shí)地作出病情判斷并進(jìn)行有針對性的治療。如此一來，難免出現(xiàn)轉(zhuǎn)診不及時(shí)，延誤病情的情況。本案給廣大游客敲響了警鐘：外出旅游，應(yīng)事先對自己的身體狀況有準(zhǔn)確判斷。如可能，將有關(guān)病史告知旅行社，提早預(yù)防。此外，如果在旅游合同中雙方約定配有隨團(tuán)醫(yī)生的，應(yīng)對其在旅途中的責(zé)任和義務(wù)作出盡可能詳細(xì)的規(guī)定。
案例二 遭遇車禍后的“合同風(fēng)波”
前段時(shí)間，王女士全家和朋友們一行十四人組團(tuán)到九寨溝旅游。不料，他們卻在那里遇上了車禍，十四人全部受傷，無一幸免。當(dāng)時(shí)，看著導(dǎo)游手忙腳亂地?fù)尵葌撸@慌失措的王女士這才想起：“天啊，我們的旅游合同、保險(xiǎn)合同都沒有簽！”
原來，王女士一家三口和朋友們出游前曾到本市一家知名旅行社詢價(jià)，結(jié)果因價(jià)格偏貴且只能隨大團(tuán)而放棄計(jì)劃。后來在浦東旅行社的朋友周先生幫忙下，王女士聯(lián)系上了遠(yuǎn)在四川、素未謀面的九寨溝旅行社。一番討價(jià)還價(jià)后，雙方很快口頭磋商成功，價(jià)錢也大大降了下來。幾天后，王女士一行興致勃勃地踏上了旅程，不想?yún)s出了意外。
車禍發(fā)生后，王女士有苦難言：這次出行前沒有簽訂任何合同，連個(gè)保險(xiǎn)也沒辦理，今后，傷者的高額治療費(fèi)用誰來承擔(dān)？回上海后，王女士急忙打電話給周先生，要求幫忙開具浦東旅行社的發(fā)票和補(bǔ)辦保險(xiǎn)合同，但遭到了周先生的明確拒絕。情緒激動(dòng)的王女士等人很快再次找上了浦東旅行社。他們團(tuán)團(tuán)圍住正在辦公的總經(jīng)理，拿出預(yù)先寫好的“收條”要求其簽字蓋章。隨后，王女士拿著強(qiáng)迫他人簽章完畢的“收條”，將浦東旅行社和九寨溝旅行社一并告上了法庭。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為：1、王女士等人與第一被告浦東旅行社之間，既未簽訂過書面合同，更未書面或口頭約定過旅程景點(diǎn)、供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)費(fèi)總價(jià)等具體條款。因此，雙方間不具備旅游合同的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，雙方?jīng)]有旅游合同關(guān)系；2、車禍發(fā)生后，王女士等急于為自己在法律上補(bǔ)漏洞，并采取了過激行為，逼迫第一被告負(fù)責(zé)人簽名、蓋章，追認(rèn)沒實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合同關(guān)系存在。這種做法，為法律所不容；3、王女士等人與第二被告九寨溝旅行社間雖然沒有簽訂合同，但第二被告收取了團(tuán)款、負(fù)責(zé)接團(tuán)和派出了導(dǎo)游，對旅程作了安排。故雙方已形成事實(shí)上的旅游合同關(guān)系。鑒于旅行社系在安排原告旅游的途中發(fā)生車禍，為此理應(yīng)先承擔(dān)賠償責(zé)任，再按公安部門責(zé)任認(rèn)定向其他責(zé)任人追償。
最終，浦東新區(qū)法院判決：駁回原告方對浦東旅行社的訴訟請求；由九寨溝旅行社賠償原告方的相應(yīng)損失。
法官評述：本案中，王女士等人過于注重旅行社的價(jià)款和單獨(dú)組團(tuán)等要求，輕視了書面合同、保險(xiǎn)辦理等必要手續(xù)的重要性。他們在沒有簽訂具體合同前就匆匆啟程，事故發(fā)生后則為了索賠不惜以“非法”手段“維權(quán)”，這種錯(cuò)誤的取證方式為法律所不容。出門旅游，簽個(gè)合同、辦個(gè)保險(xiǎn)無疑都是必要之舉，一來可對旅行社的服務(wù)質(zhì)量有所約束，二來有了合同，消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益也才能得到切實(shí)的保障。
案例三 自助游意外身亡誰之過？
傅女士姐弟倆參加本市一家旅行社組織的馬爾代夫游，雙方約定出游方式為自由行。到達(dá)馬爾代夫后，姐姐傅女士在酒店的海灘邊進(jìn)行自由活動(dòng)，不幸溺水身亡。為此，傅女士家屬狀告旅行社，認(rèn)為其未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，須對傅女士的死亡負(fù)全部責(zé)任。旅行社則表示，傅女士所參加的赴馬爾代夫的旅游系自由行。這就意味著游客抵達(dá)目的地后，進(jìn)行何種旅游項(xiàng)目和娛樂活動(dòng)完全由游客自行安排和決定，由于旅游項(xiàng)目不是由旅行社選擇，而是取決于游客，傅女士到海灘游玩完全系其自我安排，與旅行社沒有關(guān)系。因此，旅行社無義務(wù)對其進(jìn)行保護(hù)。
長寧區(qū)法院審理該案后認(rèn)為：1、旅行社在履行合同過程中未履行說明和警示的法定合同附隨義務(wù)，這是造成游客身亡的原因之一。按有關(guān)規(guī)定，組團(tuán)社以及旅游團(tuán)領(lǐng)隊(duì)在帶領(lǐng)旅游者旅行、游覽過程中，應(yīng)當(dāng)就可能危及旅游者人身安全的情況，向旅游者作出真實(shí)說明和明確警示。而本案被告在行程表中并未根據(jù)馬爾代夫地理環(huán)境特點(diǎn)向旅游者作出說明和警示；2、作為參加自由行旅游的成年人，傅女士也應(yīng)具有對自身?xiàng)l件和危險(xiǎn)狀況的預(yù)見能力，她本應(yīng)判斷出不諳水性而玩水的后果，卻因過于自信，在明知不習(xí)水性的情況下，未采取相應(yīng)安全措施便下水，以致悲劇發(fā)生。綜合以上因素，最終，法院一審判決旅行社承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
法官評述：近來，這種無拘無束的自助游(又稱“自由行”)旅游方式日益升溫。少了約束、免了奔波，自助游的確讓人一身輕松。然而，如果游客與旅行社雙方的權(quán)利義務(wù)在旅游合同中約定得不盡明確或周全，那么，自助游也可能變成人們的心頭之痛。這起案件提示人們：外出旅游前，一定要慎簽合同、認(rèn)真審核具體條款；另一方面，也別忘了給自己買一份旅游意外險(xiǎn)，學(xué)會自我保護(hù)。